Решение по делу № 2-3164/2022 от 09.09.2022 - о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула.

24RS0№-26

2-3164(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Алешиной Н.А.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Леоновича А.П.,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее АО «АНПЗ ВНК») о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с 11.11.2013 г. она работала в должности оператора товарного 5 разряда подразделения главного инженера цех №17 по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов на участке по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны. Приказом от 12.10.2021 г. №3320-к уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей –появление на работе 20.09.2021 г. в состоянии алкогольного опьянения, который считает незаконным и подлежащим отмене, т.к. указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. 20.09.2021 г. она фактически уже была нетрудоспособна, болела COVID-19, до 06.10.2021 г. находилась на листке нетрудоспособности. В последний рабочий день она себя чувствовала крайне плохо, это ее состояние и было принято за состояние опьянения. У ее непосредственного начальника ФИО3 к ней явная неприязнь, она воспользовалась ее болезненным состоянием и преподнесла его за состояние опьянения. Она (истец) не отказывалась от медицинского освидетельствования, наоборот предлагала отвезти ее в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» в г. Ачинске, но представители работодателя от этого воздержались. Отказ от освидетельствования фиксирует медицинский работник, но этого права ее лишили, в связи с чем, увольнение является неправомерным. Она оказалась в трудной жизненной ситуации, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, жилье приобретено в ипотеку, поэтому просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 12.10.2021 г., восстановить ее в прежней должности, взыскать в ее пользу с ответчика оплату времени вынужденного прогула с 13.10.2021 г. по день восстановления на работе (л.д.2-3 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Леонович А.П., действующий по ордеру от 09.11.2021 г. (л.д. 15 т.1), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно истец суду пояснила, что ей известно об обязанности немедленно сообщать работодателю о болезненном состоянии, но она, придя на смену ДД.ММ.ГГГГ, никому о таком состоянии здоровья не сообщила, в журнале написала об удовлетворительном состоянии здоровья бригады, при повышении температуры попросила операторов ФИО4 и ФИО5 поработать за нее. Когда пришла начальник участка ФИО3, о высокой температуре ей не говорила, т.к. она, ранее зная о ее болезни, не разрешила ей подмениться с другим работником. От прохождения освидетельствования у медработника завода отказалась, поскольку ему не доверяла, в медпункт для подтверждения своего болезненного состояния не пошла. О возможности самостоятельного прохождения медосвидетельствования в наркологическом диспансере она не знала, приехав с работы домой, туда не обратилась. На КПП работникам охраны также не говорила о своей болезни, поскольку сильно расстроилась из-за всего происходящего, просила ее отпустить и дать ей уехать самой на автомобиле домой. Полагает, что вся эта ситуация возникла из-за неприязненного к ней отношения начальника участка ФИО3 и начальника цеха ФИО6, ими ранее производились проверки ее состояния на алкоголь, поэтому настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» ФИО2, действующая по доверенности от 01.01.2022 г. (л.д.148-149 т.3), против исковых требований ФИО1 возражала, представила возражения и объяснения по иску (л.д.77-81 т.2, 214-222 т.4), указав, что локальными актами предприятия, являющегося опасным производственным объектом, в том числе и на рабочем месте ФИО1 категорически запрещено находиться на предприятии в болезненном состоянии и состоянии алкогольного опьянения. Нахождение на рабочем месте истца в нетрезвом состоянии подтверждено составленными актами, пояснениями свидетелей. Доказательства обратного ФИО1 не представлены, от медосвидетельствования она отказалась, поэтому обоснованно работодателем принято решение об увольнение работника по этому основанию, при этом было учтено предшествующее поведение работника, ФИО1 неоднократно в течение 2021 г. нарушала производственную дисциплину, ей распоряжениями руководителя снижалась премия, данные распоряжения она не обжаловала, просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании подпункта "б" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 указанного Постановления).

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для применения дисциплинарного наказания в виде увольнения по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является виновные действия и виновное поведение работника, выразившееся в виде нахождения на работе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического). Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Из материалов дела следует, что АО «АНПЗ ВНК» является юридическим лицом, действует на основании Устава, относится к предприятиям со взрывоопасными и химически опасными производствами, осуществляет деятельность на основании Лицензии № ВХ-00016827 от 03.10.2017 г. (л.д. 82-86 т. 2). К опасным производственным объектам, в том числе относится эксплуатируемая АО «АНПЗ ВНК» площадка комплекса по перевалке нефтепродуктов в составе наливной эстакады № 4, что подтверждается выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Свидетельством о регистрации А66-000998 (л.д. 87-89 т.2).

07 ноября 2013 г. АО «АНПЗ ВНК» заключен с ФИО1 трудовой договор), по условия которого она принята на работу на должность оператора товарного в Цех № 17 по наливу и отгрузке нефтепродуктов – Участок по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны (л.д. 55-58 т. 1).

На основании трудового договора АО «АНПЗ ВНК» 07.11.2013 г. издан приказ № 2383-к о приеме ФИО1 с 11.11.2013 г. на работу в Цех № 17 по наливу и отгрузке нефтепродуктов – Участок по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны на должность оператора товарного 4 разряда.

Дополнительным соглашением от 04.12.2014 г. к трудовому договору от 07.12.2013 г. и приказом зам. генерального директора по персоналу 04.12.2014 г. № 3086-к ФИО1 постоянно переведена в Цех № 17 по наливу и отгрузке нефтепродуктов – Участок по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны на должность оператора товарного 5 разряда (л.д. 49, 59-60 т. 1).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 07.11.2013 г. от 01.04.2015 г., от 07.09.2015 г., от 16.10.2015 г., от 26.10.2015 г., от 01.04.2016 г., от 10.03.2017 г., от 24.04.2017 г., от 28.04.2017 г., от 07.09.2017 г., от 01.11.2017 г., от 10.11.2017 г., от 29.12.2017 г., от 30.03.2018 г., от 14.05.2018 г., от 03.02.2019 г., 29.03.2019 г., от 27.03.2019 г., от 01.04.2020 г., от 19.07.2020 г., от 10.11.2020 г., от 31.03.2021 г. вносились изменения в условия трудового договора (л.д. 61-99 т. 1).

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 г. изложены условия трудового договора в новой редакции, согласно которым работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), должностной/производственной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора (п. 2.1.1 договора); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 2.1.8 договора) (л.д. 81-87 т.1).

В соответствии с должностной инструкцией оператора товарного 5 разряда (старшего по смене) № 317-166Д от 18.10.2019 г., с которой ФИО1 ознакомлена под роспись 07.11.2019 г. (л.д.115-124 т.1), рабочим местом оператора товарного 5 разряда (старшего по смене) является комплекс эстакады герметичного налива нефтепродуктов в автоцистерны № 4. В процессе работы оператор выполняет функции: при приеме смены и не реже чем через 2 часа в течение смены проверяет лично и требует проверки ответственного персонала смены за состоянием сосудов, работающих под давлением, технологических трубопроводов, трубопроводов пара и горячей воды, участков трубопроводов, периодически включаемых в работу, запорной арматуры, тепловых спутников, состояние перемычек заземления и т.д. (п. 3.3.4); проверяет документы водителей, разрешающие отпуск нефтепродуктов, а также сверяет соответствие свидетельству о поверке автоцистерны на данный рейс с данными АИС ТПС. Отпуск нефтепродуктов производит только при наличии правильно оформленных отгрузочных документов и только лицам, указанным в документах на данную отгрузку. Проводит инструктаж с водителями по правилам безопасности движения и наполнения автоцистерн с регистрацией в журнале (п. 3.3.9); соблюдает трудовую производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.3.28); немедленно извещает своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае на производстве, аварии, пожаре, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении острого профессионального заболевания (отравления) (п. 4.3).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка версия 5.00 № П2-03 Р-0608ЮЛ-101, утвержденным АО «АНПЗ ВНК» (л.д 125-250 т.1, 1-74 т.2) данное положение обязательно для исполнения всеми работниками структурных подразделений АО «АНПЗ ВНК», состоящим в трудовых отношениях с работодателем, независимо от их должности, профессии, характера выполняемой работы. Разделом 8.3 Правил предусмотрен порядок действий при появлении в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на рабочем месте, территории общества. При обнаружении признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения у работника (запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, неустойчивость положения (вплоть до падения), шатающаяся походка, раздражительность, агрессивность поведения, отсутствие концентрации внимания, неадекватность реакции на слова и действия; непонимание вопросов, бессвязная речь, брань и нецензурные выражения в адрес окружающих, покраснение кожных покровов и др.) руководитель структурного подразделения должен: в соответствии со ст. 76 ТК РФ отстранить (не допускать к работе) работника с признаками алкогольного (иного) опьянения, от выполнения функциональных обязанностей; запросить у работника объяснение поступка в письменной форме. Отказ работника предоставить объяснения следует отразить в акте (приложение 14); составить акт о появлении работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (приложение 14), в котором должны быть указаны признаки, свидетельствующие о нахождении в нетрезвом состоянии. С актом необходимо ознакомить работника под роспись. Доставить работника в течение двух часов с момента обнаружения признаков употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ для медицинского освидетельствования в соответствующее медицинское учреждение. Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, в этом случае отказ работника от медицинского освидетельствования следует зафиксировать в акте (приложение 14). Составить служебную записку (в свободной форме) на имя Генерального директора Общества о появлении работника на рабочем месте в нетрезвом виде, необходимости издания приказа об отстранении работника от работы, предложением о последующем применении дисциплинарного взыскания. На основании служебной записки, акта о появлении работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянение и других документов (при их наличии), приказом АО «АНПЗ ВНК» оформляется решение об отстранении работника с указанием сроков отстранения. При отсутствии возможности определить период отстранения, последующий допуск работника к работе оформляется отдельным приказом. Факт отстранения от работы не является дисциплинарным взысканием.

С правилами внутреннего трудового распорядка истец ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 112-114 т.1).

Приказом АО «АНПЗ ВНК» от 30.07.2020 г. № 00152-20 (л.д. 223-261 т.2, л.д. 1-45 т.3) утверждено и введено в действие с момента подписания Положение АО «АНПЗ ВНК» «Порядок организации пропускного и внутри объектового режимов в административных зданиях и на объектах».

Данное положение устанавливает требования к организации и поддержанию пропускного и внутри объектового режимов на объектах АО «АНПЗ ВНК». Согласно п. 4.2.5 данного Положения на КПП ОПП АО «АНПЗ ВНК» установлена система контроля управления доступом. СКУД предусматривает контроль входа (выхода) работников и посетителей, въезда (выезда) транспортных средств по пластиковым карточкам –идентификаторам в соответствии с установленным уровнем доступа.

Пропуска в течение всего рабочего времени должны находиться у их владельцев и предъявляться по требованию охранника ОП или работника УпоЭБ в обязательном порядке для проверки, а также сверки реквизитов пропуска с данными СКУД (п. 5.1 Положения).

В соответствии с п. 6.4, 6.5 Положения, лица, задержанные с признаками алкогольного, наркотического, токсического опьянения, доставляются охранниками охранного предприятия в Красноярский краевой наркологический диспансер г. Ачинска или медицинскую службу ООО «Центр отдыха и здоровья» на обязательное медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя (наркотических, токсических веществ) и состояния опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя (наркотических, токсических веществ) и состояния опьянения, охранником охранного предприятия составляется Акт установления факта алкогольного или наркотического опьянения (приложение 15).

Согласно п. 6.14 Положения акт задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, вместе с другими документами, подтверждающими факт совершения правонарушения (протокол медицинского освидетельствования об установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения, акт установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснительные, копии документов на материальные ценности, расписки и т.д.), направляются вместе со служебной запиской оформленной УпоЭБ на имя руководителя структурного подразделения АО «АНПЗ ВНК», ОГ или подрядной организации по месту работы нарушителя. К работникам АО «АНПЗ ВНК», нарушившим требования, установленные настоящим положением, могут применяться меры дисциплинарного воздействия.

30.12.2020 г. между АО «АНПЗ ВНК» (заказчик) и ООО «РН-ведомственная охрана» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг (л.д. 46- 66 т.3).

Разделом 2 Договора определено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику предусмотренные договором охранные услуги… Перечень оказываемых Исполнителем услуг установлен Федеральным законом от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ «О вневедомственной охране» и включает: защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах Пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на Охраняемых объектах.

Заказчик устанавливает и утверждает Пропускной и Внутриобъектовый режимы на охраняемых объектах соответствующей инструкцией о внутриобъектовом и пропускном режимах, требования которой учитываются в разрабатываемых и утверждаемых исполнителем и согласовываемых Заказчиком Инструкциях по охране объектов, а осуществление этих (этого) режимов производится исполнителем (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 4.1.22 договора исполнитель принимает меры по своевременному выявлению фактов нарушения установленных на охраняемом объекте внутриобъектового и пропускного режимов, а также принимать предусмотренные законодательством РФ меры к лицам, нарушающим установленный порядок посещения охраняемого объекта либо правила внутриобъектового и пропускного режимов, своевременно информировать о таких фактах заказчика и в случае необходимости - правоохранительные органы.

Согласно приложению № 2 к договору № А950220/0432Д от 30.12.2020 года стороны договора определили, что в качестве инструкции о внутриобъектовом и пропускном режимах на объектах заказчика будет использоваться Положение АО «АНПЗ ВНК» «Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях и на объектах» № ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-101 версия 12.02, введенное в действие приказом АО «АНПЗ ВНК» от 30.07.2020 г. № 00152-20 (л.д. 67 т.3).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.09.2021 г. в 20.00 час. на рабочем месте комплекс эстакады герметичного налива нефтепродуктов в автоцистерны № 4. заступили на смену оператор ст. смены ФИО1, операторы ФИО4, ФИО5 и стажер ФИО7

В журнале замеров температуры тела участка по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны Цеха №17 19.09.2021 г. в 20.15 час. внесены сведения о замере температуры тела у ФИО8, которая составила 36,5 градусов (л.д. 108-109 т. 2).

Также, заступив на смену, ФИО1 в соответствии с должностными обязанностями начала заполнение журнала сменного рапорта оператора старшего по смене Участка по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны цеха № 17, после 21.00 час. сменный рапорт велся ФИО4 и ФИО5 Кроме того ФИО5 внесена запись о том, что на начало смены состояние бригады удовлетворительное. В рапорте на нижнем поле имеется запись, сделанная и.о. начальника участка ФИО3 в 23.50 час., о том, что оператор товарный (старший смены) отстранена от работы в связи с признаками опьянения (л.д. 110, 113-114 т.2).

В журнале распоряжений 19.09. 2021 г. в 23.50 час. и.о. начальника участка ФИО3 сделано распоряжение товарному оператору ФИО1 представить объяснительную по факту нахождения на рабочем месте с запахом алкоголя, нахождения в спящем состоянии в комнате приема пищи, допуска за АРМ диспетчера оператора товарного ФИО5 и не уведомление и.о. начальника участка об этом. ФИО1 поставлена дата ознакомления с данным распоряжением 12.10.2021 г. в 09.30 час. (л.д 115-119 т.2)

В 00.00 час. 20.09.2021 г. в журнале распоряжений и.о. начальника участка ФИО3 сделано распоряжение о том, что оператору товарному ФИО4 с момента выдачи распоряжения исполнять функции оператора товарного (старшего по смене) до 08.00 час. 20.09.2021 г.

Также в 00.00 час. 20.09.2021 г. и.о. начальника участка ФИО3 сделано распоряжение об отстранении от работы оператора товарного (старшего по смене) ФИО1 в связи с признаками алкогольного опьянения.

Актом №1565 задержания нарушителя пропускного и внутриобъектового режимов от 20.09.2021 г., составленным охранником охранного предприятия ФИО9 в присутствии ФИО10, ФИО3, установлено, что ФИО1 находилась на территории завода в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п. 5.2., в нарушение п. 4.2.24. пропускного режима совершила проход через СКУД без приложенного к считывателю личного пропуска. В акте отражено, что задержанная от пояснений, подписи и медицинского освидетельствования отказалась. Составлен акт задержания. Данный акт подписан охранниками ФИО9, ФИО10 и ФИО3 Также имеется в акте подпись ФИО11, как начальника смены ОП, зарегистрировавшего акт. Кроме того в акте отражено, что ФИО12 отказалась от пояснений и подписи, данная запись удостоверена подписями ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 (л.д. 110 т.1).

В соответствии с актом установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 37 т.1) охранником ФИО9, а также ФИО3 зафиксировано 20.09.2021 г. в 00 час. 20 мин., что при входе на территорию (выходе с территории) на КПП № 4 была задержана в нетрезвом состоянии ФИО1, работающая в АО «АНПЗ ВНК» цех № 17. В данном акте отражено, что факт нетрезвого состояния ФИО1 подтверждается запахом алкоголя изо рта, изменением походки, пошатыванием при ходьбе, нарушением речи. Данный акт подписан также начальником смены ОП ФИО11 В акте отражено, что ФИО1 отказалась от ознакомления с актом, что засвидетельствовали своими подписями ФИО9, ФИО11 и ФИО3

Актом от 20.09.2021 г., составленным ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО3, подтверждается, что в их присутствии ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования по факту подозрения на алкогольное опьянение - запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В акте также отражено, что ФИО1 отказалась от ознакомления с актом, что засвидетельствовали подписями ФИО9. ФИО10, ФИО14, ФИО3 (л.д. 111 т.1).

Согласно акту № 1 от 20.09.2021 г. и.о. начальника участка по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны цеха № 17 по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов ФИО15, оператор товарный 5 разряда участка по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны цеха № 17 по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов ФИО1 20.09.2021 г. в 00 час. 20 мин. находилась на рабочем месте - на участке по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны, в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в следующих внешних признаках: запах алкоголя изо рта, изменение походки, пошатывание при ходьбе, нарушение речи. Свое состояние ФИО1 отказалась объяснять, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Данный акт подписан ФИО3, начальником смены ОП ФИО16 и охранником ОП ФИО9 Также в акте отражено, что от подписания акта ФИО1 отказалась (л.д. 103 т. 1).

По данному факту работодателем была проведена служебная проверка, запрошены объяснения у лиц, присутствовавших при событиях 20.09.2021 г., а также у ФИО1

20.09.2021 г. начальником цеха № 17 ФИО6 на имя генерального директора АО «АНПЗ ВНК» составлена служебная записка о задержании и отстранении 20.09.2021 г. в 00.20 час. сотрудниками охраны совместно с и.о. начальника УНСНА цеха № 17 ФИО3 оператора товарной эстакады № 4 ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, которая отказалась пройти медицинское освидетельствование и дать письменные пояснения (л.д. 35 оборот т.1).

Приказом генерального директора АО «АНПЗ ВНК» от 20.09.2021 г. №3225-к ФИО1 в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения отстранена от работы с 00 час. 20 мин. 20.09.2021 г. до 08.00 час. 20.09.2021 г. на основании служебной записки начальника цеха № 17 ФИО6 от 20.09.2021 г., с которым ФИО1 ознакомлена под роспись 08.10.2021 г., где указала, что не согласна, т.к. не находилась в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, была не здорова, температура 39,2, что подтверждается больничным листом (л.д. 35 т.1).

В подтверждение этого истцом в материалы дела представлены сведения КГБУЗ «Ачинская МРБ», о том, что она в период с 20.09.2021 г. по 06.10.2021 г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом Covid-19, вирус идентифицирован, легкое течение болезни, время забора анализа в 17.17 час. 20.09.2021 г. (л.д. 26-28 т.1).

В ходе проведенной работодателем проверки по данному факту были истребованы объяснения у работников ООО «РН-ведомственная охрана» ФИО9, ФИО10, ФИО13, начальника дежурной смены ООО «РН-ведомственная охрана» ФИО16, а также у и.о. начальника участка ФИО3, операторов ФИО5, ФИО4, ФИО17, к объяснениям ФИО3 приложена фотография спящей ФИО1 в рабочей одежде во время смены с 19 на 20 сентября 2021 г., при этом ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО13 категорично указывалось на наличие у ФИО1 алкогольного опьянения и его признаков (л.д. 90-107 т.2).

Кроме того 21.09.2021 г. работодателем были получены объяснения у сотрудников ООО «РН-ведомственная охрана» ФИО18 и ФИО19, согласно которым, они, дежурившие с 19.09.2021 г. по 20.09.2021 г. на КПП №4 эстакады налива светлых нефтепродуктов в автоцистерны, в 00.00 час. на КПП № 4 видели действия сотрудников мобильной группы охраны в составе ФИО9, ФИО10, ФИО13 и поведение работника АО «АНПЗ ВНК» ФИО1, которая, протиснувшись через свободное пространство возле турникета, не прикладывая личный пропуск, попыталась открыть наружную дверь поста и выбежать на улицу, но была задержана и заведена на пост. У ФИО1 присутствовали явные признаки алкогольного опьянения - ярко выраженный запах алкоголя изо рта, шаткая походка и невнятная речь. ФИО1 не могла успокоиться, постоянно истерила и пыталась убежать с поста, открывая дверь. В ходе беседы ФИО1 призналась, что находится в алкогольном опьянении и сообщила, что употребила алкоголь, находясь на своем рабочем месте в операторной эстакады № 4. Поведение ФИО1 было нестабильным, вскоре она вновь начала истерить и кричать, используя нецензурную брань. В ходе беседы и оформления документов, охранники мобильной группы неоднократно предлагали ФИО1 проехать в наркологию г. Ачинска для освидетельствования. ФИО1 согласилась при условии, что ей разрешат выйти на улицу покурить. После того как ФИО1 вышла на улицу, она скрылась в стоящих на площадке автоцистернах. Кроме этого охранник ФИО19 также указал, что на предложение сотрудников охраны проехать на медицинское освидетельствование ФИО1 категорически отказалась, также отказалась ознакомиться и подписать оформленные охранниками соответствующие документы (л.д. 70-73 т.3).

ФИО1 по данному факту написала письменные пояснения 08.10.2021 г., в которых отрицала факт нахождения 20.09.2021 г. на рабочем месте в состоянии опьянения, указав, что не отказывалась пройти освидетельствование в наркологии, но ее отвезли домой. С 20.09.2021 г. являлась нетрудоспособной в связи с установлением диагноза Covid-19 (л.д. 105 т.1).

По результатам служебной проверки начальником цеха № 17 по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов ФИО6 на имя генерального директора АО «АНПЗ ВНК» подана служебная записка о применении к ФИО1 с учетом предшествующего поведениея работника, его отношения к труду, дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 101-102 т.1).

Приказом генерального директора АО «АНПЗ ВНК» от 12.10.2021 г. № 3320-к ФИО1 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения уволена с 12.10.2021 г. на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 100 Т.1). С данным приказом работник ознакомлена 12.10.2021 г. под роспись, в нем отразила, что не согласна по причине нахождения в больном состоянии, а не в алкогольном опьянении (л.д. 100 т.1).

Указанные обстоятельства подтвердили при первоначальном рассмотрении дела допрошенные свидетели операторы ФИО4, ФИО5, начальник смены ФИО17, и.о. начальника участка ФИО3, сотрудники охраны ФИО10, ФИО13, ФИО9 (л.д. 86-90 т.3), при настоящем рассмотрении дела допрошенные в качестве свидетелей начальник цеха ФИО6, и.о. начальника участка ФИО3, операторы ФИО4, ФИО5, сотрудники охраны ФИО10, ФИО13, ФИО9

При этом, свидетель ФИО3, объясняя причину ее срочного приезда на участок, указала, что в начале смены она разговаривала с ФИО1, которая соответственно этому моменту сообщила, что говорить не может, т.к. много работы, однако при повторном звонке, она не смогла ответить на вопрос о наличии и достаточности пломб для отгрузки КНП, которые находятся в левом ящике стола пульта операторной, в связи с чем, она поняла, что ФИО1 находится в ненадлежащем для работы состоянии.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 также пояснили, что до начала смены ФИО5 приехал на работу вместе с ФИО1 на ее машине, находясь в машине, не заметил ее болезненного состояния и не почувствовал запаха алкоголя, а затем они втроем шли до операторной. ФИО1 шла бодро, о своем болезненном состоянии не говорила, кашля и насморка у нее не было, при этом они шли в масках. У ФИО1 бывает кашель курильщика, до этой смены она ранее жаловалась на болезненное состояние. Минут через 40 после начала смены ФИО1 сказала, что у нее болит голова и попросила ФИО4 посидеть за пультом вместо нее, пошла в комнату для приема пищи, сидела за столом, пила чай и заполняла журнал, когда она легла спать и выключила свет, ФИО4 не заметил. ФИО5, пришедший в операторную, разговаривал с ФИО1, стоя на пороге этого помещения без света, затем сел за пульт. Пришедшая ФИО3 в комнате для приема пищи увидела спящую ФИО1, стала ее поднимать, спрашивала, почему та в нетрезвом состоянии, отстранила от работы. Вышедшая в операторную, ФИО1 была с красным лицом, с шаткой походкой, говорила невнятно.

Наличие признаков алкогольного опьянения у истца кроме ФИО3 было установлено и зафиксировано сотрудниками ООО «РН-ведомственная охрана», которые были вызваны ФИО3 ФИО10 и ФИО9 в коридоре операторной разговаривали с ФИО1, там почувствовали от нее запах алкоголя, предложили пройти медосвидетельствование в медпункте завода, на что она дала согласие, при выходе из здания пошла не в сторону медпункта и их машины, а в сторону КПП, пыталась уйти. При этом о повышенной температуре и болезненном состоянии им не говорила. Алкогольное опьянение ФИО1 также подтвердилось при ее нахождении на КПП, где составлялись соответствующие акты.

Поскольку на начало смены 20.00 час. 19.09.2021 г. сотрудниками охраны и членами бригады наличие болезненного состояния или алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, признаки алкогольного опьянения были зафиксированы непосредственным руководителем после 23 час. 19.09.2021 г., работниками охраны в 00.20 час. 20.09.2021 г., суд полагает, что алкогольное опьянение возникло у истца во время рабочей смены.

При этом работники бригады ФИО4 и ФИО5 после ухода ФИО1 в помещение для приема пищи, фактически ее видели, с ней близко не находились, каждый из них находился в операторной не более 2-х часов до момента, когда ФИО1 покинула здание операторной, поэтому не могли определить, в каком состоянии она находилась. Однако свидетель ФИО5 увидел у ФИО1 красное лицо, шаткую походку и невнятную речь, когда она вышла в помещение операторной из комнаты для приема пищи.

Помимо этого, суд учитывает сообщенные свидетелями сведения о состоянии здоровья истца в начале смены, отсутствие данных о наличии у нее повышенной температуры тела, отсутствие сообщений с ее стороны непосредственному руководителю, сотрудникам охраны о нахождении в болезненном состоянии, а также отказ истца посетить медпункт завода для подтверждения такого состояния, в связи с чем, приходит к выводу, что болезненное состояние работника не могло быть принято за установленное работодателем состояние алкогольного опьянения ФИО1

Согласно данным амбулаторной карты, справке КГБУЗ «АМРБ», 20.09.2021 г. ФИО1 была посещена врачом на дому, с жалобами на слабость, повышение температуры тела до 38,6 гр.С, заложенностью носа, першением в горле, кашлем, недомоганием, со слов пациента беспокоит такое состояние в течение 2 дней. Объективно: состояние удовлетворительное, t – 38,0, назначено лечение, которое проходила с 20.09.2021 г. по 06.10.2021 г. с диагнозом: Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (легкое течение).

По сведениям КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» филиала в г.Ачинске, 21.09.2021 г. в 9.52 час. из КГБУЗ «АМРБ» поступил биологический материал, принадлежащий ФИО1, назначение сделано в кабинете доврачебного приема 20.09.2021 г. в 17.17 час., 21.09.2021 г. в 16.18. в лаборатории проведено исследование биологического материала, результат PHK SARS-CoV-2 обнаружено (л.д.40-42,48-49 т.5).

Однако, суд полагает, что выявление данного заболевания 20.09.2021 г. не исключает установленного работодателем и подтвержденного составленными документами нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в смену с 19.09.2021 г. на 20.09.2021 г., которые доказательствами истца не опровергнуты.

При этом, не нашел подтверждения в судебном заседании довод стороны истца о предвзятом отношении к ней начальника участка ФИО3, начальника цеха ФИО6, поскольку указанные ФИО1 сведения о проводимых в отношении нее проверках, тестировании на алкоголь не могут быть признаны нарушающими ее права, как работника, т.к. непосредственные руководители, как представители работодателя, вправе проверять соблюдение подчиненными трудовой и производственной дисциплины, исходя из того, что ранее им поступала информация о таких нарушениях, допускаемых данным работником.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям допрошенных по делу свидетелей сотрудников ООО «РН-ведомственная охрана» ФИО9, ФИО10, ФИО13, которые лично с ФИО1 не были знакомы, при выполнении своих должностных обязанностей оформляли требуемые документы в соответствии с установленным локальными актами порядком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным нахождение ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, данный факт зафиксирован работодателем и оформлен надлежащими документами.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Суд полагает, что при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем приняты во внимание все обстоятельства совершенного работником грубого нарушения трудовой дисциплины, допущенные при этом ею нарушения требований локальных актов предприятия, не совершение обязательных действий для недопущения срыва производственного процесса, недопущения производственных травм находящихся в бригаде операторов по наливу.

В материалы дела представителем ответчика представлены локальные акты АО «АНПЗ ВНК», подробно описывающие необходимые и обязательные действия работников при производстве работ на предприятии для исключения аварий, чрезвычайных ситуаций (л.д.2-211 т.4), с которыми ознакомлена истец и прошла проверку знаний требований по охране труда работников АО «АНПЗ ВНК» (л.д.212 т.4).

Кроме этого, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтено и предшествующее поведение работника, ФИО1 неоднократно допускала нарушения требований должностной инструкции, за что распоряжениями руководителя АО «АНПЗ ВНК» от 29.03.2021 г., от 30.08.2021 г. по итогам работы ей снижался размер премии (л.д.156-172 т.2).

Судом признается соразмерным применение АО «АНПЗ ВНК» к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за допущенное однократное грубое нарушение – нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку производство работ, в том числе в которых участвовала истец, является взрывоопасным и химически опасным, ею, как старшим смены, кроме этого допущены грубые нарушения трудовой и производственной дисциплины, поставлены под угрозу жизнь и здоровье членов бригады.

Судом также не установлено нарушений АО «АНПЗ ВНК» порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Срок применения дисциплинарного наказания работодателем соблюден.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, работодатель обоснованно пришел к выводу о возможности применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения, и у суда не имеется оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания от 12.10.2021 г. незаконным и подлежащим отмене, восстановления истца на работе в прежней должности и взыскания оплаты времени вынужденного прогула, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №3320-к от 12 октября 2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко