Решение по делу № 2А-635/2022 от 07.10.2022 - об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2022 года, постановления о взыскании исполнительского сбора 29 июня 2022 года.

КОПИЯ

Дело № 2а-635/2022

№

Мотивированное решение составлено 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 23 сентября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2022 года, постановления о взыскании исполнительского сбора 29 июня 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2022, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022. В обоснование указано, что у судебного пристава-исполнителя не имелось полномочий на совершение исполнительных действий, поскольку территория Нижнесергинского района местом жительства, пребывания должника, местом нахождения его имущества не является. Судебный пристав-исполнитель знал о месте проживания ФИО1 и в соответствии с ч.8 ст.30, ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен был принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и вернуть исполнительный документ взыскателю. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, что исключило возможность его обжалования в срок, равно как и исполнения в добровольном порядке изложенных в нем требований. При этом, обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления. В качестве уважительности причин пропуска данного срока указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора получены 01.07.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее пояснил, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 предоставлен пятидневный срок добровольного исполнения требований документа. Вместе с тем, 17.06.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, что исключает возможность реализации имущества с целью исполнения требований в добровольном порядке. Вынесение постановления о передаче исполнительного производства в Кировское РОСП г. Екатеринбурга является незаконным и подлежит отмене, поскольку противоречит положения ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", буквальное толкование закона не позволяет судебному приставу-исполнителю совершить указанные действия. Место жительства ФИО1 не менялось, было известно судебному приставу на стадии решения вопроса о возбуждении производства, надлежало принять решение согласно требованиям законодательства. Корме того, передаче подлежит исполнительное производство, возбужденное только на основании закона, каким спорное производство не является. В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено два исполнительных производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в возражениях на административное исковое заявление указала на отсутствие бездействия со стороны пристава, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Кировский РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 нотариусом Г.Д.Ю. на основании заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № №, согласно которой нотариусом предложена ко взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору от 29.01.2020 за период с 29.12.2021 по 08.06.2022 в общей сумме 420542 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 420542 руб. 15 коп., проценты по кредитному договору - 26152 руб. 13 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 2843 руб. 47 коп. (л.д.43).

Названный исполнительный документ поступил в Нижнесергинский районный отдел ГУФССП России по Свердловской области.

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2022 (л.д. 41,42).

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копии названных постановлений направлены ФИО1 в соответствии с Правилами направления с использование информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, с учетом изменений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 №.

Согласно названным правилам, условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации о аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

В данном случае установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Закона № 229-ФЗ, направлено должнику ФИО1 согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" путем размещения в его едином личном кабинете извещения, вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено должником ФИО1 16.06.2022, что подтверждается screen shot из АИС ФССП с отметкой о доставке постановления должнику 16.06.2022, в связи с тем, что срок для исполнения требований исполнительного документа истек, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 31467 руб. 64 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора получено должником ФИО1 30.06.2022, что подтверждается screen shot из АИС ФССП с отметкой о доставке постановления должнику 30.06.2022.

С учетом изложенного, доводы административного истца о несоблюдении судебным приставом порядка уведомления должника о возбуждении исполнительного производства несостоятельны.

10.07.2022 заместителем старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес для установления места нахождения должника: <адрес>, <адрес> отношении ФИО1 (л.д. 22).

Постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.08.2022 исполнительное производство №-ИП от 16.06.2022 передано в Кировское РОСП г. Екатеринбурга.

По мнению суда оспариваемое стороной административного истца действие совершено уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

Предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ, в том числе п. 2 ч. 1, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Доводы жалобы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не установила настоящее место жительства должника и не передала исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, являются несостоятельными, поскольку при отсутствии достоверных сведений о месте жительства должника, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что 10.07.2022 заместителем старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес для установления места нахождения должника.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона № 229-ФЗ 26.08.2022 вынесено постановление передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний, правовые основания отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2022 отсутствуют. ФССП России не утратило возможность исполнения требований исполнительного листа через другое территориальное подразделение, уполномоченное на совершение исполнительных действий на территории, на которой проживает ФИО1

Довод административного истца о наличии в отношении ФИО1 двух возбужденных исполнительных производств в рамках исполнения одного документа не подтверждены материалами дела. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 19.09.2022 принято к исполнению производства от 16.06.2022 №-ИП, сведений о возбуждении исполнительного производства вновь не представлено.

Принимая во внимание, что нарушений прав и свобод административного истца не допущено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2022 года, постановления о взыскании исполнительского сбора 29 июня 2022 года, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья