Решение по делу № 2А-1396/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП и обязании применить меры принудительного характера.

05RS0047-01-2022-005563-96

Дело №2а-1396/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 12 декабря 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к начальнику Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД и судебному пристав-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП и обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД и судебному пристав-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП и обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Хасавюртовского районного суда от 19 сентября 2018 года по делу № 2-338/2017 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 30 августа 2021 года выдан исполнительный лист № ФС038474287. ООО «СК «Согласие» направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Хасавюртовского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД 19 июля 2022 года. Однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено. Затем ООО «СК «Согласие» направил начальнику Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов обращение о совершении исполнительских действий. Не получив документов от ОСП, предусмотренных ст.30 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ООО «СК «Согласие» направил в Главное УФССП России по Республике Дагестан жалобу о бездействии начальника ОСП и судебного пристава исполнителя. В нарушении ст.126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. До настоящего времени в адрес ООО «СК «Согласие» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на обращение, ответ на жалобу, сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов и иные документы запрашиваемые взыскателем. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3 в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от г. не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД и судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС038474287 и обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 57 470 руб. 06 коп. с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС038474287, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию {пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец ООО «СК «Согласие» и его представитель Курбанмагомедов Л.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СК «Согласие».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП Магомедов Р.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям указанным в возражении и рассмотреть административное дело без его участия, представив копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик начальник Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Магомедов Х.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо Абдулкадыров И.О., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218 КАС РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, установленному чч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 той же статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу п.17 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 23.10.2018 г. Хасавюртовский районным судом Республик Дагестан выдан исполнительный лист серии ФС №038474287 по делу №2-338/2018 о взыскании с должника Абдулкадырова И.О. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 57 470 руб. 06 коп.

20.10.2022 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП Магомедовым Р.А. возбуждено исполнительное производство №229990/22/05072 в отношении должника Абдулкадырова И.О.

В спорный период судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП Магомедовым Р.А. в исполнительном производстве от 20.10.2022 г. №229990/22/05072 были приняты меры принудительного исполнения.

Так, с целью установления нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, были направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ о заработной плате, пенсии и иных выплатах должника, в МВД РФ о регистрации по месту жительства (пребывания), в ГИБДД МВД РФ о транспортных средствах должника, в ФНС РФ о доходах должника, в Росреестр о принадлежащих должнику объектах недвижимости, в орган ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам связи, в банки (кредитные учреждения) о счетах и денежных средствах должника.

Кроме этого, судебным приставом вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.10.2022 г.; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.11.2022 г.; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.11.2022 г.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом, в результате действий судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП Магомедова Р.А. в исполнительном производстве от 20.10.2022 г. №229990/22/05072, во исполнение требований исполнительного документа взыскателю ООО «СК «Согласие» перечислены денежные средства в сумме 57 470 руб. 06 коп., остаток долга 0 руб.

16.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП Магомедовым Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника и судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из того, что совокупность обстоятельств, необходимых в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава незаконным, не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к начальнику Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД и судебному пристав-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП и обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов