Мотивированное решение составлено Дело № 2-1410/2022

31 августа 2022 года УИД 51RS0008-01-2022-002174-25

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2018 между ПАО «Почта Банк» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 404 700 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Суммы кредита и начисленных процентов подлежали возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ненадлежащим образом осуществлял платежи по договору, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию в общей сумме 330 737 руб. 35 коп., в том числе: 271 263 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 57 269 руб. 36 коп. - задолженность по процентам, 2 204 руб. 36 коп. - задолженность по неустойкам. Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринимает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору всего в размере 330 737 руб. 35 коп. и уплаченную госпошлину в сумме 6 507 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее представленном письменном ходатайстве просил запросить у истца оригиналы приложенных к иску документов, а именно кредитного досье и доверенности представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 404 700 руб.

В соответствии с условиями указанного договора, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, а также индивидуальных условий к договору, кредит предоставлен на 60 месяцев сроком возврата до 28.07.2023, с уплатой заемщиком процентов в размере 19,9 % годовых, а также ежемесячного взноса в размере, указанном в графике платежей – 10 712 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору в части своевременного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 28.12.2020 по 05.07.2022 образовалась задолженность в сумме 330 737 руб. 35 коп., в том числе: 271 263 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 57 269 руб. 36 коп. - задолженность по процентам, 2 204 руб. 36 коп. - задолженность по неустойкам. Направленное в адрес ответчика заключительное требование от 06.04.2021 № о погашении указанной задолженности осталось без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. С учетом указанного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.07.2018 № всего в размере 330 737 руб. 35 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно ходатайства ответчика об истребовании оригиналов представленных истцом документов, суд отмечает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Стороной истца предоставлены в материалы дела заверенные копии документов, связанных с заключением с ответчиком кредитного договора и его исполнением, в свою очередь, требования о признании недействительным данного договора стороной ответчика не заявлялись, принадлежность ФИО1 подписи на договоре не оспаривалась, договоры, отличающиеся по своему содержанию от копии договора, приобщенного к материалам дела, не представлялись, в связи с чем, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 6 507 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 330 737 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 507 руб., а всего взыскать 337 244 руб. 35 коп. (триста тридцать семь тысяч двести сорок четыре руб. 35 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Л. Пелепец

***