Приговор по делу № 01-0658/2023 от 20.07.2023.

УИД 77RS0016-02-2023-007712-54

Дело 1-658/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей по доверенности – фио,

сурдопереводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работавшего охранником в ООО «Мослифт», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

так он, ФИО2, 12 декабря 2022 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 20 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на складе, расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно - на завладение автомобилем модели марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, стоимостью, согласно заключению эксперта № 001/785 от 7 марта 2023 года, сумма, принадлежащим фио, не имея права на управление вышеуказанным автомобилем, без разрешения владельца, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь и сел за руль вышеуказанного автомобиля.

В продолжение исполнения преступного умысла, ФИО2 взяв ключи, находящиеся в вышеуказанном автомобиле, привел двигатель в рабочее состояние и, включив передачу на коробке перемены передач, выехал со склада. Далее, используя вышеуказанный автомобиль, намереваясь проследовать на нем к своей знакомой фио, проследовал на нем по улицам адрес. Далее, 12 декабря 2022 года, примерно в 20 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, двигаясь по адрес, от адрес, в направлении адрес, в районе дома № 22 по адрес адрес, совершил наезд на пешеходов фио и ФИО1, пересекавших проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением фио, после чего он, ФИО2, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем модели марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, стоимостью, согласно заключению эксперта № 001/785 от 07 марта 2023 года, сумма, принадлежащим фио

Он же, ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, не имея права управления транспортным средством, а именно:

так он, ФИО2, 12 декабря 2022 года, примерно в 20 часов 11 минут, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, двигался по адрес, от адрес, в направлении адрес, в районе дома № 22 по адрес адрес, при этом:

в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ будучи водителем причастный к дорожно-транспортному происшествию не остановил немедленно (не трогать с места) транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил;

в нарушение п. 2.6. Правил дорожного движения РФ будучи водителем причастным к дорожно-транспортному происшествию в результате, которого погибли или ранены люди, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию;

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;

в нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения РФ двигался на красный сигнал светофора, запрещающий движение;

в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора перед стоп линией, а при её отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не остановился;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял;

в нарушение положения ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) "О безопасности дорожного движения", то есть, не имея права на управление транспортным средством, как не сдававший соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.5., 2.6., 2.7., 6.2., 6.13., 10.1 Правил дорожного движения РФ, положение ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) "О безопасности дорожного движения". В результате указанных нарушений 12 декабря 2022 года, примерно в 20 часов 11 минут,

ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес, от адрес, в направлении адрес, в районе дома № 22 по адрес адрес, совершил наезд на пешеходов фио и ФИО1, пересекавших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофорным объектом, на зеленый сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением фио, осуществлявшего движение на вышеуказанном транспортном средстве на красный сигнал светофора. После чего, он (ФИО2) скрылся с места совершения преступления.

При указанном дорожно-транспортном происшествии фио, паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324102528 от 7 февраля 2023 года причинены телесные повреждения в виде: в области правой нижней конечности: ссадина мягких тканей правого коленного сустава и правого бедра; в области таза: горизонтальный перелом основания и латеральной части крестца справа, перелом верхней ветви правой лобковой кости с минимальным смещением; в области пояса правой верхней конечности: закрытый косой перелом ключицы в средней трети тела со смещением отломков; в области головы: ссадина лобной области. Повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы. Судя по их клинико-морфологическим проявлениям, в быстрой последовательности и в короткий промежуток времени. По этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам 10,11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) сочетанная травма тела у фио квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); квалификация вреда, причинённого здоровью, обусловлена сроками сращения переломов.

При указанном дорожно-транспортном происшествии фио фио, паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324102530 от 15 февраля 2023 года причинены телесные повреждения в виде: в области таза и позвоночника: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа «бабочки» с нарушением непрерывности переднего тазового полукольца, переломы передних краёв вертлужных впадин с обеих сторон, левой латеральной части крестца, правых поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков с внутритазовым кровотечением (забрюшинная гематома); в области груди: ушиб лёгких; в области верхних конечностей: ссадина «локтевых области». Повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы. Судя по их клинико-морфологическим проявлениям, в быстрой последовательности и в короткий промежуток времени. По этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам 10,11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) сочетанная травма тела у ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с фактическими обстоятельствами преступлений, изложенными выше, гражданский иск признал, просил уменьшить сумму.

Виновность подсудимого фио в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании о том, что она является инвалидом с детства по слуху, в связи с чем в дальнейшем ей была установлена 3 группа инвалидности. 12 декабря 2022 года примерно в 20 часов 00 минут она вышла из дома с целью похода в магазин вместе со своим другом фио адрес дома № 22 по адрес адрес расположен регулируемый пешеходный переход, оборудованный светофором. Указанный пешеходный переход ведет к магазину, в который они собирались сходить с фио. Подходя к указанному пешеходному переходу, она увидела, что на светофоре горит зеленый свет, разрешающий переход проезжей части пешеходам. Кроме этого, по пешеходу уже шла ранее незнакомая ей женщина и осуществляла переход проезжей части. Никаких сомнений в нарушении Правил дорожного движения РФ у нее не было, в связи с чем она начала переходить проезжую часть. В момент перехода по проезжей части, она обратила внимание, что по правую руку от нее автомобили стоят. Дойдя до середины пешеходного перехода, произошел удар. Далее, она ничего не помнит, когда она пришла в себя, то она увидела, что она лежит на проезжей части, вокруг нее находятся люди, медицинские работники, муж и фио. Прибывшие медики осмотрели ее, задали вопросы, и приняли решения о ее госпитализации, после чего доставили в НИИ им. Склифосовского адрес, где в последующем она проходила стационарное лечение. В указанном медицинском учреждении ей была проведена операция. 23 декабря 2022 года она выписалась. Ею заявлен гражданский иск о возмещении затрат на лечение, а также компенсацию морального вреда, который она поддерживает и просит удовлетворить;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он официально трудоустроен в ООО «Слифтмаркет», где работает в должности менеджера. У него в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, г.н. M 010 OP 177 2006 года тёмно-синего цвета, который он приобрел в 2020 году за сумма. Данный автомобиль является его личным транспортным средством, и он его иногда оставляет на работе, а именно на складе, расположенном по адресу: адрес, стр. 2, вл. 2. Склад закрывается на замок арендатором - его директором, а именно директором компании ООО «Слифтмаркет» фио 12 декабря 2022 года, примерно в 16 часов 30 минут он загнал и оставил свой автомобиль в складской ангар № 5 (напротив бытовки охранников), после чего убыл по своим делам. При этом он оставил ключи от зажигания в салоне своего автомобиля на панели управления, так как в случае его отсутствия возникает необходимость перепарковки его автомобиля с целью проведения разгрузочно-погрузочных работ на складе. В это время на смене дежурил охранник ФИО2, ...паспортные данные, который на тот момент работал у них около двух недель. ФИО2 оставался нести смену на складе после того как он уехал, так как он закрывал за ним ворота, когда он уезжал, с внутренней стороны. В этот же день, 12 декабря 2022 года, примерно в 22 часа 52 минуты ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции (ДПС ГИБДД) с вопросом является ли его личным автотранспортным средством автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, г.н. M 010 OP 177 2006 года тёмно-синего цвета, на что он ответил утвердительно, что это его автомобиль, после чего сотрудники полиции ему сообщили, что на его автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими и ему необходимо проследовать по адресу: адрес. Он открыл на своём сотовом телефоне мобильное приложение «Altox» и увидел, что его автомобиль расположен в пределах локации станции метро Московского метрополитена адрес адрес и незамедлительно проследовал по указанному сотрудниками ДПС адресу. Примерно в 00 часов 00 минут 12 декабря 2022 года он прибыл по указанному сотрудниками ДПС адресу и по прибытию подошел к сотрудникам полиции, представился, передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а сотрудники полиции в служебном помещении стационарного адрес показали ему фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по периметру места дорожно-транспортного происшествия. На указанной видеозаписи было видно, как автомобиль совершает движение и сбивает двух людей, которые от столкновения с автомобилем отлетают в противоположную сторону и падают на землю, после чего из салона данного автомобиля со стороны водительского сиденья выходит человек, некоторое время стоит на улице, а затем садится обратно в салон автомобиля на водительское сиденье и уезжает, оставляя место дорожно-транспортного происшествия. При просмотре данного фрагмента предоставленной сотрудниками полиции видеозаписи он визуально опознал свой автомобиль по внешним характерным признакам. Также при просмотре данного фрагмента видеозаписи по характерным внешним признакам, а именно по спортивной куртке серого цвета с чёрными вставками и светлыми штанами он опознал охранника их склада фио После просмотра данной видеозаписи сотрудники полиции вернули ему документы и в составе экипажа ДПС сопроводили его в ОМВД России по адрес для написания заявления об угоне его транспортного средства, так как его автомобиль был угнан с территории адрес. По приезду в ОМВД России по адрес он написал заявление об угоне его транспортного средства, дал объяснение по вышеуказанным обстоятельствам, а затем проследовал вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес к складскому помещению по адресу его работы, где был угнан его автомобиль для фиксации и осмотра места происшествия. В настоящий момент его автомобиль находится у сотрудников ДПС на специальной стоянке как изъятый в качестве вещественного доказательства. Таким образом, был совершен угон его автомобиля, так как он никому и никогда не давал разрешения на право управления его автомобилем, не передавал ключи зажигания с целью обеспечения доступа к его автомобилю, не выписывал доверенность на право управления его автомобилем на кого-либо, то есть, о том, что его автомобиль был угнан и попал в дорожно-транспортное происшествие он узнал только по факту от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 230-233).

- показаниями свидетеля фио, данными ею в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она примерно в середине марта 2022 года она познакомилась с фио, с данным человеком она встречается, но не сожительствует. 12 декабря 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, ей на мобильный телефон поступил звонок от фио, в ходе телефонного разговора последний пояснил ей, что у него садится его мобильный телефон, и сообщил, что ему срочно нужен навигатор, в связи с чем ей нужно приехать к адрес метрополитена «Белорусская», на что она согласилась. 12 декабря 2022 года примерно в 20 часов 10 минут она приехала к адрес, после чего позвонила фио, который сообщил ей, что бы она подошла ко входу в здание Белорусского вокзала, что она и сделала. Как только она подошла к входу, возле нее остановился автомобиль, марка данного автомобиля ей неизвестна, за рулём которого она увидела фио Далее она села на переднее пассажирское сиденье и они направились в сторону адрес, а далее фио хотел довести ее по адресу: адрес. После того как она села в автомобиль, она спросила, зачем ему нужен навигатор, если его телефон заряжен, ФИО2 ответил, что по пути он сам купил зарядное устройство. Также она спросила, что это за автомобиль, на что фио ответил, что данный автомобиль он одолжил у своего друга, какого именно не сообщил. Проехав примерно минут 10-15 в адрес их остановили сотрудники ГИБДД, один из сотрудников представился, после чего попросил фио выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль ГИБДД, что последний и сделал. После чего примерно через 30 минут, ее также пригласили в служебный автомобиль ГИБДД. Находясь в салоне автомобиля, ей от сотрудников ГИБДД стало известно, что фио совершил ДТП, что собственно и явилось причиной их остановки и дальнейшего задержания. На вопрос следователя: «Находились ли Вы в момент ДТП в салоне автомобиля под управлением фио 12.12.2022?», она ответила: «Нет». На вопрос следователя: «Сообщал ли Вам фио о том, что им было совершено ДТП 12.12.2022?», она ответила: «Нет, о ДТП мне стало известно от сотрудников ГИБДД». На вопрос следователя: «Сообщал ли Вам фио 12.12.2022 о том, что употреблял алкогольные напитки или какие-либо вещества?», она ответила: «Нет, не сообщал, но в момент, когда я села в автомобиль под управлением фио, я заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и от него исходит характерный запах. Я спросила, что он пил, фио ответил, только пиво. Затем я спросила, зачем он сел за руль в таком виде, на что он пояснил: ничего страшного и все будет хорошо» (т. 1 л.д. 241-243);

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности заместителя командира роты 2 роты ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 12 декабря 2022 года он заступил в качестве ответственного в третью смену батальона. 12 декабря 2022 года поступило сообщение о ДТП с пострадавшими примерно в 20 часов 11 минут от дежурного 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем он (фио) выдвинулся на место ДТП и прибыл туда в примерно в 20 часов 25 минут. Обстоятельства произошедшего были следующими: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ЛАНД РОВЕР DISCOVERY» регистрационный знак ТС, двигался по адрес, от адрес, в направлении адрес, и у дома № 22 по адрес адрес произвел наезд на двух пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства, при этом нарушив пункты 1.3., 1.5., 2.7., 6.2., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, причинив последним вред здоровью, после чего с места происшествия скрылся. Просмотрев видеозаписи с камер городского видеонаблюдения (ЕЦХД), вышеуказанная информация о ДТП подтвердилась. В связи с тем, что водитель, как позже было установлено ФИО2, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, было принято решение об объявлении плана перехвата. фио задержали примерно в 21 час 48 минут по адресу: адрес (т. 1 л.д. 244-246);

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12 декабря 2022 года примерно 20 часов 00 минут он, фио, находясь у знакомой в квартире № 567 дома № 22 по Олимпийскому проспект адрес, стоял у окна и смотрел на перекресток, расположенный возле указанного дома. Вдруг он увидел как автомобиль марка автомобиля, двигаясь по адрес в направлении от адрес в сторону адрес адрес выехал на перекресток на запрещающий ему красный свет, пересек стоп-линию, и сбил двух пешеходов, переходивших дорогу по Олимпийскому проспект со стороны дома № 22 в направлении адрес адрес. Указанные два пешехода шли на разрешающий им (зеленый) сигнал светофора, однако не по зебре, но за стоп-линией, которую пересек вышеуказанный автомобиль. В момент удара он, фио, сконцентрировал своё внимание на девушке, так как ее очень сильно отбросило вперед (на 4 метра минимум), как упал мужчина, он не видел. Далее он увидел, что водитель автомобиля марка автомобиля вышел из указанного автомобиля, подошел к пострадавшим, в частности, к девушке, нагнулся к ней и, предположительно, проверял ее состояние. В этот же момент с земли встал мужчина (второй пострадавший) и подошел к пострадавшей девушке. После, к месту происшествия начали подходить иные лица, в частности, водитель автомобиля марка автомобиля, который также являлся очевидцем произошедшего. Водитель марка автомобиля один из первых, кто подбежал к пострадавшим и водителю марка автомобиля. Далее, через не более чем 3 минуты после того, как водитель марка автомобиля на указанном же автомобиле сбил двух пешеходов при вышеуказанных обстоятельствах, он (водитель марка автомобиля) сел в указанный автомобиль, как стало известно позже со слов водителя марка автомобиля, под якобы предлогом отогнать указанный автомобиль с перекрестка, и резко скрылся с места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Далее, примерно через 5 минут он, фио, оделся и вышел на улицу к месту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. В этот момент пострадавшая девушка пришла в себя, и начали приезжать автомобили скорой помощи, и через некоторое время приехали сотрудники полиции, один из которых взял у него объяснения по обстоятельствам произошедшего. Также хочет добавить, что со слов водителя марка автомобиля, от водителя марка автомобиля исходил характерный запах алкоголя (т. 2 л.д. 8-10);

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 БП ДПС полка ДПС УВД по адрес ГИБДД ГУ МВД России, в звании. 12 декабря 2022 года он заступил на службу в вторую смену с 13 часов 00 минут. 12 декабря 2022 года поступило сообщение о ДТП с пострадавшими примерно в 20 часов 11 минут от дежурного 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем он выдвинулся на место ДТП и прибыл туда в примерно в 20 часов 25 минут. Обстоятельства произошедшего были следующими: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ЛАНД РОВЕР DISCOVERY» регистрационный знак ТС, двигался по адрес, от адрес, в направлении адрес, и у дома № 22 по адрес адрес, произвел наезд на двух пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства, при этом нарушив пункты 1.3., 1.5., 2.7., 6.2., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, причинив последним вред здоровью, после чего с места происшествия скрылся. Так, просмотрев видеозаписи с камер городского видеонаблюдения (ЕЦХД), вышеуказанная информация о ДТП подтвердилась. В связи с чем, им были получены файлы с видеозаписями, на которых содержится информация о вышеуказанном ДТП, которые были изъяты с камер видеонаблюдения ЕЦХД и записаны на жесткий диск его рабочего компьютера. Указанные файлы с видеозаписями, на которых запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2022 года, примерно в 20 часов 11 минуту, по адресу: адрес, в районе дома № 22, были записаны на DVD-R диск (оптический носитель) марки «Verbatim» ( т. 2 л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он находился на рабочей смене 12 декабря 2022 года, тогда как примерно в 22 часа 00 минут поступила заявка из ЕДЦ (им заявка поступила от сотрудников полиции) на перемещение транспортного средства марка автомобиля с г.р.з. М010ОР177. Прибыв по адресу примерно в 23 часа 00 минут, они ожидали пока сотрудники полиции оформляют различные документы с задержанным, как оказалось ему известно позже: ФИО2. Примерно в 23 часа 30 минут 12 декабря 2022 года ему предложили в качестве понятого поучаствовать в освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения в отношении фио, которому было предложено пройти освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования, которое производилось в присутствии его, фио, и второго понятого, было установлено состоянии алкогольного опьянения у водителя транспортного средства марка автомобиля с г.р.з. М010ОР177 – ФИО2. Также, он помнит, что на передней части транспортного средства марка автомобиля с г.р.з. М010ОР177 были повреждения, в частности, на капоте. После освидетельствования он и второй понятой расписались в акте. После составления протокола о задержании транспортного средства сотрудником полиции, они, фио и напарник, произвели погрузку вышеуказанного транспортного средства и переместили на парковку возле УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес Калитниковская, д. 31 (т. 2 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 и фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности (склад), расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 130-134; 135-139);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023 с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен (автомобиль) марка автомобиля регистрационный знак ТС (т. 2 л.д. 52-55; 57-61);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.03.2023 с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен (автомобиль) марка автомобиля регистрационный знак ТС (т. 2 л.д. 99-102; 103-112);

- заявлением потерпевшего фио от 13.12.2023 (КУСП ОМВД России по адрес № 23857 от 13.12.2022), согласно которому последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ...паспортные данные, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля «марка автомобиля регистрационный знак ТС» (т. 1 л.д. 124);

- заключением эксперта № 001/785 от 15 февраля 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля (транспортного средства) модели: марка автомобиля, марки: «ЛАНД РОВЕР DISCOVERY 3», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, с учетом износа на момент совершения преступления (12 декабря 2022 года) составляет сумма (т. 2 л.д. 178-198);

- заключением эксперта № 2324102530 от 15 февраля 2023 года, согласно выводам которого Ввсоцкой фио, паспортные данные, причинены телесные повреждения в виде: в области таза и позвоночника: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа «бабочки» с нарушением непрерывности переднего тазового полукольца, переломы передних краёв вертлужных впадин с обеих сторон, левой латеральной части крестца, правых поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков с внутритазовым кровотечением (забрюшинная гематома); в области груди: ушиб лёгких; в области верхних конечностей: ссадина «локтевых области». Повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы. Судя по их клинико-морфологическим проявлениям, в быстрой последовательности и в короткий промежуток времени. По этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам 10,11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) сочетанная травма тела у ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 2 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2023 и фото-таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место ДТП, произошедшее по адресу: адрес, в районе д. 22 (т. 1 л.д. 78-93; 95-96);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический носитель (диск) DVD-R диск (оптический носитель) марки «Verbatim», на котором содержатся файлы с видеозаписями, на которых запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2022 года, примерно в 20 часов 11 минуту, по адресу: адрес, в районе дома № 22 (т. 2 л.д. 79-82; 83-95);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: адрес, в 20 часов 11 минут 12 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 57);

- актом № 99 ББ 2217907 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2022 и результатом к нему, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 100; 101);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К2-7726 от 13.12.2022, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 100; 101).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах.

Вышеприведенные показания потерпевших ФИО1 и фио, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио суд находит достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны существенных противоречий не имеют, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверят заключению проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она мотивирована и обоснована, составлена экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания, суд доверят данным показаниям в той части, которые не противоречат другим доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Об умысле подсудимого на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), объективно свидетельствуют действия подсудимого, который без цели хищения, не имея права и разрешения на управление автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем потерпевшему фио, умышленно с целью угона, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего привел транспортное средство в движение и на указанном автомобиле начал движение, выехав со склада, проследовал на нем по улицам адрес, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, далее управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешеходов фио и ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления и в последующем был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.5., 2.6., 2.7., 6.2., 6.13., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило созданию опасной аварийной ситуации и повлекло за собой произошедшее дорожно-транспортное происшествие, и именно несоблюдение подсудимым указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации является причиной наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия фио:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, не имея права управления транспортным средством.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения», в действиях подсудимого подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в числе которых акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К2-7726 от 13 декабря 2022 года, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую мать-инвалида 3 группы. Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья его матери, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая способ совершения преступлений и степень реализации преступных намерений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а кроме того, в целях исполнения приговора суда.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, а именно затрат на лечение, в размере сумма, а также морального вреда в размере сумма.

Подсудимый ФИО2 не возражал против заявленных исковых требований в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при этом просил снизить размер компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами сроком на 3 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 1 месяц, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного фио в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 декабря 2022 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования фио под конвоем в исправительный центр из расчета 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения материального ущерба и сумма в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск марки «Verbatim», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Б. Горбулина