Дело № 2а-160/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июня 2023 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ак-кыс А.В.,
при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника по исполнительному производству №,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Каа-Хемский РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каа-Хемским районным судом, о взыскании задолженности в размере 6142,54 руб. с должника ФИО2, который является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объёме, задолженность должника составляет 6142,54 руб. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ». В частности в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № и обязать совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно справке о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что о смерти должника ФИО2 ему стало известно после возбуждения исполнительного производства, во время выезда по месту его жительства от администрации сельского поселения, после чего им были запрошены необходимые сведения. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и направлено как взыскателю, так и в пенсионный фонд через ВЕБ-СЕРВИС, также направлялись запросы, по результатам которых сведения о смерти должника не были своевременно предоставлены.
В судебное заседание представители административного истца ФИО3 и ответчика УФССП России по Республике Тыва не явились, представитель административного истца просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, а представитель УФССП России по Республике Тыва о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав возражение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из существа заявленных требований видно, что истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исходя из того, что требования исполнительного документа на момент подачи иска, не исполнено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 на основании определения суда об индексации присужденных денежных сумм по материалу №, выданного Каа-Хемским районным судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 6142,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, копия которого направлена взыскателю почтой, должнику и в Пенсионный фонд РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при проверке должника по месту жительства дом был закрыт на навесной замок, на двери дома оставлено извещение на прием к судебному приставу исполнителю о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при проверке должника ФИО2 по месту жительства дом был закрыт на навесной замок, на двери дома оставлено извещение на прием. По информации сельской администрации должник умер в прошлом году. По указанному адресу проживает сын.
Согласно справке о смерти, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно сводке по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял запросы ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о месте жительстве, о размере пенсии, о расторжении (заключении) брака, о перемене имени, о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Согласно справке, задолженность должника ФИО2 перед ООО «СААБ» составляет 6142,54 руб.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств видно, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в организации о предоставлении сведений, после чего вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, неоднократно осуществлен выезд по месту жительства должника, совершались исполнительные действия, в результате чего установлено, что должник ФИО2 умер.
Таким образом, доводы административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа путем совершения исполнительных действий, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лицо, участвующее в исполнительном производстве должен извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об обязательном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника по исполнительному производству №, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Ак-кыс