Дело № 2-368/2023

УИД (26RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 апреля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Из поданного основного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 302,95% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и истцом ООО «АйДи Коллект» заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубль 08 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать со ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор № потребительского займа (микрозайма) "Надежный". Данный кредитный договор заключен путем направления ответчиком заявления-анкеты и последующим акцептом банка.

Согласно условиям указанного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 302,95% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем перечисления 12 платежей в размере <данные изъяты> рубля, кроме последнего, размер которого составляет <данные изъяты> рубля.

ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдав через кассу ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 с оборота).

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями и согласен с ними, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа. Также ответчиком были подписаны Согласие на обработку персональных данных к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (и/или к анкете-заявке на получение потребительского займа) (л.д. 14), Согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, Соглашение о взаимодействии к Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 и л.д. 15 с оборота).

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубль – задолженность по штрафам.

Расчет иска ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен и признан правильным.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (микрозайма) «Надежный» предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и ООО МК «АйДи Коллект» заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 16). Согласно условиям заключенного договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к Договору, усматривается, что права требования по кредитному договору ФИО1 перешли к ООО МК «АйДи Коллект» (л.д. 7 с оборота).

В пункте 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (микрозайма), ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО1

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о её возврате (л.д. 7).

Несмотря на принятые истцом меры до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Истец ранее обращался к мировому судье с судебным приказом о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с Сметена Е.И. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Сметена Е.И. отменен (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст. ст. 432, 433, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному Договору потребительского займа (микрозайма) в заявленном истцом размере, составляющем <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – 2 501,64 рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере <данные изъяты> рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.