Судья: Шигарев С.Ю. Дело № 7/21-319

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «04» октября 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Костромы по доверенности ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №184 от 04.07.2023 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18.08.2023 г., принятым по жалобе защитника администрации г. Костромы, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №184 от 04.07.2023 г. изменено: бездействие администрации г.Костромы переквалифицировано с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Костромы ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе защитник администрации г. Костромы ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащих отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд.

Представитель, защитник Администрации г. Костромы своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для признания обязательным их участия нет.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что Администрации г. Костромы должностным лицом в вину вменены следующие обстоятельства.

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24.03.2017 г. на администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить Л. из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения на территории г. Костромы.

На основании данного решения 28.06.2017 г. выдан исполнительный лист.

24.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Костромы.

13.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и установлен срок до 30.05.2020 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было.

24.07.2020 г. должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 03.11.2020 г.

28.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и установлен срок до 15.03.2023 г., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что в итоге юридическим лицом сделано не было.

29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Костромы, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе по истечению вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа и 04.07.2023 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем как верно указано судьей районного суда, событие вмененного Администрации г. Костромы административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в рамках срока давности.

С учетом того, что административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Администрацией г. Костромы был оплачен 07.12.2020 г., то годичный срок давности, по которому лицо считается подвергнутым наказанию, истек 07.12.2021 г.. Соответственно действия Администрации г. Костромы не могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом 04.07.2023 г.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно переквалифицировал действия Администрации г. Костромы на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и снизил наказание.

Вопреки доводам жалобы, исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности сомнений не вызывает.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией г. Костромы не приняты достаточные и своевременные меры для полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств объективного характера, явно не зависящих от воли и возможностей юридического лица, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Тяжелое материальное положение, недостаточность средств и частично проведенные мероприятия не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации г. Костромы в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная судом обязанность предоставить жилое помещение Л. не ставилась в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Поскольку вмененное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, то причины невозможности исполнения требований исполнительного документа должны объективно свидетельствовать о том, что со стороны должника исчерпаны все зависящие от него меры по их исполнению в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно не усмотрел наличие оснований для применения в отношении администрации г. Костромы положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, делающих невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ также были предметом судебной оценки и обоснованно были отклонены. Достаточные мотивы этого в обжалуемом решении приведены, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно материалам дела начиная с момента возбуждения 24.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении Администрации г. Костромы и до установленного требованием срока – 15.03.2023 г. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, со стороны администрации г. Костромы не усматривается и в суд не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер и возможностей по исполнению фигурируемого в деле решения суда.

Решение суда не исполняется уже длительное время, а те обстоятельства, на которые должник ссылается, как на препятствия своевременного исполнения решения суда могут быть учтены в гражданском судопроизводстве при рассмотрении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Обращения Администрации г. Костромы в адрес органов администрации Костромской области и ответы на них данные обстоятельства не опровергают, поскольку по своей сути носят информационно-разъяснительный характер по вопросу ограниченности средств областного бюджета, передаваемых бюджетам муниципальных районов и городских округов для исполнения переданных им полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

Подача иска к органам исполнительной власти субъекта с целью ускорения и понуждения выделения денежных средств в рамках переданных полномочий также не является достаточным основанием для освобождения Администрации г. Костромы от административной ответственности. Указанный иск оставлен без удовлетворения, а его подача была после принятия судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению решения суда, что свидетельствует о не своевременности и недостаточности предпринимаемых действий со стороны заявителя.

Кроме этого в материалах дела отсутствуют какие либо решения со стороны Администрации г. Костромы применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Исполнение Администрацией города Кострома решения суда о предоставлении жилого помещения Л. поставлено исключительно в зависимость от надлежащего финансирования переданных ей отдельных государственных полномочий.

Следует отметить, что Администрация г. Костромы, ссылаясь на отсутствие финансирования со стороны администрации субъекта, не представила суду каких либо убедительных и объективных доказательств о принятии достаточных мер по получению средств для исполнения решения суда, либо действий по понуждению соответствующего органа администрации субъекта к выделению достаточного финансирования.

В связи с этим только лишь отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городского округа город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих виновность в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме этого согласно положений пункта 4 части 1 статьи 4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований.

Помимо этого указанным законом установлено, что исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом Костромской области по инициативе губернатора Костромской области в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления.

Подобной процедуры в отношении Администрации г. Костромы не инициировалось.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки обжалуемого решения о виновности администрации г. Костромы не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности администрации г. Костромы соблюден.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе описание события совершенного правонарушения, включающее в себя наличие элементов вменяемого состава.

Законных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18.08.2023 г. и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №184 от 04.07.2023 г. (с учетом внесенных в него изменений) в отношении Администрации г. Костромы – оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Костромы ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.