УИД 23RS0024-01-2023-000470-58

К делу №2а-1074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «22» марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Крымскому ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Крымского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымскому ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Крымского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымском ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1877/162/2018, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление об окончании исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись, уведомления в адрес взыскателя не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя Крымского ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В. об окончании исполнительного производства. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в принятии решения об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, не осуществлении контроля по исполнению отделением ПФР об обращении взыскания на пенсию должника, не направлении запросов и истребовании ответов о наличии сведений об оружии, не направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса и истребовании ответов из Гостехнадзора, не направлении запроса и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, не своевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Обязать начальника отделения -старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно административного искового заявления, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Крымского ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный - закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Положения ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных о местонахождении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.В. на основании исполнительного документа 2-1877/162/2018, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Взыскателю и должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в частности взыскатель получил постановление, что следует из реестра электронного документооборота №.

Требования исполнительного документа должником в добровольный срок не выполнены, в связи с чем, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, а также об имуществе, зарегистрированном за должником на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП направлены следующие запросы: информации о должнике и его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР, в ГУВМ МВД России о получении сведений о регистрации, иные данные, в ФНС запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, а также коммерческие банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником на праве собственности движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано. Согласно ответам из банков и иных кредитных учреждений за должником расчетные счета не зарегистрированы. Согласно сведений из ПФР, должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ПФ РФ, в Крымский ФИО1 направило уведомление о неисполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с невозможностью идентифицировать лицо, по указанным в постановлении данным. При этом, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по направлению запросов в соответствующие органы о предоставлении идентификационных данных должника и рассмотрении вопроса о принятии повторного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.3 ч.1 ст.46 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

При рассмотрении административного дела не установлено совершение судебным приставом-исполнителем всех необоходимых действий, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не предприняты меры по направлению запросов в Управление Росреестра, БТИ о получении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ЗАГС о получении сведений о перемене имени, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем, до окончания исполнительного производства, не осуществлен выход по адресу должника ФИО6 (<адрес>), с целью установления принадлежащего ему имущества, а также иных обстоятельств, направленных на исполнение судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным, как не отвечающее задачам исполнительного производства, принятое преждевременно и без достаточных к тому правовых оснований, нарушающим права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Относительно направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется реестр почтового отправления, подтверждающий факт направления в адрес НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушило права взыскателя, для повторного предъявления и обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.В., не установлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части существенного нарушения сроков по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом, следует отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Крымскому ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Крымского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., выразившееся в окончании исполнительного производства, не направлении соответствующих запросов в регистрирующие органы, с целью получения сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое и недвижимое имущество, не осуществлении контроля по исполнению отделением ПФР об обращении взыскания на пенсию должника, в неосуществлении выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника, с целью установления принадлежащего ему имущества.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав НАО «Первое клиентское бюро».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко