РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 29 мая 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2023 года
с участием
ФИО1 и ее представителя ФИО5
ФИО6- представителя Управления Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан
ФИО7- представителя Государственного казенного учреждения РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой»
гражданское дело (№, УИК 05RS0№-88) по иску ФИО1 к ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управлению Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан о «об):
-признании неоконченным строительством домостроение, начатое строительством для ФИО1 и ее семьи на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>,
-возложении на ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан обязанности построить в рамках программы переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства ФИО1 и ее семье домостроение по проекту Тип-4 в соответствии с план-графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>,
-возложении на ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан обязанности по завершении строительством сдать ФИО1 домостроение по проекту Тип-4 в соответствии с планом-графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>,
взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управлению Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан о «об):
-признании неоконченным строительством домостроение, начатое строительством для ФИО1 и ее семьи на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>,
-возложении на ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан обязанности построить в рамках программы переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства ФИО1 и ее семье домостроение по проекту Тип-4 в соответствии с план-графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>,
-возложении на ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан обязанности по завершении строительством сдать ФИО1 домостроение по проекту Тип-4 в соответствии с планом-графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>,
взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ3 года к участию в деле привлечено ООО «Стройтехнохролдинг».
В обоснование своих требований она указала, что решением Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения лакского населения и восстановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) она с членами своей семьи была утверждена в списках семей лакской национальности, переселяющихся на новое место жительства в соответствии с положениями о переселении лакского населения на новое место жительства, в 2008 году она в рамках программы переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> была включена в план-график строительства дома на территории селения Новолакское переселенческого <адрес> со строительством дома по ТИП-4, по информации ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» строительство для нее дома на участке № квартала № селеня Новолакское переселенческого <адрес> в 2012 году было поручено подрядной организации –ООО «Стройтехнохолдинг», с момента включения дома в план-график и по настоящее время ей домостроение не построено и не передано по акту приема-передачи установленного образца, хотя выделенные на эти цели средства из Федерального бюджета на строительство дома уже освоены и истрачены, строительство для ее семьи строение осуществляется с визуальными нарушениями строительных норм и оно не пригодно для жилья, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам по вопросу обследования строящегося для ее семьи дома на предмет его пригодности для проживания и в случае непригодности возводимого домостроения просила реконструировать его, завершить строительство дома и сдать его ее семье, однако, ее обращение было оставлено без удовлетворения, в своем ответе ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» указало, что дом был завершен строительством, однако, он не был принят ею, однако, ей никто не предлагал принять дом, такое уведомление ей не направлялось, такие утверждения не соответствуют действительности, до сих пор дом не завершен строительством и ответчики не предпринимают действия, направленные на завершение строительства дома и его передаче ей.
В возражениях на иск Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> исковые требования не признало, просило отказать в их удовлетворении, указав, что дом для семьи ФИО1, который в 2009 году был включен в план-график строительства домов, был построен по графику, все денежные средства, выделенные на его строительство, были освоены, дом соответствует плану, однако, ФИО1 отказалась принять этот дом, в связи с этим дом остался без присмотра и пришел в непригодное для проживания состояние, права ФИО1 не ущемлены, дом пришел в упадническое состояние не потому, что он не был плохо построен, а потому, что она его не приняла, не проживала в нем и не ухаживала за ним, Управлением все обязательства перед ФИО4 по переселению на новое место жительства были выполнены, в связи с чем нет оснований для удовлетворения ее требований.
ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в своих письменных возражениях также не признало требования ФИО1, просило отказать в удовлетворении иска, указав, что для строительства дома для ее семьи из федерального бюджета были выделены 2 333 117 руб., эти денежные средства полностью освоены и дом был построен, что подтверждается актами по приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что дом был завершен строительством, истце было известно в 2010 году, поскольку она тогда обращалась в ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» с заявлением, в котором указывала перечень невыполненных по дому работ, в связи с тем, что истица тогда не приняла дом, он остался без собственника и без надлежащего ухода, вследствие чего пришел в запущенное состояние.
ООО «Стройтехнохолдинг» было извещено о судебном заседании, судебное извещение адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно свои возражения на иск не представил своего представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.
ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования ФИО1, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО1 никогда не передавалось уведомление о готовности дома для нее и о предложении принять дом, у ответчиков отсутствуют сведения о направлении ей такого уведомления, само домостроение находится в очень неприглядном виде, нет полов, фундамент имеет трещины, ФИО1 предложила ответчикам провести экспертизу на предмет его пригодности для проживания и эксплуатации, однако, они отказали, заявив, что все средства для строительства дома освоены, даже при визуальном осмотре дома недостатки видны, скрытие недостатки можно выявить только путем проведения экспертизы, ответчики не предпринимают никаких мер для определения работ по приведению дома в пригодное состояние, в связи с тем, что ответчики не исполняли свои обязательства, истица обратилась к ответчикам с просьбой сообщить, когда ей будет передан дом, тогда только из полученного ответа она узнала, что дом является принятым в 2010 году после строительства, в 2010 году истица с заявлениями никуда не обращалась, она обращалась с заявлением о завершении работ по дому, но ей ответил, что это не ее дом, каждый раз ее вводили в заблуждение, показывая разные дома, представленное ответчиками заявление не является заявлением истицы, на этом заявлении нет ее подписи, это подпись лица, принявшего дом, а не ее, если в 2010 году ФИО1 отказалась принять дом, дом должны были передать другому переселенцу, пока он не пришел в такое состояние, однако, он не был передан другим лицам, потому, что он не был завершен строительством.
ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях, дополнительно пояснив, что в соответствии с нормативными актами Управление не занимается строительством домов, оно проверяет документы и составляет списки людей, изъявивших желание переселиться на новое место жительство, в 2009 году ФИО1 изъявила желание с семьей переселиться на новое место жительства, дом для нее был построен, но она отказалась его принять, в связи с чем дом остался без присмотра и пришел в негодное состояние, строящиеся дома не значатся на балансе Управления, они до передачи переселенцам находятся на балансе Дирекции, при отказе переселенца от принятия дома ответственность за это возлагается на переселенца, а не на Управление или на Дирекцию, на 2010 год дом соответствовал требованиям, а по происшествии многих лет он мог придти в неприглядное состояние, место нахождение документов об уведомлении ФИО1 по происшествии многих лет невозможно установить.
ФИО7- представитель Государственного казенного учреждения РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях, дополнительно пояснив, что истица ранее знала о том, что дом для нее построен, доказательством этому является ее заявление, с которым она обращалась в Дирекцию, в котором он просит построить ей дом типа 4 с изменениями, прикладывая список незавершенных изменений, дом для ФИО1 и ее семьи был построен в 2009 году, он был завершен строительство дома, ее дом не устроил, она обратилась с заявлением об исправлении недостатков, <адрес> года постройки стоит, он никем не принят, доводы истицы о непригодности дома не соответствуют действительности, была проведена экспертиза, были выявлены недостатки, но дом не признан аварийным, с 2009 года дом, который никем не принят и оставлен без присмотра, оказался в том состоянии, в котором он находится ныне, дом не является аварийным, оснований строить для ФИО1 новый дом не имеется, так как дом для нее построен, уведомление на имя ФИО1 наверно было направлено, но в настоящее время его местонахождение невозможно установить, подрядчик выполнил работу по строительству дома, поэтому, Дирекция оплатила эту работу, из-за отказа ФИО1 от принятия дома Дирекция не могла передать дом другим переселенцам, поскольку по документам он был построен для ФИО1, в случае отказа переселенца от принятии домостроения Дирекция должна обратиться в Управление Правительства с письмом об исключении переселенца из списков нуждающихся, дом передается другому лицу, а вопрос о самом переселенце выносится на рассмотрение комиссии, согласно Положению о порядке переселения решением комиссии такое лицо исключается из списка членов программы, передавался или нет материал в отношении ФИО1 на рассмотрение комиссии, она не может сказать, поскольку такими данными сведениями она не располагает, представитель подрядной организации ООО «Стройтехнохолдинг» неоднократно выезжал на место по обращениям ФИО1, говорил, что исправит недостатки, но так все и закончилось, дом в настоящее время находится в запущенном состоянии, он в настоящее время не пригоден для проживания, еще в 2022 году Дирекция планировала исправить недостатки до обращения ФИО1, но для этого требуются денежные средства, которые выделяются из бюджета, а они не выделены.
Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В 1944 году с территории <адрес> Дагестанской АССР было осуществлено насильственное выселение чеченцев-аккинцев в другие регионы СССР и на эту территорию принудительно переселены лица лакской и аварской национальностей Дагестана.
Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ была принята Декларация «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав», где подчеркивалась необходимость принять соответствующие законодательные меры для безусловного восстановления прав всех советских народов, подвергшихся репрессиям.
В развитие этой Декларации был принят Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации репрессированных народов», согласно статье 3 которого реабилитация репрессированных народов означает признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством.
Реабилитация предусматривает возвращение народов, не имеющих своих национально-государственных образований, согласно их волеизъявлению, в места традиционного проживания на территории Российской Федерации. При этом в статье 3.1 этого Закона определено, что на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».
Статья 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» признает право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется и на членов их семей, других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При этом частью третьей статьи 3 Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» предусматривает, что в процессе реабилитации репрессированных народов не должны ущемляться права и законные интересы граждан, проживающих в настоящее время на территории репрессированных народов.
Реализация данных законов и Декларации о возвращение чеченцев-аккинцев в места своего постоянного проживания было невозможно без разрешения вопроса о переселении на новое место жительства лакского населения, которое в 1944 году также принудительно было переселено на места постоянного проживания цеченцев-аккинцев.Нормативным актом, направленным реализацию указанных законов и деклараций явилось постановление третьего Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ «О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». В январе 1992 года Правительство Российской Федерации приняло постановление № «О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР», которое было направлено на восстановление исторической справедливости в отношении чеченцев-аккинцев, связанным с их возвращением в места прежнего проживания и переселением лакского населения на новое место жительства. Во исполнение приведенных федеральных и республиканских законодательных актов постановлением Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства. Кроме того, Совет Министров Республики Дагестан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 78 утвердил Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также строительства жилья лакскому населению <адрес>, переселяемому на новое место жительства. Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 74 было утверждено Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам, этим постановлением было признано утратившим силу постановление Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 13 Положения финансирование строительства жилья для переселяемого на новое место жительства лакского населения по договору строительного подряда осуществляется на основании утвержденных комиссией списков, плану-графику строительства поименного жилья и переселения населения на новое место жительства, утверждаемому Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> совместно с администрацией муниципального образования «<адрес>», в соответствии с договором строительного подряда, заключаемым между заказчиком-застройщиком ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и подрядной организацией. Пунктом 15 Положения предусмотрено, что приемка завершенного строительством жилья осуществляется комиссией, образуемой Управлением, с участием администрации муниципального образования «<адрес>», подрядчика и главы переселяемой семьи в соответствии с актом комиссии по приему объекта в эксплуатацию по форме согласно приложению. Согласно пунктам 27-30 Положения лицам лакской национальности <адрес>, переселенным на новое место жительства решениями III Съезда народных депутатов ДССР, жилые дома, построенные на новом месте жительства, предоставляются в собственность безвозмездно, переселившийся гражданин оформляет жилой дом в собственность в соответствии с законодательством. Из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, относящимся к категории лиц лакской национальности <адрес> Республики Дагестан, переселение которых осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР «О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и в соответствии с Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ «О положении о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства». Мероприятия по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан осуществлялись по программе, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 28 «Об утверждении республиканской целевой программы «Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства» на 2011-2013 годы» в рамках Программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Юг России (2008 - 2013 года». Согласно Приложению № (доступно в программе «Консультант- плюс») к этой Программе -«Список лакского населения <адрес>, переселяемого на новое место жительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» ФИО1 значится за № в этом списке в числе лиц, которым в селении Новолакское переселенческого <адрес> должны построить дом ТИП-4 площадью 72 кв.м. на состав семьи 4 человека. Как следует из доводов ответчиков, на строительство этого дома из Федерального бюджета были выделены денежные средства в сумме 2 333 117 руб., договор подряда на строительство этого дома был заключен с ООО «Стройтехнохолдинг». Согласно исследованным в судебном заседании актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заказчик -ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» принялао у подрядчика ООО «Стройтехнохолдинг» выполненные работы без каких-либо замечаний. Исходя из этих документов ответчик указывают, что дом был завершен строительством и он был принят от подрядчика заказчиком. Однако, данные акты и справки сами по себе не могут свидетельствовать о том, что имело место приемка дома истицей. Как указано выше, пунктом 15 Положения предусмотрено, что приемка завершенного строительством жилья осуществляется комиссией, образуемой Управлением, с участием администрации муниципального образования «<адрес>», подрядчика и главы переселяемой семьи в соответствии с актом комиссии по приему объекта в эксплуатацию по форме согласно приложению. Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, который исследован в судебном заседании, сторонами данного контракта являются заказчик- ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и подрядная организация- ООО «Стройтехнохолдинг», ФИО1 не является участником этого контракта. Отсутствует и иной документ, согласно которому ФИО1 является участником указанных договорных отношений. Согласно пунктам 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. С учетом того, что названный контракт был заключен в интересах семей лакского населения, переселяемых на новое место жительства, в том числе и в интересах ФИО1, а ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» от имени государства и указанных семей выполняла функции заказчика, при приемке дома, возведенного для семьи ФИО1, как и предусмотрено пунктом 15 названного выше Положения, а также положениями статьи 753 ГК РФ, к приемке работ должна была быть привлечена ФИО1, принятие объекта строительства в ее отсутствие означает, что ей к приемке объект не представлялся. ФИО1 утверждает, что ее никто не извещал о готовности дома к сдаче, она не привлекалась к приемке дома, какие-либо документы она не подписывала. Ответчики не представили суду оформленный в указанном порядке документ, который подтверждал приемку ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» от подрядной организации дома с участием истицы, ими не представлены доказательства о том, что имеется другой документ о передаче дома ФИО1, подписанный ею. Отсутствуют и доказательства тому, что ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» предлагало ФИО1 принят дом. Это означает, что возведенный для ФИО1 и ее семьи дом истице на сегодняшний день не передан в установленном порядке. С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств в силу положений статьи 714 ГК РФ правила об ответственности подрядчика, не обеспечившего сохранность имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда, в данном случае распространяются и в отношении к ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой», которое, приняв от ООО «Стройтехнохолдинг» без участия ФИО1 возведенный для ФИО1 и ее семьи дом, приняло на себя всю ответственность за сохранность этого дома до его приемки ФИО1 Это обязательство возникает в силу положений статьи ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и по другим основаниям, в частности вследствие различных действий граждан и юридических лиц. Поэтому, ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» является лицом, ответственным за обеспечение сохранности возведенного для ФИО1 и ее семьи дома до приемки этого дома ФИО1
Как указано выше, доказательства передачи дома ФИО1 не установлены.
Из заявления ФИО1, на которые ссылаются ответчики, следует, что данное заявление не является заявлением, составленным в связи с приемкой дома после его возведения, из его содержания следует, что ФИО1 просит не выполнить определенные работы при строительстве дома и проси выполнить некоторые работы в ином порядке (в плане перепланировки дома), при этом речь идет о стадии строительства дома, а не о стадии приемки возведенного дома, в нем не содержаться какие-либо сведения о том, что дом ей представлен для приемки после завершения строительством.
Поэтому, этот документ никак не может быть признан доказательством тому, что дом был передан ФИО1 в установленном порядке.
В судебном заседании исследован Отчет по техническому обследованию здания «Одноэтажный жилой дом» <адрес>,, 10 линия, <адрес>, выполненный ООО «Проектно-строительная компания «Строй-дизайн».
Из этого документа следует, что дом, возведенный для ФИО1 и ее семьи, имеет существенные недостатки, которые делают его непригодным для его использования по назначению.
По существу содержание этого Отчета и выводы специалиста представителями ответчиков не отрицалось.
Поэтому, суд считает, что требования истицы о признании домостроения, начатое строительством для ФИО1 и ее семьи на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>, неоконченным строительством подлежат удовлетворению.
Поскольку установлено, что дом для ФИО1 и ее семьи не завершен строительством и его состояние не позволяет суду придти к выводу о пригодности дома для проживания в нем и его использования как пригодного жилья, за государственными органами и органами управления по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан, а также за ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», которое выполняет функции заказчика по строительству домов для семей лакского населения, переселяющихся на новое место жительства, сохраняется обязанность построить для ФИО1 и ее семье в рамках программы переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства домостроение по проекту Тип-4 в соответствии с планом-графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>.
В судебном заседании представители ответчиков согласились с тем, что они проведут собственное полное обследование на территории МО «<адрес>» (Новострой) на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес> дома, определять объем работ, которые необходимы для полного приведения данного дома в пригодное для нормального проживания в доме состояние, примут меры к тому, чтобы получить необходимые для этого средства и завершать строительство дома.
Соответственно, по завершении строительством дом подлежит передаче в установленном порядке ФИО1
В связи с этим требования ФИО1 в указанных частях также подлежит удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании дома аварийным, поскольку согласно
Из того же исследованного в судебном заседании Отчета по техническому обследованию здания «Одноэтажный жилой дом» <адрес>,, 10 линия, <адрес>, выполненного ООО «Проектно-строительная компания «Строй-дизайн», следует, что конструкции и участки дома, которые находятся в аварийном состоянии, при обследовании дома не выявлено, выявленные трещины и просадки, не влияющие на несущую способность здания, имеются конструкции перегородок и полов, которые находятся в ограниченно работоспособном состоянии, дом требует завершения, для этого требуется выполнение определенного перечня работ, сами недостатки и дефекты являются результатом незавершенности строения, затопления, которое негативно влияют на фундаменты, после выполнения определенных работ и устранения дефектов дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна.
Поэтому, требования истицы о признании дома аварийным подлежат оставлению без удовлетворения.
Определение перечня работ, необходимых для выполнения в целях завершения строительства дома, а также приведения дома в пригодное для проживания состояние не относится к полномочиям суда, он подлежат определению путем дополнительных обследований в ходе исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управлению Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично.
Признать неоконченным строительством домостроение, начатое строительством для ФИО1 и ее семьи на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>.
Возложить на ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан обязанность построить в рамках программы переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства ФИО1 и ее семье домостроение по проекту Тип-4 в соответствии с план-графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>.
Возложить на ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан обязанность по завершении строительством сдать ФИО1 в установленном порядке домостроение по проекту Тип-4 в соответствии с планом-графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес>.
Взыскать с ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
Требования ФИО1 о признании возводимого на участке № в квартале 15 в селе Новолакское переселенческого <адрес> домостроения аварийным, а также о взыскании судебных расходов с Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.