Дело № 2-5852/2025 17 июля 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2024-001707-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», ООО «УК «Эталон Сервис» об обязании устранить замечания по гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что между ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия на приобретение квартиры с отделкой № 53851/1218/Ц11, расположенной в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу: <адрес>. В указанном МКД на протяжении всего срока эксплуатации выявляются дефекты, допущенные при строительстве, отраженные в рекламационных актах №№ 04.10.22, 11.10.2022, 18.10.2022, 25.10.2022, 22.11.2022, 17.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023, 28.02.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 11.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 17.10.2023, 31.10.2023, 07.11.2023, 28.11.2023, 16.01.2024, 23.01.2024, 30.01.2024, в которых имеются замечания.

С учетом того обстоятельства, что устранение дефектов, выявленных и зафиксированных в названных рекламационных актах, не произведено, уточнив исковые требования по правилам статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ООО «УК «Эталон Сервис» устранить замечания за собственные средства, указанные в названных рекламационных актах, установив срок исполнения 15 дней, а на случай неисполнения в указанный срок установить неустойку в размер 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», ООО «УК «Эталон Сервис», против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения по иску.

Суд, выслушав правовые позиции сторон, изучив и оценив представленные доказательства во всей их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» и ФИО2 27 декабря 2018 года заключен договор долевого участия на приобретение квартиры с отделкой № 53851/1218/Ц11, расположенной в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 (истцом) на основании договора участия в долевом строительстве № 53851/1218/Ц11 от 27.12.2018 и соглашения о замене стороны от 02.06.2020 (л.д. 43-44).

Как указывает истец ФИО1, на протяжении всего срока эксплуатации выявляются дефекты, допущенные при строительстве МКД по адресу: <адрес>, отраженные в рекламационных актах №№ 04.10.22, 11.10.2022, 18.10.2022, 25.10.2022, 22.11.2022, 17.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023, 28.02.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 11.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 17.10.2023, 31.10.2023, 07.11.2023, 28.11.2023, 16.01.2024, 23.01.2024, 30.01.2024, в которых имеются замечания, отраженные в рекламационных актах.

Согласно актам ООО «ПИТЕРГРАД» от 19.12.2022, 17.03.2023, 11.04.2023, 26.07.2023, 07.08.2023, 12.12.2023, 13.12.2023, а также справкой управляющего МКД ЖК «Цивилизация на Неве», представленными стороной ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» подтверждается факт устранения недостатков с пометкой «гарантийный случай» по указанным ранее рекламационным актам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1

«О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие недостатков, описанных в рекламационных актах №№ 04.10.22, 11.10.2022, 18.10.2022, 25.10.2022, 22.11.2022, 17.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023, 28.02.2023, 11.04.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 11.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 17.10.2023, 31.10.2023, 07.11.2023, 28.11.2023, 16.01.2024, 23.01.2024, 30.01.2024, на дату подачи иска в суд, истцом суду не представлено, в то время как на стороне истца лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые истец ссылается. При этом, ответчиком ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» представлены относимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по устранению недостатков, признанных гарантийными до подачи иска в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании устранить недостатки и установления периода их устранения, взыскания неустойки с застройщика не имеется.

Требования иска в части устранения замечаний по отраженным в рекламационных актах не гарантийным случаям, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

ООО «УК «Эталон Сервис» является управляющей организацией, многоквартирный дом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - МКД) на основании Договора управления МКД от 01.12.2021 Протокола общего собрания собственников помещений от 01.12.2021 № 1-2021.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом по договору управления представляет собой договор со множественностью лиц на стороне Заказчика, а работы и услуги оказываются в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений (ст. 36 ЖК РФ).

Органом управления в соответствии со ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений. Общее собрание собственников помещений проводится в целях управления многоквартирным домом, принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ ко компетенции общего собрания собственников помещений относятся другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений. В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1. ЖК РФ в качестве представителя собственников помещений в суде выступает Председатель Совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений.

Истцом заявлены требования по проведению работ в отношении общедомового имущества многоквартирного дома, вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на представление интересов собственников помещений в суде.

Более того проведение работ ООО «УК «Эталон Сервис» в соответствии с заявленными требованиями истца являются текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 4.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Изучив при этом сведения, представленные ООО «УК «Эталон Сервис» по запросу суда, суд приходит к выводу о том, что овтетчиком подтвержден факт устранения недостатков, изложенных в рекламационных акта, являющихся предметом рассмотрения, что отражено в справке от 16.07.2025 и истцом не оспорено в установленном законом порядке.

Более того, истец пояснил суду, что с требованием о выходе в адрес и установлении наличия или отсутствия недостатков на дату подачи иска и в дальнейшем, он ни к ООО «УК «Эталон Сервис», ни к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» не обращался, о наличии или отсутствии на сегодняшний день каких-либо недостатков ему не известно, доказательств наличия недостатков, отраженных в названных рекламационных актах представить не в состоянии.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчикам ООО «УК «Эталон Сервис», ни к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», требования иска не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года