К делу № 2а-1355/2022 23RS0027-01-2022-002859-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мысливцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к Лабинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССР по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1,
Установил:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к Лабинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССР по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1
В обоснование своих требований, административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Лабинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1600/2021 от 05.08.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №м 71 г.Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 87 276,41 с должника ФИО2.
18.10.2021 года возбуждено исполнительное производство 162557/21/23049-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава ФИО1
Заявитель считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.2 ФЗ от 2. 10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер исполнительного исполнения. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В том случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют, либо их не достаточно, банк, или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами, имеющимися на счетах должника и продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом исполнителем.
В силу того, что до настоящего времени по состоянию на 05.10.2022 года задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет 56 912, 29, административный истец считает, что судебный пристав исполнитель Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрационные органы соответствующих запросов и представления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако сведений об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступило. Просят суд принять во внимание, что указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительном нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалобы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, не подавалась.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 162557/21/23049-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применит все необходимые меры принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Лабинского городского отдела судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1600/2021 от 05.08.2021 года.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в поданном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель административного ответчика – начальник Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представляющая по доверенность также интересы административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, также просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителей.
Судебный пристав исполнитель ФИО1 в суд также не явилась, представила суду ходатайство, в котором просит суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме.В представленном возражении начальник Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 указывает, что доводы представителя административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению поскольку, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного документы выполнены все необходимые и достаточные требования предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», все действия судебного пристава являются законными.
Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Лабинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1600/2021 от 05.08.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №м 71 г.Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 87 276,41 с должника ФИО2.
18.10.2021 года возбуждено исполнительное производство 162557/21/23049-ИП.
Административный истец указывает, что, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем не принимались меры принудительного характера, в адрес заявителя не направлялись процессуальные документы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, денежные средства в счет погашения задолженности из заработной платы должника не перечисляются.
Однако, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона истца не знакомилась с материалами исполнительного производства, следовательно, доводы, содержащиеся в заявлении, не соответствуют действительности и противоречат материалам исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных судом, в рамках данного исполнительного производства 18.10.2021 года направлены запросы в регистрирующие органы: рос реестр, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ГУМВД о месте регистрации должника, банки и иные кредитные организации.
16.01.2022, 17.07.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
09.11.2021, 18.10.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в АО «ОТП БАНК».
Согласно ответу из ОГИБДД, транспортные средства за должником не числятся.
Согласно сведений, поступивших из Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
16.12.2021 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате установлено, что ФИО2 по адресу: <...> не прописана и не проживает.
Согласно ответа ОУФМС, должник зарегистрирован по адресу: <...>
20.05.2022 года судебным приставом исполнителем был осуществлён выход по указанному адресу, в результате было установлено, что должник действительно проживает по адресу: <...> имущества, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.
В связи с тем, что исполнительное производство № 162557/21/23049-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 138479/20/23049-СД, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределяются на основании ст.111 ФЗ № 229-фз «Об исполнительном производстве».
В пользу ООО «СААБ» взыскана денежная сумма в размере 30 364 руб.12 коп., остаток задолженности составляет 56 915 рублей 29 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства, исследованного судом.
Как следует из уведомления поступившего 13.07.2022 года из АО «ОТП БАНК», ФИО2 уволена из данной организации 12.07.2022 года согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно абз.3 п.1 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом своевременно и в полном объеме предприняты все возможные меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа.
Доводы же представителя административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава исполнителя.
Анализ собранных доказательств по делу, свидетельствует о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 незаконным, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении поданного им административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-181, главой 22 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к Лабинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССР по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.
Судья:___________________________ Н.М. Чимирис