УИД№77RS0001-02-2021-022321-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2023 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором просил расторгнуть договор о передаче личных сбережений от 26 мая 2021 года № 52-016, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в сумме 2 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 26 мая 2021 г. между ФИО1 и Потребительским кооперативом финансового развития агропромышленности «Агрорусь» был заключен договор о передаче личных сбережений №52-016, согласно условиям которого истец внес сбережения в сумме 2 200 000 рублей ответчику, а последний принял на себя обязательства возвратить указанные сбережения 26.11.2021 г. и уплатить процентную ставку по договору в размере 15% годовых за использование денежных средств. ПК ФРА «Агрорусь», получив от истца денежные средства, воспользовавшись ими, в нарушение условий договора, в установленные сроки сбережения истцу не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Потребительского кооператива финансового развития агропромышленности «Агрорусь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены частью 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 26.05.2021 г. между ФИО1 и Потребительским кооперативом финансового развития агропромышленности «Агрорусь» был заключен договор о передаче личных сбережений №52-016, согласно условий которого истец внес сбережения в сумме 2 200 000 рублей ответчику, а последний принял на себя обязательства возвратить указанные сбережения 26.11.2021 г. и уплатить процентную ставку по договору в размере 15% годовых за использование денежных средств.

Потребительский кооператив финансового развития агропромышленности «Агрорусь», получив от ФИО1 денежные средства, воспользовавшись ими, в нарушение условий договора, в установленные сроки сбережения истцу не вернул.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором о передаче личных сбережений от 26 мая 2021 г. № 52-016, графиком платежей, платежными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие, что принятые им на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были возвращены в установленный срок и были уплачены проценты.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Потребительского кооператива финансового развития агропромышленности «Агрорусь» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, перечисление которых подтверждено документально.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то обстоятельство, что судом были установлены существенные нарушения условий оспариваемого договора со стороны ответчика, выразившиеся в невозврате сбережений в сумме 2 200 000 рублей, то суд, руководствуясь требованиями ст. 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть договор о передаче личных сбережений от 13.03.2021 г. № 54-3154, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом финансового развития агропромышленности «Агрорусь».

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № 52-016 от 26 мая 2021 года, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом финансового развития агропромышленности «Агрорусь».

Взыскать с Потребительского кооператива финансового развития агропромышленности «Агрорусь», ИНН * в пользу ФИО1, * г.р. денежные средства по договору в размере 2 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова