Копия Дело № 2а-508/2022 УИД 74RS0035-01-2022-000667-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ССЕ к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с> ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <-х-с>, Октябрьскому РОСП УФССП по <-х-с> о признании незаконным действий и бездействий судебных приставов-исполнителя, наложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ССЕ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с> ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <-х-с>, Октябрьскому РОСП УФССП по <-х-с>, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с> ФИО1, вынесшего постановление о запрете, ХХ, выданного ХХ месяца ХХХХ года о наложении ограничений; обязать снять наложенные ограничения, вид: запрещения регистрации;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с> ФИО2, вынесшего постановление о запрете, ХХ, выданного ХХ месяца ХХХХ года о наложении ограничений; обязать снять наложенные ограничения, вид: запрещения регистрации;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с>, вынесшего постановление о запрете, ХХ, выданного ХХ месяца ХХХХ года о наложении ограничений; обязать снять наложенные ограничения, вид: запрещения регистрации;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с> вынесшего постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ХХ, выданного ХХ месяца ХХХХ года о наложении ограничений; обязать снять наложенные ограничения, вид: запрещения регистрации;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с> ФИО1, вынесшего постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ХХ, выданного ХХ месяца ХХХХ года о наложении ограничений; обязать снять наложенные ограничения, вид: запрещения регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в РОСП Октябрьского <-х-с>, в отношении должника ХКР судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления ХХ наложении ограничений на объект недвижимости - квартиру по адресу: <-х-с>, кадастровый ХХ в виде - запрещение регистрации. Решением Арбитражного суда <-х-с> от ХХ месяца ХХХХ года по делу №А76-19145/2021 в отношении должника ССЕ введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий. В соответствии с положениями п.п.5,6,7 ст.213.25 Федерального закона №127-ФЗ от ХХ месяца ХХХХ года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Согласно ст.69.1 Федерального закона №229-ФЗ от ХХ месяца ХХХХ года «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имуществом должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом. В процедуре банкротства финансовым управляющим было выявлено залоговое имущество - двухкомнатная квартира по адресу: <-х-с>, кадастровый ХХ. Указанная квартира находится в залоге у АО «Инвестторгбанк». До настоящего времени ограничения с квартиры не сняты, что препятствует финансовому управляющему, а также потенциальному покупателю зарегистрировать переход права собственности реализованного в процедуре банкротства залогового имущества.

Определением суда от ХХ месяца ХХХХ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ЭОС», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Региональная служба взыскания».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с> ФИО1, ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по <-х-с>, Октябрьского РОСП УФССП по <-х-с> не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве представитель Октябрьского РОСП УФССП по <-х-с> ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не были представлены и не представлены в настоящее время документы, подтверждающие совместную собственность спорного помещения, также не представлены документы о смене фамилии ССЕ.

В судебное заседание заинтересованные лица ХКР, ССЕ, представители ООО «ЭОС», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Региональная служба взыскания», Управления Росреестра по <-х-с> не явились, извещены надлежащим образом. От представителей Управления Росреестра по <-х-с>, ООО «Столичная сервисная компания» поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Причина неявки иных лиц неизвестна.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Октябрьского районного суда (http://oktyb.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с> в отношении должника ХКР находятся следующие исполнительные производства:

- 1398/19/74058-ИП от ХХ месяца ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ХХ Октябрьского <-х-с> от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, о взыскании с должника в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ХХ, всего в сумме 132 741 руб. 58 коп. Исполнительное производство не окончено, остаток долга согласно сводке по исполнительному производству составляет 57 843 руб. 60 коп.;

- 12133/19/74058-ИП от ХХ месяца ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ХХ Октябрьского <-х-с> от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, о взыскании с должника в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ХХ, всего в сумме 299 182 руб. 30 коп. Исполнительное производство не окончено, остаток долга согласно сводке по исполнительному производству составляет 153 063 руб. 34 коп.;

- 20960/19/74058-ИП от ХХ месяца ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ХХ Октябрьского <-х-с> от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, о взыскании с должника в пользу ООО «Столичная сервисная компания» части задолженности по кредитному договору ХХ, всего в сумме 10 200 руб. 00 коп. Исполнительное производство не окончено, остаток долга согласно сводке по исполнительному производству составляет 3 559 руб. 03 коп.;

- 11735/20/74058-ИП от ХХ месяца ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ХХ Октябрьского <-х-с> от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, о взыскании с должника в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_835922, всего в сумме 41 700 руб. 75 коп. Исполнительное производство не окончено, остаток долга согласно сводке по исполнительному производству составляет 27 157 руб. 27 коп.;

- 16821/21/74058-ИП от ХХ месяца ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ХХ Октябрьского <-х-с> от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, о взыскании с должника в пользу ООО «ЭОС» части задолженности по кредитному договору №KD13881000044160, всего в сумме 504 099 руб. Исполнительное производство не окончено, остаток долга согласно сводке по исполнительному производству составляет 461 559 руб. 97 коп.

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО2 (по исполнительным производствам ХХ-ИП, 12133/19/74058-ИП, 20960/19/74058-ИП, 11735/20/74058-ИП), ФИО1 (по исполнительному производству ХХ-ИП) вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ХКР, в том числе на 1/2 долю помещения, площадью 56,2 <-х-с> по адресу: <-х-с>, кадастровый ХХ.

Решением Арбитражного суда <-х-с> от ХХ месяца ХХХХ года по делу №А76-19154/2021 ССЕ признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий КВВ

Административный истец ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку неснятие ареста с совместного имущества банкрота ССЕ и ХКР препятствует финансовому управляющему, а также потенциальному покупателю зарегистрировать право собственности реализованного в процедуре банкротства залогового имущества.

Согласно ст.13 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №118-ФЗ корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В целях обеспечения прав кредитора на основании ч.ч.1 и 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела (п.44 указанного постановления).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей были наложены исключительно аресты на имущество ХКР Указанные меры судебными приставами-исполнителями были произведены исключительно как обеспечительная мера. Сведений о намерении должностными лицами реализовать указанное имущество, в материалы дела сторонами не представлено. При этом, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, направлен на эффективное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не может быть признан нарушающим права и законные интересы как истца, так и должника по исполнительным производствам. Действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о запрете на совершение действий по регистрации является законным и обоснованным.

Согласно п.7 ст.213.26 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов дела следует, что ССЕ не является стороной исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями установлены ограничения права на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли помещения, по адресу: <-х-с>, кадастровый ХХ, и наложен арест на данное имущество. Между тем финансовым управляющим КВВ при обращении в Октябрьский РОСП УФССП России по <-х-с> с требованием о снятии наложенных ограничений с указанного помещения не были представлены доказательства, подтверждающие совместную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также отсутствие незаконных действий и бездействий административных ответчиков, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ССЕ к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-с> ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <-х-с>, Октябрьскому РОСП УФССП по <-х-с> о признании незаконным действий и бездействий судебных приставов-исполнителя, наложении обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.А. Титова