34RS0№-47 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 июля 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Лидер» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит: взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 525 руб. 78 коп.; проценты за пользование займом, исходя из 21 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойки (пени) в размере 20 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа; взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 960 руб., а также взыскании с ответчиков в долевом порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 57 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещёны надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом КПК «Лидер», и принял обязательства вносить членские взносы в соответствии с установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Лидер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Лидер» предоставил последнему заём в размере 90 000 рублей. Во исполнение займа истец выдал ответчику заём в сумме 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (основной платеж и проценты) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов.

В качестве своевременного и полного возврата займа ФИО1, КПК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО2, ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства ФИО1

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, что подтверждается расчётами суммы долга.

Истцом направлялись ответчикам претензии о наличии просроченной задолженности с требованием в трёхдневный срок, добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа, однако данные требования ответчиками исполнены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика ФИО1 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования КПК «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскани в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 525 руб. 78 коп.; процентов за пользование займом, исходя из 21 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойки (пени) в размере 20 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа; взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 960 руб.

Суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 744 руб. 57 коп., понесенные при подаче искового заявления в суд. Поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков вышеуказанных судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/3, то есть по 581 руб. 53 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР», в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 525 руб. 78 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» проценты за пользование займом, исходя из 21 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 пользу Кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 960 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 57 коп., то есть по 581 руб. 53 коп., с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова