Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

18 января 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ "Залив".

В обоснование иска указал, что в 2000 году обменялся со ФИО5 земельными участками: ФИО3 передал ФИО5 земельный участок в СОТ "Мир", расположенный в Курской области, а ФИО5 в свою очередь передал ФИО3 земельный участок в СНТ "Залив" в Камчатской области. В 2001 году ФИО5 позвонил председателю СНТ "Залив" и сообщил, что они с ФИО3 обменялись земельными участками, в связи с чем ФИО5 просил его исключить из числа членов СНТ. 8 июня 2001 года ФИО3 уплатил в СНТ "Залив" вступительный взнос и с тех пор владеет указанным земельным участком более 20 лет. Ранее ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО5 с требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок, но производство по делу было прекращено в связи с тем, что ФИО5 умер, его наследницей является ФИО4, к которой и предъявлены требования по настоящему делу.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1 просила иск удовлетворить, сообщила, что ФИО3 более двадцати лет владеет земельным участком, выращивает на нём картофель и другие сельскохозяйственные культуры.

Законный представитель третьего лица – СНТ "Залив" председатель правления ФИО2 полагала возможным удовлетворить требования, поскольку ФИО3 действительно длительное время владеет земельным участком, вносит необходимые платежи.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала. Судебные извещения, направленные ему, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд считает её надлежащим образом извещённой.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы архивного дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации Новоавачинского сельского совета народных депутатов № 116 от 13 мая 1993 года садоводческому товариществу "Залив" были предоставлены земельные участки, по списку, в том числе, земельный участок под № 102 площадью 600 кв.м был предоставлен ФИО5 (л.д. 15-16).

Сведения об ФИО5, как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, указаны и в графе "Особые отметки" выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка (л.д. 54).

Из материалов наследственного дела № 124/2012, копия которого имеется в материалах гражданского дела № 2-853/2022, усматривается, что ФИО5 умер в 2012 году (л.д. 99), единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО4 (л.д. 100, 104).

Вместе с тем, с 2001 года спорный участок находится во владении истца.

Данное обстоятельство подтверждается указаниями на это в исковом заявлении, объяснениями представителя истца и представителя третьего лица в судебном заседании.

Членская книжка, оформленная на имя ФИО3 содержит сведения о ежегодном внесении членских взносов, начиная с 2001 года (л.д. 19), истец также оплачивает электроэнергию, и целевые взносы (л.д. 21).

Записи в членской книжке подтверждают, что ФИО3 регулярно уплачивает членские взносы, оплачивают электроэнергию.

Справкой СНТ "Залив" также подтверждается, что ФИО3 использует земельный участок № (кадастровый №) для садоводства, взносы за земельный участок ФИО3 уплачивает (л.д. 17).

В настоящее время истец лишен возможности оформить свое право собственности на спорный земельный участок, поскольку данный участок числится за другим лицом – ФИО5, что подтверждается записями выписке из ЕГРН.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое использование нельзя признать добросовестным.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, обязательным для всех правоприменителей, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Давая оценку действиям ФИО3 в отношении спорного земельного участка, суд находит, что истец владеет этим участком добросовестно, открыто и на протяжении времени, достаточного для того, чтобы в судебном порядке утвердить своё право собственности на землю.

Ответчик ФИО4 на протяжении длительного времени судьбой земельного участка не интересуется, взносы не уплачивает, как следует из поступивших в суд сведений, она более двадцати лет проживает в городе Курске, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об отсутствии у нее притязаний на спорный земельный участок.

Анализируя указанные обстоятельства и вышеприведенные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что истец более пятнадцати открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, лица, претендующие на спорный земельный участок, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 (паспорт гражданина России №) удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина России №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев