№ 2-1842/2025 37RS0005-01-2024-002052-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» июля 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при секретаре Исаевой А.Д.,
с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать: -неустойку в размере 347350 руб., -судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 01.02.2024 года по делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 были взысканы убытки в размере 203393 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..
28.06.2024 года страховой компанией произведена выплата суммы в размере 203393 руб..
Истец считает, что на указанную сумму взысканных убытков подлежит начислению неустойка как на сумму страхового возмещения, которое было выплачено с просрочкой за период с 07.02.2023 года по 17.06.2024 года (508 дней) в размере 1% за каждый день просрочки, но не превышающая 400000 руб. (203393 руб. х 1% х 508дней = 1033236,44 руб.). С учетом выплаченной ранее неустойки в размере 52650руб., к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 347350 руб. (400000 руб. – 52650 руб. = 347350 руб.).
Указывает, что неустойка подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения, вне зависимости от выплаченной по решению суда или решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг суммы, выплата которой не является добровольным удовлетворением требований потребителя.
14.02.2025 года страховая компания в ответе на претензию потребителя отказала в выплате неустойки.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки было отказано.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Явку своего представителя ФИО3 в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял. В суд представлено сообщение о том, что представитель истца ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не возражает против рассмотрения дела без участия истца и его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений и дополнительных письменных возражений на иск на том основании, что неустойка может быть начислена только на сумму невыплаченного страхового возмещения, тогда как в настоящем иске неустойка рассчитана на сумму взысканных ранее убытков, что в настоящем деле размерстразового возмещения не оспаривался, неустойка на страховое возмещение ранее не заявлялась, страховое возмещение страховой компанией выплачено, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 52650 руб. также выплачена, а также выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4179 руб. на сумму взысканных убытков 203393 руб. за период с 13.05.2024 года (вступление решения суда в законную силу) по 28.06.2024 года (дата выплаты убытков по платежному поручению) (период 47 дней). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» по начислению неустойки в конкретном случае не применимы в связи с наличием специальных ном Федерального закона «Об ОСАГО».
Пояснила, что заявленные в настоящем иске требования могли быть заявлены при рассмотрении дела №, а их предъявление в настоящем иске является искусственным разделением на два иска, что при рассмотрении дела № были распределены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, объем и содержание которых фактически аналогичны и дублируются заявленными к взысканию судебными расходами в настоящем деле, пояснила, что для составления иска дополнительно изучения материалов дела, какой-либо подготовки не требовалось, обоснованными расходами могут быть признаны только расходы по составлению иска. Исполнитель юридических услуг не представил документов строго отчетности, подтверждающих факт получения от заказчика оплаты за оказанные услуги, соглашение об оказании услуг носит общий характер и не конкретизировано в отношении услуг по конкретному делу.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия не заявляла.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия и без участия своего представителя не заявлял. В суд представлены материалы выплатного дела.
При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 01.02.2024 года по делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 были взысканы убытки в размере 203393 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13.05.2024 года решение суда оставлено без изменения.
28.06.2024 года страховая компания произвела выплату суммы убытков в размере 203393 руб..
Из представленных страховой компанией материалов выплатного дела следует, что страховой компанией были произведены выплаты неустойки в общем размере 52650,28 руб. (-9800 руб. – неустойка в размере 1% на сумму 14000 руб. за 70 дней за период с 07.02.2023 года по 17.04.2023 года, -15430,60 руб. – неустойка в размере 1% на сумму 10790,63 руб. за 143 дней за период с 07.02.2023 года по 29.06.2023 года, -27419,68 руб. – неустойка в размере 1% на сумму 11472,67 руб. за 230 дней за период с 07.02.2023 года по 03.10.2023 года). В материалах выплатного дела представлены платежные поручения, в том числе о выплате суммы убытков в размере 203393 руб. от 28.06.2024 года.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.05.2025 года № № отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400000 руб.. Отказ в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивирован тем, что имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 203393 руб. за период 13.05.2024 года по 28.06.2024 года в размере 4179 руб., но в связи с тем, страховой компанией произведена выплата излишней сумму неустойки, сумма излишне уплаченной неустойки подлежит зачету при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.
Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ определено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего страховые обязательства в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что привело к нарушению прав истца, взысканию в пользу последнего со страховщика подлежат убытки.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом положения действующего законодательства, в том числе специальных норм Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат положений, предусматривающих возможность начисления неустойки на иные суммы, кроме сумм страхового возмещения. В этой связи исходя из пределов заявленных исковых требований в силу ч. 3 чт. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о начислении и взыскании неустойки на суммы выплаченных убытков, взысканных и определенных судом на основании общих положений ст. 15, 1064 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ заявленные к взысканию судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 (ИНН №) к САО «ВСК» (ИНН №) о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Философов Д.С.
Мотивированное решение суда составлено «29» июля 2025 года.