31RS0017-01-2025-000224-29 Дело № 2 –275/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 15 мая 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
14.03.2013 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф на сумму 110 000 руб., сроком до 14.03.2016 под 0,10% в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 15.09.2015 в рамках гражданского дела № требования удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 14.03.2013 в размере 200 073,02 руб., из которых: 87 911,35 руб. - основной долг; 42 161,67 руб. - проценты, 70 000 руб. - пени, а также понесенные судебные расходы – 5 200,73 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день, на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга до дня исполнения решения, либо до 14 марта 2016 года в случае неисполнения решения до данной даты.
На основании исполнительного листа ФС 001117618 от 19.10.2015 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 20.12.2022.
28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО2
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просил взыскать с ответчика в свою пользу: 714 147,38 руб. - проценты по ставке 0,10% в день за период с 16.09.2015 по 25.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 10 000 руб. - неустойку по ставке 2% в день за период с 16.09.2015 по 25.03.2025; проценты по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 205 273,75 руб. за период с 26.03.2025 на дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 205 273,75 руб. за период с 26.03.2025 на дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте его проведения посредством открытия доступа в Личном кабинете, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом при подготовке дела к судебному разбирательству 22.04.2025, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, уменьшить неустойку.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 14.03.2013 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №774-36132864-810/13ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 110 000 руб., сроком до 14.03.2016, под 0,10% в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.
Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Кредитный договор предусматривает возможность уступки прав требований по нему (п. 3.4.1 договора).
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 15.09.2015 по гражданскому делу №2-621/2015 исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и понесенные судебные расходы – 5 200 руб., а всего 205 273,75 руб.; взысканы проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день, на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга до дня исполнения решения, либо до 14 марта 2016 года в случае неисполнения решения до данной даты.
На основании исполнительного листа ФС 001117618 от 19.10.2015 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 20.12.2022 (л.д.46).
28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО2 (л.д.4 оборот, 7-8).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.
По общему правилу, регламентированному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.
Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В случае, когда договором предусмотрена также неустойка за нарушение срока уплаты процентов, таковая может начисляться до дня фактической уплаты этих процентов.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки в ситуации, когда основной долг в полном объеме уже взыскан состоявшимся судебным актом, должен исчисляться применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание, что данный иск предъявлен в суд 28.03.2025, срок исковой давности должен считаться пропущенным применительно к задолженности по процентам и неустойке, начисленным ранее чем за три года до даты подачи иска, то есть до 28.03.2022.
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В равной степени данное разъяснение применимо к любым процентам, производным и зависимым от основного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, как проценты за пользование кредитом, так и неустойка на сумму этих денежных средств не начисляются.
Согласно справке УФССП России по Белгородской области о движении денежных средств по исполнительному производству 17386/17/31028-ИП отношении должника ФИО2 (л.д.47-50), учитывая требования ст. 319 ГК РФ, суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2022 по 19.09.2022 (дата погашения долга) в размере 9 879,68 руб.
Расчёт неустойки по договору в виде пеней
Сумма неустойки 9 879,68 ?
Долг на дату окончания периода 0,00 ?
начисления неустойки (19.09.2022)
Ставка по договору: 0,1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (28.03.2022): 87 911,35 ?
Установленный период начисления неустойки: 28.03.2022 – 19.09.2022 (176 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
28.03.2022 – 17.05.2022
51
4 483,48
4 483,48
17.05.2022
Частичная оплата долга?11 561,20 ? Частичная оплата долга #1
18.05.2022 – 30.05.2022
13
992,55
5 476,03
30.05.2022
Частичная оплата долга?1 141,51 ? Частичная оплата долга #2
31.05.2022 – 08.06.2022
9
676,88
6 152,91
08.06.2022
Частичная оплата долга?3 513,99 ? Частичная оплата долга #3
09.06.2022 – 09.06.2022
1
71,69
6 224,60
09.06.2022
Частичная оплата долга?0,50 ? Частичная оплата долга #4
10.06.2022 – 17.06.2022
8
573,55
6 798,15
17.06.2022
Частичная оплата долга?22 059,66 ? Частичная оплата долга #5
18.06.2022 – 20.06.2022
3
148,90
6 947,05
20.06.2022
Частичная оплата долга?1,00 ? Частичная оплата долга #6
21.06.2022 – 24.06.2022
4
198,53
7 145,58
24.06.2022
Частичная оплата долга?1 000,00 ? Частичная оплата долга #7
25.06.2022 – 19.07.2022
25
1 215,84
8 361,42
19.07.2022
Частичная оплата долга?13 689,53 ? Частичная оплата долга #8
20.07.2022 – 08.08.2022
20
698,88
9 060,30
08.08.2022
Частичная оплата долга?614,64 ? Частичная оплата долга #9
09.08.2022 – 16.08.2022
8
274,63
9 334,93
16.08.2022
Частичная оплата долга?17 248,58 ? Частичная оплата долга #10
17.08.2022 – 07.09.2022
22
375,78
9 710,71
07.09.2022
Частичная оплата долга?3 000,00 ? Частичная оплата долга #11
08.09.2022 – 19.09.2022
12
168,97
9 879,68
19.09.2022
Частичная оплата долга?14 080,74 ? Частичная оплата долга #12Порядок расчётасумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
28.03.2022 Постановлением Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе в отношении физических лиц.
Данное постановление действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3, ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, сумма неустойки, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, подлежит взысканию за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, так как долг погашен 19.09.2022.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
87 911,35
28.03.2022
30.03.2022
3
87 911,35 х3 х 2%
5 274,68 р.
-0,43
30.03.2022
оплата задолженности
87 910,92
31.03.2022
31.03.2022
1
87 910,92х 1 х 2%
1 758,22 р.
Итого: 7 032,90 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчик просит уменьшить размер неустойки.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, требования разумности, справедливости и соразмерности, ввиду явного несоответствия заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суд, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000 руб.
Необоснованными являются требования истца о взыскании процентов по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 205 273,75 руб. за период с 26.03.2025 на дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 205 273,75 руб. за период с 26.03.2025 на дату фактического погашения задолженности, поскольку задолженность в размере 205 273,75 руб., включающая основной долг, проценты, неустойку и судебные расходы, уплачена ответчиком в полном объеме 01.11.2022.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) по кредитному договору от 14.03.2013 №ф, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2022 в размере 9 879,68 руб., неустойку за период с 28.03.2022 в размере 2 000 руб., а всего 11 879, 68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 28 мая 2025 года.
Судья Т.В. Гнездилова