Дело № 11-72/2023
№ 2-1279/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 16 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Сокол-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол-2» неосновательно обогащение за период с 2019 года по 2021 год в сумме 8642 рубля 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 17.08.2022 года в размере 2668 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 рублей 42 коп.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать»,
руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
установил:
Товарищество собственников недвижимости СНТ «Сокол-2» (Далее - ТСН СНТ Сокол-2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в границах ТСН СНТ «Сокол-2», общей площадью 554 кв. м (кадастровый номер участка №). Ответчик не является членом ТСН СНТ «Сокол-2». Протоколами общего собрания садоводов ТСН СНТ «Сокол-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов в размере 400 руб. за сотку, протоколом общего собрания садоводов ТСН СНТ ;«Сокол-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов за 2020 г. и 2021 г. в размере 580 руб. за сотку. За ответчиком имеется задолженность за 2019 - 2021 годы в размере 8642 руб.40 коп.
Просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8642 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 17.08.2022 года в размере 2668 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 рублей 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
В судебное заседание представитель истца ТСН СНТ «Сокол-2» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с ответчика взыскание на содержание товарищества не может производиться, поскольку не представлено того, что ответчик пользуется ресурсами или инфраструктурой садоводства. На земельном участке отсутствует строение, но поскольку есть в собственности ответчика и другие участки, то он оборудовал отдельный съезд, дорогой не пользуется. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика.
И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.06.2023 года отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на то, что принадлежащий ему земельный участок не расположен в границах ТСН СНТ «Сокол-2», а доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено доказательств пользования объектами инфраструктуры садоводства. Указал, что вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилого дома», а не «для садоводства», ввиду чего участок не может располагаться в границах садоводства. Указал, что истцом необоснованно не был применен срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности и процентов за 2019 год.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик ФИО1, представитель истца ТСН СНТ «Сокол-2» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив жалобу в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 8 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 29.07.2017 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
В силу ч. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 21 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» определение размера и срока внесения взносов товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п.1). Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости”, месте нахождение предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом (п.2).
В соответствии со ст. 123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (ч. 1).
Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд если иное не предусмотрено законом (ч. 2.1).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - Товарищество).
Судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Липецка № 368 от 12.04.1993 года СТ «Сокол-2» был предоставлен в бессрочное (постоянное пользование земельный участок размером 83.9549 гектаров земли для коллективного садоводства, что следует из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 211.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Г.Х.Р. принадлежал земельный участок №, расположенный в СОКП «Сокол-2», площадью 554 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для коллективного садоводства.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО8 земельный участок площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Как следует из выписки из ЕГРН от 11.10.2022 года № КУВИ-001/2022-176208360 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО1 членом ТСН СНТ «Сокол-2» не является.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка сделан правильный вывод о том, что ФИО1 как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за пользование общим имуществом садоводства, а также о том, что отсутствие заключенного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает его от внесения платы за пользование общим имуществом садоводства.
Кроме того, доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании общим имуществом товарищества ответчиком ФИО1 не представлено, и он не лишен права пользования указанным имуществом, а также права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ТСН СНТ «Сокол-2».
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
Оспаривание ответчиком ФИО1 факта нахождения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в границах территории ТСН СНТ «Сокол-2» ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка и присвоения ему адреса с учетом отсутствия доказательств вывода либо изъятия земельного участка из предоставленного товариществу земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, размер взысканной с ФИО1 задолженности за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, пени не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН СНТ «Сокол-2» утвержден размер членских взносов за 2019 год в размере 400 руб. за 100 м2, срок оплаты – ежегодно до 31 декабря.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Сокол-2» установлен размер членских взносов на 2020 и 2021 годы в размере 580 руб. за 100 кв.м.
Таким образом, поскольку срок внесения платы за содержание имущества общего пользования за 2019 год установлен до 31 декабря 2019 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд 31.08.2022 года (путем сдачи 28.08.2023 года почтового отправления в организацию почтовой связи), то есть в пределах трехгодичного срока, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов за 2019 год основаны на неверном толковании норм материального права, и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба стороны ответчика не содержит.
Суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
При таких обстоятельствах, мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 16 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Сокол-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Акимов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023 года.