Дело №2а-373/2022 УИД 65RS0009-01-2022-000440-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Резниковой А.А.

с секретарем Купаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Бустэр» (далее по тексту – ООО «Бустэр») обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на сумму 25204 рубля 27 копеек, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом данный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в отдел судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСП по Ногликскому району), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, вместе с тем, в указанном судебном приказе имеется адрес регистрации должника ФИО3 – <адрес>, учитывая изложенное административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Бустэр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ.

Между тем, такая совокупность по делу не установлена.

В соответствии со ст. 2 ФЗ об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области мировым судьей судебного участка № 1 Александров-Сахалинского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа №, заключенного между ООО МФК «Джоймани» и должником ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24733 рубля 27 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 471 рубль (л.д. <данные изъяты>).

Данный судебный приказ был направлен административным истцом в ОСП по Ногликскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством процессуальном правопреемстве – замене стороны с ООО «Единое коллекторское агентство» на ООО «Бустэр» в связи с изменением наименования с ООО «Единое коллекторское агентство» на ООО «Бустэр» на основании решения № единственного участника ООО «Единое коллекторское агентство» (л.д<данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем Ногликского ОСП ФИО2 ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене стороны с ООО «Единое коллекторское агентство» на ООО «Бустэр» удовлетворено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. <данные изъяты>).

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ об исполнительном производстве, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом ч. 1 ст. 33 ФЗ об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 3 ФЗ об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 1995 года № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из содержания указанных норм права понятие «регистрация» и «место жительства» не тождественны. По смыслу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей установлен и указан в судебном приказе адрес фактического проживания ФИО3 - <адрес>.

Из представленной в материалы дела по судебному запросу адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по городскому округа Ногликский следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> на основании решения Ногликского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления исполнительных действий в отношении должника ФИО3 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе выезда установлено, что указанное жилое помещение продано собственником ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей, ФИО3 несколько лет назад переехал в другой населённый пункт на юг <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник ФИО3 снят с регистрационного учета в пгт Нолики Сахалинской области и единственным известным местом жительства ФИО3 является установленный мировым судьей и указанный в судебном приказе адрес: <адрес>.

Обстоятельства, установленные судом и указанные в судебном постановлении имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат, в связи с этим суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия административных ответчиков соответствуют действующему законодательству, не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) органа государственной власти были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Кроме того, административный истец в установленном законом порядке не лишен права предъявить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствующее структурное подразделение по месту жительства должника ФИО3 в Отдел судебных приставов по г Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья АА. Резникова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.