Дело №2а-1257/2023

64RS0046-01-2023-000869-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3469 рублей 58 копеек.

В обосновании требований указано, что ответчик в 2016 г. являлся собственником транспортных средств: Тойота Рав 4, гос. рег. знак <***>, мощностью 150 л.с.; Тойота Королла, гос. рег. знак <***>, мощностью 97 л.сил.

В адрес налогоплательщика инспекцией заказной почтой направлено налоговое уведомление № 6093422 от 04.07.2017 г. на уплату транспортного налога за 2016 г. в общей сумме 5858 руб., однако транспортный налог ответчиком не оплачен в связи с чем истцом ответчику начислены пени в сумме 17 руб. 72 коп., за период с 02.12.2017 г. по 12.12.2017 г.

В установленные сроки обязательства по уплате налога и пени ответчиком не исполнены, в связи с чем сформировано и направлено требование № 38069 от 13.12.2017 г.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 29.06.2018 г. выдан приказ о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ отменен мировым судьей на основании заявления ответчика 22.09.2022 г.

На момент направления иска в суд у ответчика имелась задолженность по оплате транспортного налога в размере 3469 рублей 58 копеек.

Представитель административного истца и ответчик в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (ст. 356 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Административному ответчику направлялись уведомления об оплате транспортного налога, которые как указывает административный истец, оставлены без удовлетворения и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска, ни доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по пени. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик в 2016 г. являлся собственником транспортных средств: Тойота Рав 4, гос. рег. знак <***>, мощностью 150 л.с.; Тойота Королла, гос. рег. знак <***>, мощностью 97 л.сил.

В адрес налогоплательщика инспекцией заказной почтой направлено налоговое уведомление № 6093422 от 04.07.2017 г. на уплату транспортного налога за 2016 г. в общей сумме 5858 руб., однако транспортный налог ответчиком не оплачен в связи с чем истцом ответчику начислены пени в сумме 17 руб. 72 коп., за период с 02.12.2017 г. по 12.12.2017 г.

В установленные сроки обязательства по уплате налога и пени ответчиком не исполнены, в связи с чем сформировано и направлено требование № 38069 от 13.12.2017 г.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 29.06.2018 г. выдан приказ о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ отменен мировым судьей на основании заявления ответчика 22.09.2022 г.

На момент направления иска в суд у ответчика имелась задолженность по оплате транспортного налога в размере 3469 рублей 58 копеек.

Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по уплате налога, либо наличия иных обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца суду не представлено.

Расчет налога и пени приведенные истцом в иске являются верными, проверены судом и не оспорены ответчиком.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области задолженность по транспортному налогу в сумме 3469 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.

Судья: