Дело № 2-890/9-2025
46RS0029-01-2025-001507-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Якушевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от 06.08.2012 года, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 106840 руб. на срок до 06.08.2015 года из расчета 42 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. 03.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска вынесен судебный приказ по делу №№. 06.06.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа. В адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности в рамках № от 09.01.2025 поступили денежные средства в размере 2338,78 руб. В период с 06.09.2013 г. по 24.06.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24.06.2025 г. составила: 35452,46 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 06.09.2013 г.; 156 785, 95 руб.- сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 07.09.2013 г. по 24.06.2025 г. 29.11.2023 года между конкурсным управляющим <данные изъяты>- <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании вышеизложенного, истец просит произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 2338,78 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 35452,46 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 06.09.2013 г.; 156785,95 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 42 % годовых, рассчитанную за период с 07.09.2013 г. по 24.06.2025 г.; проценты по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 35452, 46 руб. за период с 25.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец – ИП ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО3 (ФИО4) был заключен кредитный договор №№ от 06.08.2012 офертно -акцептным способом, по условиям которого <данные изъяты> предоставило ФИО2 кредит в размере 106840 руб. сроком на 36 месяцев.
ФИО2, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42% годовых в соответствии с графиком погашения. Дата последнего платежа – 06.08.2015 г.
Из расчета задолженности за период с 07.09.2013 по 24.06.2025 г. следует, что размер задолженности составляет 35452,46 руб., сумма процентов на сумму основного долга составляет 159124,73 руб. Дата выдачи кредита- 06.08.2012 года.
29.11.2023 г. <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования №№., согласно которому <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору №№
16.05.2024 года ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
03.06.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 205577,19 руб.
06.06.2025 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
При этом, суд считает необходимым применить к заявленным ИП ФИО1 требованиям срок исковой давности, поскольку об этом заявлено ответчиком ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было указано выше, согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком кредитору ежемесячными равными, то есть повременными платежами. В соответствии с графиком платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен ответчиком ФИО2 в августе 2015 г. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, последним месяцем срока исковой давности по взысканию задолженности по такому платежу является август 2018 года. По иным ежемесячным платежам срок исковой давности истекает еще ранее. Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.05.2024 года срок исковой давности уже был пропущен.
С данным иском в суд истец обратился только 26 июня 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика всех повременных платежей.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в то числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник ФИО2 в письменной форме по истечении срока исковой давности признавала свой долг.
Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.08.2012 г. в размере 35452,46 руб. – сумма основного долга по состоянию на 06.09.2013 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 42% годовых за период с 07.09.2013 г. по 24.06.2025 г. в размере 156785, 95 руб., процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга 35452,46 руб. за период с 25.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья: М.Н. Якушева