Решение по делу № 2-1881/2024 от 29.12.2025 - о признании незаконными действий ответчика, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда.

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О признании незаконных действий Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к МБУ г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что в приказе № от <дата> отсутствует

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-53/2025

УИД: 63RS0044-01-2024-002913-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 по иску ФИО1 ФИО2 к МБУ г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» о признании незаконными действий ответчика, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24 обратился в суд с иском к МБУ г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание объективной стороны дисциплинарного проступка, якобы совершенного истцом: не указано конкретно, в чем выразилось якобы совершённое «рукоприкладство на рабочем месте», какими медицинскими документами этот факт подтверждён, в чём выразилось «саботирование работы юридического отдела», в чём конкретно, в каких словах и действиях выразилось «нанесение публичных оскорблений» и.о. начальника юридического отдела ФИО3, какие конкретные действия «саботажа работы юридического отдела» и кто якобы совершил, в чём заключается «отказ предоставить выполненные задания и получать поручения», о каких конкретно заданиях и каких конкретно поручениях идёт речь, их содержание, изложены лишь одни лозунги и общие фразы неопределённого содержания без всяких подтверждающих доказательств, что допускает неоднозначное толкование дисциплинарного проступка.

В перечисление пунктов якобы нарушенных неустановленными действиями истца локальных нормативных актов ответчика не свидетельствует само по себе о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Также указывает на то, что ответчиком существенно нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания:

Истец был лишён ответчиком возможности дать мотивированные объяснения, поскольку в уведомлении о предоставлении объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ не указана объективная сторона вменяемого истцу дисциплинарного проступка, а именно: в чем, в каких конкретно словах, действиях выразилось «неподобающее поведение ДД.ММ.ГГГГ во время получения служебных заданий», в каких словах и действиях выразилось «нанесение публичных оскорблений и беспочвенные обвинения» и.о. начальника юридического отдела ФИО3, какие конкретные действия «мешали давать поручения», о каких конкретно заданиях и каких конкретно поручениях идёт речь, какими медицинскими документами подтверждается якобы «допущенное рукоприкладство к работнику ФИО5, «нанесение ей удара».

Указанное выше уведомление не содержит приложений, каких либо конкретизирующих указанные в нём абстрактные обвинения документы и доказательства, которые проясняли бы существо предъявленных истцу претензий.

Ответчик умышленно составил уведомление № 8 от 02.05.2024 с неконкретным, неопределённым содержанием, с общими, не имеющими конкретного содержания фразами, лозунгами, по принципу «объясни то, не знаю что», чтобы истец не смог дать мотивированные объяснения на него - тем самым ответчик лишил истца права дать мотивированные объяснения и нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Однако следует особенно отметить, что в ответ на беспочвенные, ничем не подтверждённые обвинения работодателя в «рукоприкладстве» и в «нанесении ударов рукой» ФИО5 истец подал 31.05.2024 мировому судье заявление в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности за клевету ФИО3, ФИО6, ФИО5 (прилагается).

31.05.2024 мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного р-на г. Самары ФИО7 вынесла постановление, которым возбудила уголовное дело № в отношении подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО5

Акт о невыполнении юрисконсультом ФИО2 поручений от 29.03.2024 истцу для подписания и ознакомления ни 29.03.2024, ни позднее не предъявлялся, поскольку на видеозаписи, сделанной 29.03.2024 в помещении № на 2 этаже здания предприятия и.о. начальника юридического отдела ФИО3 не предлагает истцу ознакомиться к данным Актом, а приглашает подписать данный Акт исключительно работниц ФИО6 и ФИО5

На видеозаписи ФИО3 задает истцу вопросы, где находятся выполненные задания, на которые истец отвечает: «в приёмной директора, у секретаря» и сообщает, что входящие и исходящие документы по заданиям зарегистрированы в журналах входящей и исходящей корреспонденции, соответственно получены предприятием либо отправлены адресатам.

Кроме того, ответчик не предоставляет работникам служебные средства связи (сотовые телефоны, смартфоны, ноутбуки и т.п.) для связи по служебным вопросам и не выплачивает компенсацию работникам за использование ими личных средств связи в служебных целях, не оплачивает работникам расходы на оплату услуг связи. Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. В трудовом договоре истца либо дополнительных соглашениях к нему нет положений об использовании личного имущества истца, в частности средств связи, в интересах работодателя, не предусмотрена компенсация за такое использование. Поэтому требование ответчика, изложенное пункте № 7 таблицы Акта незаконно.

В колонке «Поставленный срок» нет сведений о датах, когда даны задания, каким именно документом зафиксирован факт дачи задания и установлен срок его выполнения истцом и потому суду не представляется возможным установить разумность срока выполнения каждого задания.

Между тем, ни трудовой договор, ни должностная инструкция не содержат указания на обязанность истца исполнять поручения руководителя о совершении неких действий в течение определенного времени, в дополнение к тем обязанностям, которые предусмотрены должностной инструкцией. В них отсутствуют требования и обязанность предоставлять работодателю еженедельные отчеты о совершенных действиях.

Принимая во внимание, отсутствие у работодателя соответствующей регламентации такого порядка работы, который применялся к истцу в спорный период, а также закрепления соответствующей обязанности за работником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка.

При вынесении взыскания, работодатель необоснованно учитывал обстоятельства неисполнения истцом поручений руководителя, выдаваемых ему на срок менее недели, поскольку такой способ организации его труда не предусмотрен локальными трудовыми актами. Перед применением дисциплинарного взыскания ответчик в нарушение ст. 22 ТК РФ и Положения МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» о порядке проведения служебного расследования не ознакомил истца под роспись с приказом № от 02.05.2024 «О проведении служебного расследования», с приказом № от 06.05.2024 «О внесении изменений в приказ директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» от 02.05.2024 № «О проведении служебного расследования», с актом комиссии о проведении служебного расследования от 23.05.2024, в нарушение Регламента работы комиссии по проведению служебного расследования истец не был приглашен на заседание комиссии и был лишен возможности лично дать объяснения членам комиссии на её заседании, не был ознакомлен под роспись с протоколом заседания комиссии.

Также судом установлены нарушения трудовых прав истца при проведении служебного расследования, поскольку с приказом он не ознакомлен, также не ознакомлен с последующими приказами о продлении сроков расследования и об его завершении.

Ответчиком был грубо, существенно нарушен им же самим установленный порядок проведения служебного расследования и применения дисциплинарного взыскания:

Пунктом 1 приказа № от 06.05.2024 «О внесении изменений в приказ директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» от 02.05.2024 № 40 «О проведении служебного расследования» установлено: «пункт 3 (приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования») читать в следующей редакции: комиссии провести служебное расследование и оформить его результаты актом, подписанным всеми членами комиссии по завершению временной нетрудоспособности вышеуказанных работников (ФИО2 и ФИО8), в сроки установленные трудовым законодательством.

Однако из пункта 11 Оснований к приказу № от 24.05.2024 «о дисциплинарном взыскании» следует, что Акт (комиссии) о проведении служебного расследования подписан членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ в период временной нетрудоспособности истца, начавшейся 19.05.2024 согласно листа нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ СГКБ № им. Н.И. Пирогова (прилагается), о которой ответчику было известно еще из телефонного разговора гл. специалиста по управлению персоналом ФИО6 с истцом, состоявшегося по инициативе ФИО6 21.05.2024 в 10 часов 06 минут с её абонентского номера: № на абонентский номер истца, указанный в иске.

Заведомо зная о наступившей нетрудоспособности истца, ответчик нарушил определённый им самим порядок проведения служебного расследования в отношении истца и Акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от 24.05.2024 «о дисциплинарном взыскании» являются незаконными.

Кроме того в нарушение ст. 193 ТК РФ Приказ № от 24.05.2024 «о дисциплинарном взыскании» издан в период временной нетрудоспособности истца, начавшейся 19.05.2024 согласно листа нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова (прилагается).

Заведомо зная о наступившей нетрудоспособности истца из телефонного разговора гл. специалиста по управлению персоналом ФИО6 с истцом, состоявшегося по инициативе ФИО6 21.05.2024 в 10 часов 06 минут с её абонентского номера: <***> на абонентский номер истца, указанный в иске, ответчик тем не менее поспешил умышленно нарушить установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В приказе № от 24.05.2024 «о дисциплинарном взыскании» не установлено, какие вредные последствия для производственной деятельности ответчика и результатов работы предприятия мог повлечь неустановленный в приказе дисциплинарный проступок, причинен ли ответчику материальный ущерб в результате действий (бездействия) истца, не установлен его размер, виновность либо невиновность в этом истца, не учтено предшествующее наложенному взысканию добросовестное поведение истца, то есть дисциплинарное взыскание применено ответчиком без учета обстоятельств, которые работодатель обязан учесть согласно требованиям ч. 5 ст. 192 Трудового Кодекса РФ.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным и необоснованным приказ и.о. директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № от ДД.ММ.ГГГГ «о дисциплинарном взыскании», отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора. Признать незаконным Акт комиссии о проведении служебного расследования от 23.05.2024 признать незаконным Акт об отсутствии письменных объяснений от 17.05.2024. Признать незаконным уведомление о предоставлении объяснений № от 02.05.2024.

Также ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МБУ г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» о признании незаконными действий ответчика, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 14.06.2023 г. им был заключен трудовой договор с ответчиком о принятии на работу на должность юрисконсульта на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.9 трудового договора ему гарантирована своевременная и в полном объеме выплата заработной платы. Согласно разделу 5 «Оплата труда», пунктам 5.1.; 5.2 трудового договора в заработную плату входит должностной оклад и компенсационные, стимулирующие и иные выплаты, которые регулируются действующим законодательством и в соответствии с действующими на предприятии Положениями «Об оплате труда работников МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и «О премировании работников МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал».

Кроме того, при его трудоустройстве ответчик разместил свою рекламу в сети Интернет» на ресурсах: HH.RU и «Авито», где при поиске соискателя на должность юрисконсульта было указано, что ответчику требуется юрист с гарантированной заработной платой в размере 52 000 - 54 000 рублей.

С 14.06.2023 г. ему регулярно ежемесячно в порядке пункта 5.3 трудового договора начислялась заработная плата, состоящая из должностного оклада по пункту 5.1 в размере 34 000 рублей (с 01.01.2024 г. - 36 400 рублей; с 01.03.2024 г. - 39 100 рублей) и ежемесячной премии по пункту 5.2 трудового договора в размере 50% должностного оклада, что подтверждается выпиской с банковской зарплатной карты и справкой по форме 2 НДФЛ.

При начислении заработной платы за март 2024 года из его заработной платы ответчиком была исключена премия в размере 50 % должностного оклада без указания причин и мотивов и без доведения до него информации об уменьшении заработной платы способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. В то время, как, все другие работники МП г.о. Самара получили заработную плату в части выплаты премии по пункту 5.2. трудового договора в полном размере, что свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за равный труд и дискриминации его, как работника.

Таким образом, действующие на предприятии Положения «Об оплате труда работников МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и «О премировании работников МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» руководителем не исполняются и игнорируются, Федеральный закон № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. (ред. от 26.07.2019 г.) «О противодействии коррупции» не соблюдается.

Доказательством его дискриминации является также и то, что по распоряжению руководителя ответчика, 29.03.2024 г. с его рабочего места из кабинета юридического отдела в нарушение пункта 3.1. трудового договора были изъяты все текущие рабочие документы, а также рабочие папки содержащие исполнительное производство, претензионно-исковую работу, судебные дела, которые он вел как юрисконсульт предприятия, хозяйственные договора и прочие значимые документы, которые ему были необходимы в работе без разъяснения причин и мотивов, что также является оскорблением и насмешкой со стороны руководителя ответчика, подрывом его деловой репутации, а также создания невыносимых условий труда со стороны руководства, чинении ему препятствий к выполнению своих трудовых обязанностей в целях последующего обвинения в ненадлежащем исполнении трудового договора и лишению премии как части заработной платы, оказания на него психологического давления, чтобы он уволился по собственному желанию.

Ссылается на то, что вследствие препятствий, чинимых ответчиком в исполнении трудовых обязанностей, незаконному лишению премии его состояние здоровья резко ухудшилось вследствие чего ему с 01.04.2024 г. открыт больничный лист.

Также считает незаконными в отношении него действия ответчика по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за 2023-2024 рабочий год в размере 28 календарных дней путем разделения его на части.

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (часть 1 статьи 125 Трудового кодекса). С ним такого соглашения в письменном виде ответчиком не заключалось. Ответчик по своей инициативе разделил его ежегодный отпуск на части, при этом согласия на дробления отпуска по частям он ответчику не давал. Его требования от 12.04.2024 г. о предоставлении отпуска целиком и о выплате премии за март 2024 года ответчиком проигнорированы, примирение невозможно.

Также истец обратился в суд с иском к МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» о невыплате ему материальную помощь в связи с проведением ему 23.05.2024 г. и 25.07.2024 г. хирургических операций, указав на то, что ответчик в нарушение пунктов 3.1. - 3.4. Положения «Об оплате труда работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» не выплатил ему материальную помощь в связи с проведением ему 23.05.2024 г. и 25.07.2024 г. хирургических операций

При таких обстоятельствах, с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» просил взыскать в его пользу невыплаченная в июне материальная помощь за проведенную 23.05.2024 г. хирургическую операцию в ГБУЗ СГКБ 1 в размере 39 100 руб. и невыплаченная в августе материальная помощь за проведенную 25.07.2024 г. хирургическую операцию в ГБУЗ СГКБ 1 в размере 39 100 руб.

Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты материальной помощи, то с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемые на задолженность по материальной помощи за период с 05.06.2024 г. по 15.12.2025 г. в размере 27 758 руб. (за проведенную 23.05.2024 г. хирургическую операцию в ГБУЗ СГКБ 1) и за период с 09.08.2024 г. по 15.12.2025 г. в размере 24 990 руб. (за проведенную 25.07.2024 г.).

Также истец обратился в суд с иском к МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» о незаконности не выплаты ежемесяной материальной ппреми, указав, что им был заключен трудовой договор с ответчиком о принятии его на работу на должность юрисконсульта на неопределенный срок. Согласно пункту 2.9 трудового договора гарантирована своевременная и в полном объеме выплата заработной платы. Согласно разделу 5 «Оплата труда», пунктам 5.1.; 5.2. трудового договора в заработную плату входит должностной оклад и компенсационные, стимулирующие и иные выплаты, которые регулируются действующим законодательством и в соответствии с действующими на предприятии Положениями «Об оплате труда работников МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал» и «О премировании работников МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал».

С 14.06.2023 ему регулярно ежемесячно в порядке пункта 5.3 трудового договора начислялась заработная плата, состоящая из должностного оклада по пункту 5.1 в размере 34 000 рублей (с 01.01.2024 - 36 400 рублей; с 01.03.2024 - 39 100 рублей) и ежемесячной премии по пункту 5.2 трудового договора в размере 50% должностного оклада, что подтверждается выпиской с банковской зарплатной карты и справкой по форме 2 НДФЛ.

В то время, как, все другие работники МП г.о. Самара получили заработную плату в части выплаты премии по пункту 5.2. трудового договора в полном размере, что свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за равный труд и дискриминации истца, как работника, поскольку в силу ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 132 Трудового Кодекса РФ следует запрещение какой либо дискриминации при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Согласно сложившейся практике руководитель ответчика исходя из личных предпочтений, ежемесячно единолично принимает решение по размеру ежемесячных выплат работнику по пункту 5.2 трудового договора, руководствуясь своим волеизъявлением и настроением, причем это настроение никогда не отражается на нем самом и лицах, приближенных к нему в принятии юридически значимых решений, и согласно которому он выплачивает сам себе премии в астрономических цифрах до 1 000 000 (одного миллиона) рублей ежемесячно.

Таким образом, действующие на предприятии Положения «Об оплате труда работников МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» и «О премировании работников МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» руководителем не исполняются и игнорируются, Федеральный закон № 273-ФЭ от 25.12.2008 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии коррупции» не соблюдается.

Поскольку пунктом 5.2. трудового договора предусмотрено что выплата премии регулируются в первую очередь действующим законодательством в части оценки законности действий ответчика об уменьшении истцу заработной платы за март месяц 2024 года в части лишения премии необходимо руководствоваться: частью 1 статьи 129 ТК РФ, частью 2 статьи 135 ТК РФ, статьей 191 ТК РФ, частью 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (1948), которая провозглашает, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Данная гарантия также закреплена на уровне национального законодательства Российской Федерации в части 3 статьи 37 Конституции и в статье 22 ТК РФ.

Таким образом, имеет место быть невыплата премии - как акт дискриминации истца и принуждение к увольнению, ввиду маленькой зарплаты, «чистыми» за вычетом 13% налога на доходы физических лиц он получил за март 34 017 рублей, в то время как, руководитель ответчика выписал себе премию за этот период в несколько сотен тысяч рублей за счет муниципальных средств.

Доказательством дискриминации истца является также и то, что по распоряжению руководителя ответчика 29.03.2024 с его рабочего места из кабинета юридического отдела в нарушение пункта 3.1. трудового договора были изъяты все текущие рабочие документы, а также рабочие папки содержащие исполнительное производство, претензионно-исковую работу, судебные дела, которые он вел как юрисконсульт предприятия, хозяйственные договора и прочие значимые документы, которые ему были необходимы в работе без объяснения причин и мотивов, что также является оскорблением и насмешкой со стороны руководителя ответчика, подрывом его деловой репутации, а также создания невыносимых условий труда со стороны руководства, чинении ему препятствий к выполнению своих трудовых обязанностей в целях последующего обвинения в ненадлежащем исполнении трудового договора и лишению премии как части заработной платы, оказания на истца психологического давления, чтобы он уволился по собственному желанию.

Вследствие препятствий, чинимых истцу ответчиком в исполнении трудовых обязанностей, незаконному лишению премии состояние здоровья истца резко ухудшилось вследствие чего, ему с 01.04.2024 был открыт больничный лист.

Согласно статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

При этом иные истцы, находящиеся в схожей с ним ситуации, получили удовлетворение своих требований, в связи с чем, принцип равенства предполагает необходимым внесение аналогичного решения и в настоящем деле.

Кроме того, указал, что незаконными действиями истца ему причинен моральный вред. Также истец просил взыскать проценты (денежную компенсацию) согласно ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты материальной помощи по день вынесения решения суда

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений просил:

1) признать незаконным, необоснованным и отменить приказ директора МП «Ремжилуниверсал» № от 24.05.2024 г. «О дисциплинарном взыскании»;

2) взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО25 ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей за наложение незаконного дисциплинарного взыскания в виде выговора;

3) признать незаконной невыплату МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) премий: - за март 2024 года - 19 159 руб., - за май 2024 года -4 887руб. 50 коп.

4) взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО28 ФИО1 (ИНН №) премию: - за март 2024 года -19 159 руб., - за май 2024 года - 4887 руб. 50 коп.

5) взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО27 ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию (проценты) за каждый день просрочки выплаты премии:

- за март 2024 года по день вынесения судом решения в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 14 725 руб. 60 коп. (с 11.04.2024 г. по 15.12.2025 г.),

- за май 2024 года по день вынесения судом-решения в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 3 438 руб. 50 коп. (с 11.06.2024 г. по 15.12.2025 г.).

6) взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО31 ФИО1 (ИНН №)/ сумму материальной помощи в размере 39 100 рублей за хирургическую операцию, проведенную 23.05.2024 г. в ГБУЗ СГКБ № 1

7) взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО30 ФИО1 (ИНН №) проценты (денежную компенсацию) согласно ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты материальной помощи по день вынесения решения суда, за период с 05.06.2024 г. по 15.12.2025 г. составляющие 27 758 руб. 39 коп.

8) взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО32 ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда за невыплату материальной помощи в июне 2024 года в размере 40 000 рублей.

9) взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО35 ФИО1 (ИНН №) сумму материальной помощи в размере 39 100 рублей за хирургическую операцию, проведенную 25.07.2024 г. в ГБУЗ СГКБ №

10) взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО34 ФИО1 (ИНН №) проценты (денежную компенсацию) согласно ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты материальной помощи по день вынесения решения суда, за период с 09.08.2024 г. по 15.12.2025 г. составляющей 24 990 руб. 11 коп.

11) взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО33 ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда за невыплату материальной помощи в августе 2024 года в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 04.12.2024г. гражданские дела №2-1881/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО39 к муниципальному предприятию г.о.Самара «Ремжилуниверсал» о признании незаконными действий ответчика, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, № 2-2473/2024 по иску ФИО1 ФИО38 к МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» о взыскании материальной помощи, морального вреда, судебных расходов, № 2-2423/2024 по иску ФИО1 ФИО37 к МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания, № по иску ФИО1 ФИО36 к МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» о выплате материальной помощи, компенсации морального вреда, объедены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив им единый номер № 2-35/2025 (2-1881/2024).

В связи с завершенной 1301.2025 г. реорганизации, судом, ответчик МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» заменен на правопреемника МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9 уточненные исковые требований поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом»- ФИО10 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, что в свою очередь предопределяет обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, что предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (часть 2 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193 ТК РФ).

Судом установлено, что 14.06.2023 г. между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ФИО11 был заключен трудовой договор № согласно условиям которого ФИО4 А.Г. принят на работу для исполнения трудовых обязанностей на должность <данные изъяты> располагающееся по адресу: <адрес>. работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 34 000 руб.

Иные вопросы оплаты труда работника, в том числе, связанные с порядком установления компенсационных, стимулирующих и иных выплат, регулируются действующим законодательством и в соответствии с действующими на предприятии Положениями «Об оплате труда работников ИП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и «О премировании работников ИП г.о. Самара «Ремжилуниверсал».

Согласно разделу 3 Трудового договора работодатель принял на себя обязательства в том числе, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работнику в соответствии с настоящим договором, действующим законодательством, действующими на предприятии Положениями «Об оплате труда работников ИП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и «О премировании работников ИП г.о. Самара «Ремжилуниверсал».

Дополнительным соглашением № от 01.01.2024 г. к трудовому договору № от 14.06.2023 г. работнику установлен должностной оклад в размере 36 400 руб.

Дополнительным соглашением № от 01.03.2024 г. к трудовому договору № от 14.06.2023 г. работнику установлен должностной оклад в размере 39 100 руб.

29.03.2024 г. и.о. начальника юридического отдела ФИО3 на имя Директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» направлена служебная записка, согласно которой 29.03.2024 г. юрисконсульт ФИО2 и ФИО8, в присутствии двух свидетелей и.о. начальника отдела по работе с арендаторами ФИО5, главного специалиста по управлению персоналом ФИО12, при передаче им письменных заданий, в ее адрес были высказаны заведомо ложные обвинения, которые не соответствуют действительности, порочащие честь и достоинство и наносящие ущерб ее деловой репутации, при этом ими велась видеозапись, по их словам, для дальнейшего распространения. Согласие на произведение видеозаписи ею не давалось, любые замечания были ими проигнорированы. Кроме того, ФИО2 ударил и.о. начальника отдела по работе с арендаторами ФИО5 Также были зафиксированы факты невыполнения/несвоевременного выполнения поставленных задач. Просила провести расследование и привлечь их к ответственности.

К служебной записке приложен акт о невыполнении юрисконсультом ФИО2 поручений от 29.03.2024 г., а именно:

разобраться в исполнительном производстве по ФИО13, идет расхождение по данным ССП и нашим бухгалтером, в срок до 28.02.2024 г. – документы не представлены;

разобраться в исполнительном производстве по ООО «Медицинская клиника» по старому долгу, почему не вернули исполнительный лист, написать жалобу в ССП, в срок до 28.02.2024 г., повторный срок до 07.03.2025 г. – документы не представлены;

повторно подать старые исполнительные листы, в срок до 22.02.2024 г. – не поданы;

написать заявление в Арбитражный суд по возврату гос. пошлины 0,15 коп., 6 000 руб., в срок до 05.03.2024 г. – документы не представлены;

отсутствие информации о предъявлении исполнительных листов по ФИО14 не понятно подал его или нет, в срок до 25.03.2024 г. – обязался внести в таблицу до конца дня;

получение исполнительного листа ООО «Триада», в срок до 21.03.2024 г. - сказал, что отправят по почте;

получение справки о возврате государственной пошлины по делу ФИО15, в срок до 31.12.2023 г. – нет информации;

ежедневный отчет о проделанной работе. Предоставляется в конце рабочего дня за 28.03.2024 г. – сказал, что по почте;

отсутствие отчета о судебных заседаниях по их окончанию в письменном виде (через группу в «Вайбере» путем направления сообщения содержащего итог заседания с разъяснениями) за 26.03.2024 г. – не представлены.

Также, 29.03.2024 г. главным специалистом по управлению персоналом Н.Е. Ещенко в присутствии и.о. начальника юридического отдела ФИО3, и.о. начальника отдела по работе с арендаторами ФИО5, заместителя директора ФИО16 составлен акт о том, что юрисконсульт юридического отдела ФИО2 при получении поручений и заданий от и.о. начальника юридического отдела ФИО3 в кабинете юридического отдела № 28 в 15 час. 00 мин. стал высказывать публичные оскорбления и беспочвенные обвинения, саботировать работу юридического отдела, своим криком мешал давать поручения и отказывался отвечать на вопрос о выполненных заданиях и допустил рукоприкладство к работнику предприятия ФИО5, подняв на нее руку.

09.04.2024 г. от имени главного специалиста по управлению персоналом ФИО17 на имя Директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» направлена служебная записка, аналогичного содержания.

Приказом МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № 40 от 02.05.2024 г. «О проведении служебного расследования» сформирована комиссия для проведения служебного расследования по факту выявления дисциплинарного проступка в действиях юрисконсульта ФИО2 Срок служебного расследования определен до 08.05.2024 г.

02.05.2024 г. Директором МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО18 у ФИО2 затребованы объяснения по факту публичных оскорблений и беспочвенных обвинений ФИО3, о невыполненных задачах и допущенного рукоприкладства, путем направления в адрес истца уведомления № 8.

В этот же день, уведомление было вручено ФИО2 в кабинете юридического отдела № 28, о чем составлен акт о вручения уведомления от 02.05.2024 г.

Приказом МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № от 06.05.2024 г. в связи с временной нетрудоспособностью юрисконсульта юридического отдела ФИО2 и юрисконсульта юридического отдела ФИО8, срок проведения служебного расследования и оформление его результата актом установить по завершению временной нетрудоспособности указанных работников, в сроки, установленные трудовым законодательством.

17.05.2024 г. МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» составлен акт об отсутствии письменных объяснений от ФИО2

Акт о проведении служебного расследования составлен МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» 23.05.2024 г.

Приказом № от 24.05.2024 г. директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде «Выговора» за нарушение:

- п.п. 2, п.п. 3 п. 3.2, п. 4.1, п. 4.2., п. 4.4, п. 4.6 Кодекса этики и служебного поведения работников (утвержденных приказом от 28.02.2017 г. №);

- п.п. 1, п.п. 3, п.п. 4, п.п. 13, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка (утвержденных приказом от 02.03.2020 г. №);

- п. 2.1 трудового договора с ФИО2 от 14.06.2023 г. №;

- п. 2.20 должностной инструкции юрисконсульта муниципального предприятия г.о. Самара «Ремжилуниверсал».

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 11 ноября 2022 г. N 253 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» установлено, что при проведении служебного расследования как члены комиссии должны быть ознакомлены под роспись с приказом о создании комиссии, так и работник, в отношении которого проводится служебное расследование.

Вместе с тем, из содержания приказов № от 02.05.2024 г. «О проведении служебного расследования» и № от 06.05.2024 г. «О внесении изменений в приказ директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» от 02.05.2024 № «О проведении служебного расследования» следует, что члены комиссии ФИО16, ФИО19, ФИО20 не были ознакомлены с данным приказами под роспись, ФИО4 А.Г. также не был ознакомлен с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» и № от 06.05.2024 г. «О внесении изменений в приказ директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» под роспись.

Из представленного суду листа нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова установлено, что период нетрудоспособности ФИО2 составил с 19.05.2024 г. по 31.05.2024 г.

Поскольку приказом № от 06.05.2024 г. «О внесении изменений в приказ директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» от 02.05.2024 г. № «О проведении служебного расследования», которым директором предписано комиссии составить акт служебного расследования только по окончанию временной нетрудоспособности истца ФИО2, в то время как акт о проведении служебного расследования составлен 23.05.2024 г., т.е. в период временной нетрудоспособности истца.

Тем самым ответчиком нарушен порядок проведения служебного расследования, установленный приказом № от 06.05.2024 г., что лишило истца права участия в заседании комиссии, проводившей служебное расследование и лично давать объяснения на заседании комиссии.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 11 ноября 2022 г. N 253 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» установлено, что работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с актом под расписку. При отказе работника от ознакомления с актом комиссии об этом должен быть составлен акт (с указанием даты, времени и места составления акта).

В нарушение требований приказа Роструда в акте о проведении служебного расследования от 23.05.2024 г. отсутствует подпись истца об ознакомлении с актом и запись об отказе истца от ознакомления с актом, что также является нарушением требований ст. 22 ТК РФ.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 11 ноября 2022 г. N 253 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» установлено, что работник должен быть ознакомлен под роспись со всеми актами комиссий и приказами работодателя, составленными в отношении него при проведении служебного расследования и при применении дисциплинарного взыскания.

В нарушение требований ст. 22 ТК РФ и вышеуказанного приказа Роструда истец не был ознакомлен под роспись со следующими Актами комиссий, составленных ответчиком при проведении служебного расследования и при применении дисциплинарного взыскания: с Актом о «рукоприкладстве» на рабочем месте от 29.03.2024 г., с Актом о вручении уведомления от 02.05.2024 г., с Актом об отсутствии письменных объяснений от 17.05.2024 г., с Актом о проведении служебного расследования от 23.05.2024 г., с Приказом директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № 40 от 02.05.2024 г. «о проведении служебного расследования», с Приказом директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № от 06.05.2024 г. «о внесении изменений в приказ директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № от 02.05.2024 г. «о проведении служебного расследования».

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вместе с тем, судом установлено, что приказ № от 24.05.2024 г. «О дисциплинарном взыскании» издан в период временной нетрудоспособности истца (с 19.05.2024 г. по 31.05.2024 г.).

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В нарушении указанной нормы права ответчик не ознакомил ФИО21 с приказом о применении дисциплинарного взыскания в течение 3 рабочих дней после окончания нетрудоспособности истца.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться обстоятельства, при которых он был совершен.

Из положения ст. 192 ТК РФ следует, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен обязательно содержать подробное описание объективной стороны (обстоятельства) дисциплинарного проступка.

Однако, ни в приказе № от 24.05.2024 «о дисциплинарном взыскании», ни в Акте о проведении служебного расследования от 23.05.2024 г. не указаны конкретные, вмененные истцу действия, бездействие, в чем они заключались: не указано в чем конкретно, в каких действиях выражалось «неподобающее поведение» истца; не указано, в каких конкретно действиях и словах выразились «публичные оскорбления и беспочвенные обвинения ФИО3»; не указано, в чем конкретно, в каких действиях и словах истца выразились «саботаж работы юридического отдела», чем и как именно истец мешал давать поручения и на какие конкретно вопросы о выполненных заданиях отказался ответить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО22 и ФИО23 показали, что в период с января по апрель 2024 года у ответчика не работали, были трудоустроены позднее и ничего пояснить по обстоятельствам, произошедшим в этот период пояснить не могут.

Кроме того, в ноябре 2024 - феврале 2025 года по заявлению ФИО5 была проведена проверка органом МВД РФ, по результатам которой вынесено постановление УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному р-ну УМВД России по г. Самаре о прекращении дела об административном правонарушении от 28.02.2025 г.

При таких обстоятельствах, установив нарушение трудовых прав истца в виде нарушения привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в момент нахождения ФИО2 на листке нетрудоспособности, и не ознакомлением ФИО21 с приказом о применении дисциплинарного взыскания в течение 3 рабочих дней после окончания нетрудоспособности истца, руководствуясь требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и об отмене приказа директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № от 24.05.2024 «О дисциплинарном взыскании», которым юрисконсульту юридического отдела муниципального предприятия г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО2 назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работнику могут быть установлены премии постоянного и (или) разового характера - это разные виды премий. Премии постоянного характера входят в систему оплаты труда, начисляются и выплачиваются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при выполнении показателей премирования, а у работодателя наступает обязанность их выплачивать, т. е. возникают корреспондирующие права и обязанности работника и работодателя (ст. 135 ТК РФ).

Премии разового характера не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (ст. 191 ТК РФ).

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 132 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно п. 5.2 Трудового договора истца № от 14.06.2023 г. иные вопросы оплаты труда работника, в том числе, связанные с порядком установления компенсационных, стимулирующих и иных выплат, регулируются действующим законодательством и в соответствии с действующими на предприятии Положениями «Об оплате труда работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» и «О премировании работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал».

Пунктом 2.9 Трудового договора № от 14,06.2023 г. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель принимает на себя следующие обязательства: своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работнику в соответствии с настоящим договором, действующим законодательством, действующими на предприятии Положениями «Об оплате труда работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» и «О премировании работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» (пункт 3.3 Трудового договора).

Из пункта 1.3. Положения «Об оплате труда работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал», следует, что на предприятии устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата):

- должностной оклад;

- премии;

- доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 2.1. Положения «О премировании работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» предусмотрено, что работникам предприятия могут производиться следующие виды премиальных выплат:

- ежемесячная премия;

- премия за определенный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год);

- единовременная премия.

В соответствии с пунктом 4.5. Положения «О премировании работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» работникам, отработавшим неполный расчетный период, ежемесячная премия и премия за определенный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год) начисляется пропорционально отработанному времени.

Работники Предприятия, выполняющие должностные обязанности некачественно, несвоевременно и (или) неэффективно может быть определен более низкий размер премии либо они могут быть не представлены к премированию (Пункт 3.2. Положения «О премировании работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал».

Таким образом, согласно ст. ст. 129, 135 ТК РФ, п. 1.3. Положения «Об оплате труда работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал», п. 5.2. трудового договора истца № от 14.06.2023 г. премия является неотъемлемой, гарантированной частью системы оплаты труда, частью заработной платы истца, которая подлежит выплате в полном объеме согласно ст. 21, 22 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу за март 2024 г. начислена премия в размере. 391 руб., за май 2024 г. премия не начислена.

Снижая размер премии за март 2024 года на 49 % (с 50 % до 1 %), а за май 2024 года до 0 % ответчик грубо нарушил требования абз. 3 ст. 135 ТК РФ, согласно которой размер снижения премии за месяц, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание (май 2024 года), не может приводить к уменьшению размера премии более чем на 20 процентов.

Согласно абз. 3 ст. 135 ТК РФ истец, работник не может быть лишен совсем премии за май 2024 года (0 %), а сама ежемесячная премия за май 2024 года должна быть начислена истцу пропорционально отработанному в этом месяце времени (5 рабочих дней) согласно п. 4.5. Положения «О премировании работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал».

В данном случае ежемесячные премии за март и май 2024 года входят в систему оплаты труда ответчика и являются частью заработной платы истца, а не поощрением, потому ответчик обязан выплатить истцу премии за фактически отработанное время.

Истцом заявлены требования о взыскании с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» ежемесячные премии: за март 2024 года - 19 159 руб., за май 2024 года – 4 887 руб. 50 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным, составленным в соответствии с условиями договора и представленными доказательствам.

Так судом установлено и не оспорено ответчиком о том, что в марте 2024 г. истец отработал 20 рабочих дней (100 % рабочего времени), за май 2024 г. отработал 5 рабочих дней (25 % рабочего времени).

При таких обстоятельствах, с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» в пользу ФИО2 подлежвт взысканию ежемесячные премии за март 2024 года в размере 19 159 руб.(19550-391 руб.), за май 2024 года в размере 4 887 руб. 50 коп.(19550/25%)

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты премии за март и май 2024 г., то с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемые на задолженность по заработной плате за вычетом НДФЛ 13% за период с 11.04.2024 г. по 8.12.2024 г. в размере 14 725,60 руб. и за период с 11.06.2024 г. по 08.12.2025 г. в размере 3 438 руб., суд соглашается с расчётом представленного истцом, который проверен судом.

В соответствии с пунктом 3.1. - 3.4. Положения «Об оплате труда работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» работнику предприятия выплачивается материальная помощь в следующих случаях: при наступлении тяжкого заболевания работника (травма, стационарное лечение не менее одного месяца, хирургическая операция, длительное лечение и реабилитация).

Из материалов дела следует, что ФИО2 находился на излечении в урологическом отделении ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова с 19.05.2024 г. по 27.05.2024 г.. 23.05.2024 г. ему произведена операция <данные изъяты> что подтверждается справкой от 27.05.2024 г.

Также ФИО2 находился на излечении в урологическом отделении ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова с 23.07.2024 г. по 27.07.2024 г. 25.07.2024 г. ему произведена операция – <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 29.07.2024 г.

31.05.2025 и 05.08. 2024 соответственно ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи в размере одного денежного оклада (39100) в связи с проведёнными 23.05.2024 г. и 25.07.2024 г. хирургическими операциями в соответствии с пунктами 3.1 -3.4 Положения об оплате труда работников МП г.о. Самара, однако материальная помощь выплачена не была, что стороной ответчика не оспаривается.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что у работодателя отсутствовали основания для выплаты материальной помощи за проведение данных операций, так как не было подтверждения, что они являются хирургическими операциями.

Суд с данными доводами ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ответу на судебный запрос заместитель главного врача по медицинский части Самарской городской Клинической Больницы №1 Н.И. Пирогова разъяснил, что <данные изъяты>. Даная медицинская процедура является операцией и входит в утвержденную приказом МЗ РФ номенклатуру медицинских услуг под шифром А16.28.050. Относится к группе А16-оперативное лечение. <данные изъяты> относится к группе медицинских манипуляций под кодом А11.28.015.

Хирургическая операция, хирургическое вмешательство или оперативное вмешательство - комплекс воздействий на ткани или органы человека (или животного), проводимых врачом с целью лечения, диагностики, коррекции функций организма, выполняемый для спасения жизни человека с помощью различных способов разъединения, перемещения и соединения тканей.

Из представленных суду медицинских справок и выписок (эпикризов) впиской из журнала оперативного вмешательства за 23.05.2024 г.,25.07.2024 г. на имя ФИО2, журнала оперативного вмешательства установлено, что 23.05.2024 г. и 25.07.2024 г. в стационаре ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, ФИО2 проведены хирургические операции.

Контактная литотрипсия (КЛТ) - это малоинвазивная эндоскопическая хирургическая операция по дроблению камней в мочевыводящих путях с помощью специального оборудования, доставляемого через уретру.

О том, что Контактная литотрипсия (КЛТ) и удаление стента является именно хирургической операцией указано в истребованных судом медицинских картах стационарного больного, в которых данные операции проводились под общим наркозом (листы анестезиолога) в помещении операционной.

Факт направления истцом заявлений о выплате материальной помощи ответчику с приложением надлежаще оформленных медицинских справок подтвержден материалами дела, как и факт получения их получения ответчиком 04.06.2024 г. и 08.08.2024 г.

Согласно формулировке пунктов 3.1. - 3.4. Положения «Об оплате труда работников МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» выплата работнику (истцу) материальной помощи при наступлении случаев, предусмотренных п. 3.1. Положения об оплате труда, является обязанностью, а не правом работодателя. При этом количество выплат материальной помощи в течение календарного года Положением об оплате труда не ограничено.

Дополнительным соглашением № от 01.03.2024 г. к трудовому договору № от 14.06.2023 г. работнику ФИО2 установлен должностной оклад в размере 39 100 руб.

При таких обстоятельствах, с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная в июне материальная помощь за проведенную 23.05.2024 г. хирургическую операцию в ГБУЗ СГКБ 1 в размере 39 100 руб. и невыплаченная в августе материальная помощь за проведенную 25.07.2024 г. хирургическую операцию в ГБУЗ СГКБ 1 в размере 39 100 руб.

Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты материальной помощи, то с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемые на задолженность по материальной помощи за период с 05.06.2024 г. по 15.12.2025 г. в размере 27 758 руб. (за проведенную 23.05.2024 г. хирургическую операцию в ГБУЗ СГКБ 1) и за период с 09.08.2024 г. по 15.12.2025 г. в размере 24 990 руб. (за проведенную 25.07.2024 г.), согласно расчету представленного истцом, проверенного судом и признанного верным..

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав ФИО2, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных работнику нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер, существо и длительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, возраст, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 9371 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО40 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № от 24.05.2024 «о дисциплинарном взыскании» в отношении юрисконсульта юридического отдела муниципального предприятия г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Признать незаконной невыплату МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) премий:

- за март 2024 года -19 159 руб.,

- за май 2024 года - 4887 руб. 50 коп.

Взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО41 ФИО1 (ИНН №) премию:

- за март 2024 года -19 159 руб.,

- за май 2024 года - 4887 руб. 50 коп.

Взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО42 ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию (проценты) за каждый день просрочки выплаты премии:

- за март 2024 года по день вынесения судом решения в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 14 725 руб. 60 коп. (с 11.04.2024 по 15.12.2025),

- за май 2024 года по день вынесения судом решения в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 3 438 руб. 50 коп. (с 11.06.2024 по 15.12.2025).

Взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО43 ФИО1 (ИНН №) сумму материальной помощи в размере 39 100 рублей за хирургическую операцию, проведенную23.05.2024 г. в ГБУЗ СГКБ 1, проценты (денежную компенсацию) согласно ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты материальной помощи с 05.06.2024 г. по 15.12.2025 г. в размере 27 758 руб.

Взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО44 ФИО1 (ИНН №) сумму материальной помощи в размере 39 100 рублей за хирургическую операцию, проведенную ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СГКБ №1, проценты (денежную компенсацию) согласно ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты материальной помощи с 09.08.2024 г. по 15.12.2025 г. в размере 24 990 руб.

Взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в пользу ФИО45 ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 9371 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Судья С.Ю. Зеленина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →