Дело № 1-1366/23

(65RS0001-01-2023-008440-82)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Сеченова С.А.,

защитника – адвоката Архипенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, находившейся под запретом совершения определенных действий с 26 июля 2023 года по 10 октября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ею совершено 18 июля 2023 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

18 июля 2023 года, около 17:08, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, двигалась по улице <адрес>.

Следуя в указанном направлении, ФИО1, осознавая, что является участником дорожного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством, как источником повышенной опасности, проявила преступное легкомыслие, а именно, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих противоправных действий в виде дорожно-транспортного происшествия, и осознавая, что указанными действиями ставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся на регулируемом пешеходном переходе лиц, но самонадеянно, без достаточных оснований, рассчитывая на предотвращение указанных последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения) вела автомобиль без учета наличия на пути её следования регулируемого светофорным объектом перекрестка улицы <адрес>, а также регулируемого пешеходного перехода, расположенного <адрес> слева по ходу её движения, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход».

Приближаясь к указанному перекрестку, при разрешающем сигнале светофора, ФИО1, не проявила должного внимания, при возникновении опасности для движения, в нарушение п. 1.3 (участники дородного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 8.6 (поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения), 10.1, 13.1 (при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает), 13.8 (при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления) Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра поворота налево на <адрес> в направлении улицы <адрес> не приняла мер к снижению скорости данного транспортного средства вплоть до его остановки, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий им зеленый сигнал светофора, выехала в 17:08 18 июля 2023 года на пешеходный переход, где совершила наезд на пешеходов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего столкнулась с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, стоящим на полосе встречного движения проезжей части <адрес> перед перекрестком с улицы <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; несовершеннолетнему пешеходу ФИО причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью; малолетнему пешеходу ФИО причинена тупая сочетанная травма тела - открытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа со смещением отломков, субдуральная гематома правой и левой гемисферы общим объемом до 30 мл, множественные субарахноидальные кровоизлияния, разрыв мягкой мозговой оболочки и размозжение вещества головного мозга в области по базальной поверхности правого большого полушария головного мозга в лобно-височно-теменной области; закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб нижней доли правого легкого по задней поверхности; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции 2 реберно-позвоночного сочленения; закрытая тупая травма области таза: ссадина левой подвздошной области, краевой многофрагментарный перелом гребня левой подвздошной кости со смещением отломков во внутреннем направлении; ссадины и кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей; причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть малолетней ФИО наступила в 17:44 18 июля 2023 года в автомобиле скорой медицинской помощи на месте происшествия, вследствие тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком-дислокацией головного мозга.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные выше; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, а также показаниями ФИО1, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, данными в ходе досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, и оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 18 июля 2023 года, примерно в 16:30, она, управляя принадлежащим ФИО автомобилем марки <данные изъяты>, отъехала от места своей работы, расположенной <адрес>, проехала до дома <адрес>, откуда забрала ФИО, затем проехав по улице <адрес> (с остановкой по пути следования у магазина), выехала на улицу <адрес> города Южно-Сахалинска. Двигаясь по улице <адрес> в восточном направлении со скоростью около 40-45 км/ч, она стала подъезжать к перекрестку, где намеревалась совершить поворот налево и продолжить движение по <адрес> в северном направлении. Остановившись перед перекрестком (её автомобиль был первым) на запрещающий сигнал светофора, она видела, что по планируемой ею траектории движения, на перекрестке, у пешеходного перехода с обеих сторон <адрес> стояли люди и ждали, когда для них загорится разрешающий сигнал светофора. Примерно в 17:05, когда загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора, она начала совершать поворот налево с улицы <адрес> на <адрес> города Южно-Сахалинска для дальнейшего движения по <адрес> в северном направлении, при скорости автомобиля, примерно, 10 км/ч, в тот момент, когда по «зебре» регулируемого пешеходного перехода (где также одновременно загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора) стали идти люди, пересекая проезжую часть. Находившаяся в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, ФИО закричала «Осторожно, пешеходы!». Увидев пешеходов перед автомобилем, она нажала на педаль тормоза, но, возможно, её нога соскользнула с педали тормоза, автомобиль не остановился и продолжил движение прямо. Всё произошло очень стремительно, она растерялась, не смогла правильно сориентироваться, и чтобы избежать наезда на пешеходов и хоть как-то остановить автомобиль, она повернула руль влево, направив автомобиль на полосу встречного движения. Однако избежать наезда на пешеходов не удалось, и передней частью автомобиля она совершила наезд на женщину с двумя детьми, переходящих проезжую часть по «зебре», а также совершила столкновение с автомобилем, стоящим на полосе встречного движения, после чего её автомобиль остановился. Она включила заднюю передачу, на незначительное расстояние отъехала назад и тут же резко остановила автомобиль, нажав на педаль тормоза. После чего, она вышла из автомобиля и увидела возле его передней части лежащую на асфальте малолетнюю девочку, которая была в крови и не подавала признаков жизни; рядом сидела девочка постарше и женщина, которая кричала и плакала. Она потрогала у девочки возле шеи пульс и ничего не почувствовала, но надеялась, что девочка выживет. Кто именно вызвал сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи ей не известно. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи поместили малолетнюю девочку в автомобиль скорой медицинской помощи; другая бригада скорой медицинской помощи увезла девочку постарше в больницу. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что малолетняя девочка умерла.

В момент ДТП вышеуказанный автомобиль находился в полностью исправном техническом состоянии; погода была ясной, светило солнце; дорожное полотно – сухой асфальт; чувствовала она себя хорошо, ничего ей не препятствовало управлению транспортным средством.

(т. 3 л.д. 36-39, 52-57, 107-113)

Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании, а также из её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2023 года, около 17:00, она со своими детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подошла к перекрестку улицы <адрес> города Южно-Сахалинска, где в указанное время для пешеходов горел запрещающий красный сигнал светофора. Подойдя к пешеходному переходу, она в одну руку взяла самокат ФИО, а другой рукой взяла ФИО за руку; ФИО стояла рядом с ней. Рядом с ними также стояли и другие люди в ожидании разрешающего сигнала светофора для пешеходов. Её дети обучены правилам дорожного движения, и четко знают, что пешеходный переход необходимо переходить пешком, строго по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. Указанный перекресток ей и её детям хорошо знаком, и ей известно, что в тот момент, когда на светофоре загорается разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, в тот же момент загорается разрешающий зеленый сигнал светофора для водителей автомобилей, которые двигаются по улице <адрес>, и поворачивают налево. После того, как на светофоре загорелся разрешающий зеленый сигнал, она с детьми начала движение по пешеходному переходу в прямом направлении. При этом, начав движение, она посмотрела вправо, и не увидев автомобилей, спокойно продолжила путь. При движении по пешеходному переходу ФИО шла слева от неё. Затем, она услышала какой-то звук, похожий на крик человека, повернула голову вправо и тут же увидела переднюю часть крупного автомобиля. Сразу же произошел удар и она упала на асфальт. После произошедшего удара она оказалась справа от передней части сбившего её автомобиля; рядом с ней сидела на асфальте ФИО, а ФИО лежала возле заднего правого колеса автомобиля, совершившего на них наезд. Указанный автомобиль, ударившись передней частью в стоявший на проезжей части справа по ходу их движения автомобиль, стал откатываться назад, и женщины, которые находились рядом, немного оттащили от заднего колеса автомобиля ФИО. ФИО плакала и не могла встать, у неё болели ноги. Она самостоятельно встала, подошла к ФИО и обнаружила, что ребенок не подает признаков жизни. Она хотела поднять ФИО на руки, но находившиеся на месте женщины сказали ей этого не делать. Она немного приподняла голову ФИО, звала её, но она была без сознания, при этом из её уха обильно текла кровь. Она находилась в шоке от произошедшего, поэтому не помнит, кто и что именно делал или говорил на месте происшествия; какая-то женщина подходила к ребенку, сидела с ней и с ФИО рядом. Она попросила свою дочь ФИО позвонить супругу – ФИО, и сообщить о случившемся, что та и сделала. Прибежавший на место совершения преступления супруг находился рядом с ней. Она попросила своего супруга, чтобы тот ничего не выяснял на месте происшествия и не предъявлял ни к кому претензии, полагаясь, что во всём разберутся сотрудники правоохранительных органов. Через некоторое время приехал автомобиль реанимации, медицинские сотрудники поместили ФИО в автомобиль и стали проводить ей реанимационные мероприятия, после производства которых сообщили супругу, что ФИО умерла, о чем в свою очередь последний сообщил ей. Затем, сотрудники второй бригады скорой медицинской помощи забрали ФИО и госпитализировали её в областную детскую больницу. Медицинские сотрудники третьей бригады скорой медицинской помощи осмотрели её на месте (у неё были боли в правой ноге), показаний к госпитализации не было.

Находясь на месте происшествия, она не обращала внимания на то, кто именно был водителем совершившего на них наезд автомобиля, лишь помнит, что была женщина в розовом платье, которая говорила, что у машины отказали тормоза. После того как с места происшествия сотрудники ритуальных услуг на своем служебном автомобиле забрали тело её дочери, она с мужем направилась домой. (т. 1 л.д. 104-109)

Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании, а также из её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2023 года, около 17:00, она со своей мамой ФИО и младшей сестрой ФИО подошла к перекрестку улицы <адрес> города Южно-Сахалинска, который она часто переходит, поскольку он проходит по маршруту следования к месту их проживания. Погода на улице была солнечная, без осадков, дорога и видимость были хорошими. После того, как загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора люди стали проходить по пешеходному переходу проезжую часть <адрес>, с двух сторон, навстречу друг другу. Они тоже стали переходить перекресток по пешеходному переходу, при этом мама шла немного впереди неё и держала за руку ФИО, которая шла справа от мамы; она шла немного позади них, слева от мамы. Следуя по пешеходному переходу, она повернула голову направо и увидела, как с улицы <адрес> на перекресток выехал большой автомобиль светло-серого цвета, марки <данные изъяты>, водитель которого затормозил, пропуская автомобиль, движущийся во встречном направлении по улице <адрес> со стороны улицы <адрес>. Продолжая движение по пешеходному переходу, она вновь повернула голову направо и увидела тот же большой автомобиль светло-серого цвета, который совершил своей передней частью на нее наезд. Всё произошло очень быстро. В результате наезда она оказалась под днищем указанного автомобиля, между его передними и задними колесами. Сумев самостоятельно вылезти из-под машины, она встала, чуть отошла в сторону и сразу же почувствовала резкую боль в пояснице, отчего села на асфальт. Она увидела, что её сестра ФИО лежала рядом с указанным автомобилем без сознания, рядом находилась мама. Затем, с водительского сидения вышла женщина полного телосложения, невысокого роста; с пассажирского сиденья также вышла женщина в розовом платье, которая стала говорить присутствующим на месте людям, что пешеходы должны были уступать автомобилям. После чего, на место приехали сотрудники полиции и бригады скорой медицинской помощи. Первой медицинскую помощь стали оказывать её сестре ФИО в автомобиле скорой помощи. Сотрудники второй бригады скорой медицинской помощи, осмотрев её, госпитализировали в областную детскую больницу города Южно-Сахалинска. Находясь в указанной больнице, ей стало известно, что её сестра ФИО погибла.

В больнице она находилась на лечении до 04 августа 2023 года, после чего продолжила лечение в той же больнице амбулаторно. Длительное время она испытывала боли в пояснице, врачи не разрешали ей вставать и самостоятельно передвигаться.

(т. 1 л.д. 162-169)

Согласно показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании, а также её показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с ФИО1 она знакома с 2008 года, и с последней у неё сложились доверительные дружеские отношения. С 2017 года ФИО1 проживала в её квартире совместно с ней. В сентябре 2019 года она приобрела на свои денежные средства автомобиль <данные изъяты>. Автомобилем она никогда сама не управляла, водительского удостоверения не имела, обучение вождению и правилам дорожного движения не проходила, но намеревалась это сделать. Указанным автомобилем, с её согласия, пользовалась ФИО1; последняя утром отвозила её на работу, вечером забирала с работы и отвозила домой, сама следила за техническим состоянием автомобиля, проходила технический осмотр, была вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Автомобиль находился в отличном состоянии, технически исправен, каких-либо проблем с автомобилем, в том числе с системой его торможения, никогда не было. 18 июля 2023 года, около 16:50, ФИО1 заехала за ней на работу, <адрес>. Выйдя из здания своей работы, она села на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, в котором за рулем уже находилась ФИО1. Больше в салоне автомобиля никого не было. После чего на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, они направились в магазин <адрес>, а затем домой, по следующему маршруту: ФИО1 сначала поехала по улице <адрес>, после чего повернула на улицу <адрес> и двигалась в прямом направлении в сторону <адрес>, со скоростью, примерно 40 км/ч; на перекрестке улицы <адрес> необходимо было повернуть налево и продолжить движение в прямом направлении. Около 17:00 18 июля 2023 года, подъезжая к указанному перекрестку, ФИО1 снизила скорость, остановилась перед перекрестком на запрещающий красный сигнал светофора (никаких проблем с торможением не было, и ничего подозрительного в этот момент она не заметила и не ощутила), перед их автомобилем никаких других автомобилей не было; они обсуждали ужин, настроение у ФИО1 было нормальным (обычным), на состояние здоровья последняя не жаловалась; в автомобиле работал кондиционер, негромко играла музыка. Она с ФИО1 часто проезжала указанный перекресток, и ей было известно, что в тот момент, когда для водителей автомобилей, которые двигаются по улице <адрес> загорается разрешающий зеленый сигнал светофора, также загорается разрешающий сигнал светофора и для пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по <адрес> по пешеходному переходу. Указанный перекресток был хорошо знаком ФИО1, как водителю. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, ФИО1 начала маневр поворота на <адрес>, налево по ходу их движения; скорость была небольшая. Когда ФИО1 совершила поворот, она увидела, что по пешеходному переходу идут люди, и громко сказала «Осторожно, пешеходы», но автомобиль, не снижая скорости, продолжал движение. ФИО1 закричала, что не может остановить автомобиль. Всё происходило очень быстро. Автомобиль под управлением ФИО1 выехал на пешеходный переход, тут же совершил наезд на пешеходов, после чего ударился передней частью об автомобиль, стоящий на перекрестке на полосе встречного движения. Когда автомобиль приблизился к пешеходам, ФИО1 резко повернула руль влево. После произошедшего, ФИО1 и она вышли из автомобиля. В тот день на ней было надето платье розового цвета. Выйдя из автомобиля, она увидела, как одна из присутствующих женщин вызывала сотрудников экстренных служб; у заднего правого колеса её автомобиля лежал ребенок, который не подавал признаков жизни; рядом с автомобилем, также справа, сидела девочка постарше, а рядом с ней сидела женщина, как она поняла, мать указанных детей. ФИО1 сидела возле ребенка, который не подавал признаков жизни, и просила вызвать сотрудников экстренных служб. На месте было много людей, все осуждали ФИО1, кричали на неё. Она, пытаясь хоть как-то защитить ФИО1 от криков и осуждений, стала говорить людям, что с автомобилем что-то случилось и поэтому он не остановился. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также медицинские работники на автомобиле реанимации, в который поместили девочку без признаков жизни. После чего, в 17:14 она позвонила по номеру 112 и попросила приехать еще автомобиль скорой помощи, так как были и другие пострадавшие. Спустя некоторое время приехала еще бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой увезли девочку постарше. Мать детей оставалась на месте. Прибывшие сотрудники полиции стали оформлять дорожно-транспортное происшествие; она и ФИО1 стояли возле автомобиля реанимации. Через некоторое время она узнала от проходящего мимо сотрудника полиции, что девочка скончалась.

Она видела, как сотрудники полиции на месте проверяли тормозную систему её автомобиля и установили, что система была исправна. После случившегося она неоднократно разговаривала с ФИО1 о произошедшем, спрашивала у последней почему она не остановила автомобиль, на что ФИО1 отвечала «Я не знаю почему так получилось». ФИО1 очень переживала случившееся, готова была оказать семье погибшей девочки любую доступную помощь.

(т. 1 л.д. 194-200)

Свидетель ФИО, показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что 18 июля 2023 года, примерно в 17:05, он двигался на велосипеде по тротуару, расположенному с южной стороны улицы <адрес> города Южно-Сахалинска на запад. Погода была ясная, асфальт сухой. Подъезжая к перекрёстку улицы <адрес>, он услышал, что для пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес> с востока на запад и с запада на восток загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и примерно через 2-3 секунды услышал женский крик. Он сразу же остановился, и, посмотрев в сторону, откуда раздавался крик (пешеходный переход с северной стороны перекрестка улицы <адрес>), увидел, что на проезжей части, севернее вышеуказанного пешеходного перехода, на полосе движения, предназначенной для движения с севера на юг по <адрес>, стоит автомобиль серого цвета типа «джип», столкнувшись с передней частью черного автомобиля типа «джип»; около заднего правого колеса автомобиля серого цвета, на проезжей части лежала маленькая девочка (4-5 лет), лицо которой было в крови, и, как ему показалась, без признаков жизни; рядом с ней лежал самокат, сидела женщина – её мама; рядом с передним правым колесом лежала девушка, на вид 15-17 лет, которая была в сознании. Также возле автомобиля находилась женщина, невысокого роста, плотного телосложения, которая была водителем указанного автомобиля, поскольку он видела, как она выходила с его водительского сиденья; рядом с водителем была другая женщина (пассажир указанного автомобиля), которая громко кричала на всех стоящих рядом пешеходов, что они двигались на разрешающий сигнал светофора и пешеходы должны были их пропустить.

(т. 1 л.д. 176-177)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2023 года, около 17:00, она со своей коллегой по работе ФИО возвращаясь с работы домой, дошли к перекрестку улицы <адрес>, остановились у пешеходного перехода и стали дожидаться разрешающего движение пешеходам сигнала светофора. Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, люди с обоих сторон проезжей части <адрес> стали переходить дорогу по пешеходному переходу, навстречу друг другу. Она и ФИО немного подождали пока скопившиеся возле пешеходного перехода люди пройдут вперед, а затем сразу же пошли за ними. Начав движение по пешеходному переходу в прямом направлении, она увидела, что с правой стороны от неё на небольшой скорости подъезжает к пешеходному переходу крупногабаритный автомобиль марки <данные изъяты>, который с перекреста улицы <адрес> поворачивал налево на <адрес>, и приближался к пешеходному переходу, по которому двигались люди. Водитель указанного автомобиля, не замедляя скорость автомобиля, не подавая звукового сигнала, продолжал движение, и выехав на пешеходный переход, еще больше повернул в левую сторону и сбил проходящих по пешеходному переходу людей, а затем уперся в другой автомобиль, стоящий на проезжей части <адрес> во встречном направлении. Всё происходило довольно быстро. В этот момент, она увидела на дороге, у заднего правого колеса указанного автомобиля, по ходу его движения, лежащего ребенка. Столкнувшись с автомобилем, стоявшим во встречном направлении, автомобиль <данные изъяты> стал откатываться назад, на ребенка. В этот момент она и ФИО подбежали к лежащему на дороге ребенку и руками немного (на расстояние около 10 см) оттащили его в сторону, чтобы автомобиль вновь не наехал на него. Ребенок не подавал никаких признаков жизни, а через некоторое время из носа и ушей ребенка стала течь кровь. Коме того, с правой стороны от указанного автомобиля, на асфальте сидела девочка постарше, а рядом с ней сидела женщина, как она поняла мать детей. Девочка постарше молчала, мать в это время стонала. Затем мать взяла на руки ребенка, но она ей сказала, до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, этого не делать, и женщина положила ребенка на асфальт, примерно в то же место. Затем, на месте она увидела женщину полного телосложения, невысокого роста в очках, которая села рядом с ребенком и его матерью; а также другую женщину, которая громко говорила, что у автомобиля не сработали тормоза.

После произошедшего ФИО вызвала со своего телефона бригаду скорой медицинской помощи. Дождавшись приезда бригады скорой медицинской помощи, она и ФИО пошли дальше по своему маршруту.

(т. 1 л.д. 179-183)

Свидетель ФИО, показания которой были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на допросе в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах произошедшего 18 июля 2023 года дорожно-транспортного происшествия, аналогичных приведенным в показаниях свидетеля ФИО

(т. 1 л.д. 186-191)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 июля 2023 года, около 16:50, она, намереваясь на своем автомобиле <данные изъяты>, выехать с парковочного места (напротив детской библиотеки, расположенной <адрес>), она обратила внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, движущийся с большой скоростью (не менее 60 км/ч) по проезжей части улицы <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес>. Поскольку автомобиль двигался быстро, она, выезжая с парковочного места, пропустила его. Выехав на проезжую часть улицы <адрес>, она стала двигаться в прямом направлении в сторону <адрес>, за вышеуказанным автомобилем. Она видела, что указанный автомобиль на большой скорости проехал перекресток улиц <адрес>, и проследовал в сторону <адрес>, тогда как она остановилась на указанном перекрестке, так как загорелся красный сигнал светофора. После того, как загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, она поехала в сторону <адрес>, и, подъехав к перекрестку улицы <адрес>, увидела стоящий в первом ряду вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>. Остановив свой автомобиль рядом с указанным автомобилем во второй полосе, она увидела в его салоне сидящих спереди двух женщин, которые о чем-то между собой беседовали. Стоя на перекрестке, она и водитель автомобиля марки <данные изъяты> ожидали, когда загорится разрешающий зеленый сигнал светофора. После того, как загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, она и водитель автомобиля марки <данные изъяты> стали выезжать на перекресток <адрес>; поскольку ей необходимо было повернуть налево, она планировала занять крайний правый ряд, при этом водитель вышеуказанного автомобиля, по правилам, должен был занять левую полосу для движения. Погода была хорошая, видимость – отличная, дорога – сухая, и ничего не мешало движению. Выехав на перекресток, она остановилась на середине перекрестка, проехав чуть подальше, чем водитель автомобиля марки <данные изъяты>, который тоже выехал на перекресток и остановился чуть ранее, поскольку началось встречное движение автомобилей по улице <адрес> со стороны улицы <адрес>. После того, как перекресток проехали 1-2 машины со встречного направления, появился небольшой промежуток между машинами, но она решила подождать проезда машин со встречного направления, тогда как водитель автомобиля марки <данные изъяты> решил проехать в образовавшийся промежуток. В этот момент она увидела, как водитель автомобиля марки <данные изъяты> начал движение, когда по пешеходному переходу в обоих направлениях шли люди. При этом автомобиль двигался не в сторону своей полосы, которую водитель должен был занять, а в сторону полосы, предназначенной для встречного движения, и не пытался тормозить. Затем автомобиль выехал на пешеходный переход, наехал передней частью на женщину, которая шла с ребенком, а передним правым колесом проехал по ребенку.

(т. 1 л.д. 221-224)

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 18 июля 2023 года, в 17:09 ему позвонила его дочь ФИО и сообщила, что её, ФИО (его супругу) и ФИО (его дочь) сбила машина, и ФИО не дышит. На его вопрос о месте их нахождения, дочь сообщила, что они находятся на перекрестке улицы <адрес>. Он сразу же, около 17:15, прибыл на место происшествия, где увидел, автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял передней частью в сторону полосы движения, предназначенной для встречного движения; с правой стороны по ходу движения указанного автомобиля сидела на асфальте ФИО, которая плакала, говорила, что ей больно и она не может встать; возле передней части автомобиля стояла супруга, которая сказала, что ФИО находится в автомобиле реанимации. На асфальте он увидел большую лужу крови. Затем, у находившихся на месте происшествия людей он спросил о том, кто водитель, на что ему кто-то указал на женщину полного телосложения, в очках. Подойдя к указанной женщине, он спросил её «Куда ты смотрела?». После чего, женщина в розовом платье стала кричать, что у машины отказали тормоза. В этот момент, супруга ему сказала ничего не выяснять и ни с кем не вступать ни в какие диалоги, что сотрудники правоохранительных органов во всём разберутся. После этого, он с супругой находился возле их дочери ФИО. Через некоторое время приехала еще одна бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали ФИО в областную детскую больницу. В это время сотрудник из бригады скорой медицинской помощи, которые осуществляли реанимационные мероприятия, сообщил ему о том, что его дочь ФИО умерла. Об этом он сообщил своей супруге. На месте происшествия сотрудники прибывшей бригады скорой медицинской помощи также осматривали его супругу, но в связи с тем, что последняя могла передвигаться, острых болей не испытывала, её не госпитализировали.

(т. 1 л.д. 214-217)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2023 года, около 19:30, он, по приглашению сотрудника полиции, принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, который стоял на проезжей части <адрес> города Южно-Сахалинска. В ходе осмотра автомобиля следователь зафиксировал в протоколе повреждения автомобиля, а именно потертости лако-красочного покрытия на юбке переднего бампера, повреждения передней левой фары, переднего правого угла переднего бампера и юбки переднего бампера в левом углу. На месте также проверялось состояние тормозной системы. При этом, при воспроизведении движения автомобиля, при нажатии на педаль тормоза автомобиля, происходило торможение автомобиля, которое было обычным, без каких-либо особенностей. Осматривались шланги тормозной системы, которые были без потеков и повреждений. При осуществлении проверки ручного тормоза выяснилось, что рычаг ручного тормоза не фиксировался во включенном положении. Также проверялось рулевое управление, которое находилось в исправном состоянии; колеса автомобиля были накаченные, во всех шинах присутствовало давление. В ходе осмотра указанного автомобиля принимала участие в качестве второго понятого девушка, как ему стало известно позднее, ФИО; водитель осматриваемого автомобиля – женщина полного телосложения, как ему позже стало известно ФИО1. На месте происшествия также находилась женщина в розовом платье, как он понял, подруга ФИО1. После проведенного осмотра транспортного средства и составления следователем соответствующего протокола, следователь огласил протокол всем присутствующим; затем он и другие присутствующие при осмотре лица лично прочитали указанный протокол, после чего поставили в нем свои подписи. Ни у кого из присутствующих лиц замечаний, дополнений к протоколу не было.

(т. 1 л.д. 225-228)

Свидетель ФИО, показания которой были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на допросе в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах своего участия в качестве понятой при производстве 18 июля 2023 года осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, аналогичных приведенным в показаниях свидетеля ФИО

(т. 2 л.д. 8-11)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 июля 2023 года, около 17:00, она, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по <адрес> города Южно-Сахалинска. Подъехав к перекрестку <адрес>, она остановила автомобиль на запрещающий сигнал светофора, при этом её автомобиль стоял первым в среднем ряду. Возле пешеходного перехода с обеих сторон <адрес> стояли люди, которые также ожидали разрешающий зеленый сигнал светофора. Находясь на перекрестке, она повернула голову в сторону <адрес>, а затем услышала крик и увидела, как в её сторону двигается автомобиль марки <данные изъяты>. В этот момент по пешеходному переходу передвигались люди в обоих направлениях. Указанный автомобиль марки <данные изъяты> наехал на женщину с детьми, которые переходили проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, переехав правой стороной человека (что было видно по наклону автомобиля по ходу его движения), а затем своей передней часть столкнулся с её автомобилем. Удар был незначительным. За рулем указанного автомобиля находилась женщина полного телосложения, в очках; на переднем пассажирском сиденье находилась женщина в розовом платье. Она сразу же вышла из своего автомобиля и увидела на проезжей части <адрес>, на пешеходном переходе, сидела девушка, рядом с ней лежала, как она поняла, мать этой девушки, а также, рядом лежала еще одна, совсем маленькая, девочка, которая не подавала признаков жизни. Прохожая женщина вызвала сотрудников бригады скорой медицинской помощи, сообщив о произошедшем. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи приехали на автомобиле реанимации очень быстро, забрали девочку, которая не подавала признаков жизни, в автомобиль реанимации и стали проводить реанимационные мероприятия. Через некоторое время стало известно, что девочка умерла. Приехавшая на место происшествия вторая бригада скорой медицинской помощи забрала пострадавшую девушку. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, находясь на месте происшествия, оправдывалась, говорила, что не смогла остановить автомобиль, так как не сработали тормоза; пассажир указанного автомобиля – женщина в розовом платье защищала водителя и тоже говорила, что не сработали тормоза автомобиля.

(т. 1 л.д. 229-232)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18 июля 2023 года она, как фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области», находилась на дежурных сутках в составе бригады, совместно с врачом ФИО. В 17:10 18 июля 2023 года поступил вызов на скорую помощь диспетчерам на номер 112, который был передан бригаде, в составе которой она находилась, в 17:11. Выезд бригады был осуществлен немедленно, в 17:11, прибыв на место в 17:13. Служебный автомобиль, на котором она передвигалась в составе бригады, желтого цвета, со служебной символикой, и указанием на борту «Реанимация». Прибыв на место происшествия – перекресток улицы <адрес>, она увидела лежащего на пешеходном переходе <адрес>, на асфальте ребенка, как ей стало известно позже, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая признаков жизни не подавала; на голове слева были следы запекшейся крови, из правого уха, носовых ходов и ротовой полости было кровотечение. Девочку сразу же поместили в реанимационный автомобиль и незамедлительно приступили к сердечно-легочной реанимации, которая длилась 30 минут, однако безуспешно. В 17:44 18 июля 2023 года была зафиксирована биологическая смерть.

На месте происшествия, также на асфальте, на пешеходном переходе, сидела девушка и лежала женщина, которые пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанным гражданам оказывалась медицинская помощь другими прибывшими на место происшествия бригадами.

Находясь на месте происшествия, она хорошо запомнила автомобиль <данные изъяты>, водитель которого совершил наезд на пешеходов, который стоял на полосе, предназначенной для встречного движения, ориентированный передней частью в сторону встречного автомобиля.

(т. 1 л.д. 235-238)

Свидетель ФИО, показания которого были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на допросе в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах выезда 18 июля 2023 года в составе бригады скорой медицинской помощи на место происшествия - перекресток улицы <адрес>, аналогичных приведенным в показаниях свидетеля ФИО

(т. 1 л.д. 243-246)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 июля 2023 года в 17:31, им, как фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области», в составе бригады осуществлен выезд на место происшествия – перекресток <адрес>. Прибыв на место в 17:33, он увидел, что за пешеходным переходом <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>, ориентированный передней частью в сторону полосы встречного движения: на месте уже находились две бригады скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия им оказывалась помощь ФИО, которая жаловалась на боль в ноге. Осмотрев ФИО он предложил последней обезболить место телесного повреждения на ноге и доставить её в травмпункт с целью проведения соответствующего обследования, чтобы исключить перелом, однако ФИО отказалась, как от обезболивания, так и от транспортировки в медицинское учреждение.

(т. 1 л.д. 239-242)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18 июля 2023 года она, как фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области», находилась на дежурных сутках в составе бригады, совместно с фельдшером скорой медицинской помощи ФИО. В 17:16 18 июля 2023 года поступил вызов диспетчера с номера 112, который был передан бригаде, в составе которой она находилась, в 17:17. Бригада выехала на служебном автомобиле в 17:20, и прибыла на место в 17:22. Прибыв на место происшествия – перекресток улицы <адрес>, она увидела автомобиль реанимации, где бригада скорой медицинской помощи оказывала медицинскую помощь пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия малолетней ФИО; лежащую на пешеходном переходе, на асфальте девушку, как ей стало известно позже, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой они принялись оказывать медицинскую помощь. ФИО жаловалась на боль в области поясницы, из-за которой она не могла встать на ноги. По указанной причине ФИО, при помощи специального приспособления «Шит» была перемещена в служебный автомобиль, и ей был произведен осмотр. В ходе осмотра установлена резкая болезненность в области левого бедра, резкая болезненность при активных движениях в левой конечности, ротация стопы внутрь, положительный симптом «прилипшей пятки», то есть ФИО не могла поднять ногу. Поскольку в условиях служебного автомобиля отсутствовала возможность более тщательного обследования пациента, и имелась необходимость в доставлении ФИО в медицинское учреждение для дальнейшего обследования и выявления наличия у неё телесный повреждений, последняя была эвакуирована с места происшествия в областную детскую больницу г. Южно-Сахалинск.

(т. 2 л.д. 1-5)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО, показания которого оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, рассказал об обстоятельствах выезда 18 июля 2023 года в составе бригады скорой медицинской помощи на место происшествия - перекресток улицы <адрес>, аналогичных приведенным в показаниях свидетеля ФИО

(т. 2 л.д. 14-17)

Согласно данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО – заместителя директора МКУ «Центр управления городской мобильностью города Южно-Сахалинска» - начальника отдела планирования и управления дорожным движением, на момент произошедшего 18 июля 2023 года в 17:08 дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улицы <адрес> города Южно-Сахалинска действовала вторая суточная карта (карта, которая содержит план координации светофорного объекта, изменяющийся в зависимости от времени суток; на указанном перекрестке действуют 3 суточные карты), седьмой план координации (временные интервалы, в которые светофорный объект работает в определенные фазы; на указанном перекрестке, в зависимости от суточной карты, действуют до 9 планов координации), третья фаза (движение транспортных средств по улице <адрес> и одновременное движение пешеходов по пешеходному переходу <адрес>). Светофорное регулирование на перекрестке улицы <адрес> города Южно-Сахалинска осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019.

(т. 2 л.д. 44-53)

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия – перекрестка <адрес> города Южно-Сахалинска, от 18 июля 2023 года, и приложенных к нему иллюстрационной таблице, схеме дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано следующее: проезжая часть горизонтальная; вид и состояние покрытия – асфальтобетонное, сухое; дефекты дороги отсутствуют; дорожное покрытие для двух направлений шириной 16,85 м, без разделительной полосы; к проезжей части справа примыкает тротуар, за ним расположены зеленные насаждения, административное здание; на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; 1.3; 1.1; 1.5; 1.12; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2; 3.24 (но при движении с юга на север по <адрес>); условия, ухудшающие видимость, отсутствуют; осмотр данного участка пути производился при естественном освещении, в ясную погоду; участок оборудован сигналами светофора, видеокамерами; имеется пятно крови, указывающее на место наезда; на проезжей части <адрес> расположен автомобиль <данные изъяты>, который обращен передней частью на северо-запад на 2, 3 полосах для движения в южном направлении; на проезжей части <адрес> расположен автомобиль <данные изъяты>, который обращен передней частью на юг, на 2-й полосе движения в южном направлении; следы шин отсутствуют; оба автомобиля имеют повреждения (автомобиль <данные изъяты>: потертости ЛКП на юбке переднего бампера в 0,4 м от правого края транспортного средства, повреждения передней левой фары, переднего правого края переднего бампера и юбки переднего бампера в левом углу; автомобиль <данные изъяты>: переднего бампера слева, переднее левое крыло, передней левой фары (трещины)); рулевое управление, тормозная система автомобиля <данные изъяты> находятся в исправном состоянии, имеется давление воздуха во всех шинах.

(т. 1 л.д. 26-62)

В протоколе осмотра автомобиля <данные изъяты>, от 18 июля 2023 года, зафиксированы данные указанного транспортного средства, которые аналогичны данным, приведенным в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

(т. 1 л.д. 68-71)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 июля 2023 года на перекрестке улицы <адрес> города Южно-Сахалинска, ей стало известно в тот же день от коллег по работе. Поскольку она, занимая должность инженера первой категории отдела планирования и управления дорожным движением МКУ «Центр управления городской мобильностью города Южно-Сахалинска», по роду своей деятельности имела доступ, в том числе, к видеоархивам камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке улицы <адрес>, видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия была скопирована на оптически диск и выдана ею добровольно следователю. На предоставленной ею видеозаписи зафиксированы события, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в режиме реального времени, соответствующего времени города Южно-Сахалинска.

(т. 2 л.д. 65-68)

Из протокола выемки от 06 сентября 2023 года и приложенной к нему фототаблицы следует, что в кабинете № СУ СК РФ по Сахалинской области, расположенного <адрес>, ФИО добровольно выдан оптический диск.

(т. 2 л.д. 72-75)

В ходе осмотра указанного оптического диска, что отражено в протоколе осмотра предметов от 06 сентября 2023 года, установлено следующее: видеозапись от 18 июля 2023 года начинается с 17:08:10, в указанный момент на перекрестке автомобили отсутствуют, пешеходы находятся у пешеходного перехода, с обеих сторон <адрес> горда Южно-Сахалинска; в 17:08:15 по улице <адрес> начинают движение в прямом направлении два автомобиля - <данные изъяты>, справа от него автомобиль черного цвета; в 17:08:17 автомобиль <данные изъяты> и автомобиль в кузове черного цвета продолжают движение по перекрестку в прямом направлении, во встречном направлении двигаются два автомобиля, которых пропускают водители автомобиля <данные изъяты> и автомобиля в кузове черного цвета; в 17:08:19 автомобиль <данные изъяты>, пропустив два встречных автомобиля, не останавливаясь, приступает к выполнению маневра поворота налево, при этом во встречном направлении движется автомобиль в кузове светлого цвета, а по пешеходному переходу, расположенному слева по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, в обоих направлениях пересекают проезжую часть <адрес> пешеходы; в 17:08:20 водитель автомобиля <данные изъяты>, не останавливаясь продолжает выполнять маневр поворота налево, при этом во встречном направлении по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> движется автомобиль в кузове светлого цвета, пешеходы продолжают движение по пешеходному переходу; автомобиль в кузове черного цвета находится на перекрестке; в 17:08:21 автомобиль в кузове черного цвета находится на перекрестке, автомобиль <данные изъяты> продолжает выполнять маневр поворота налево, перед приближающимся автомобилем в кузове светлого цвета, движущемся во встречном направлении, при этом пешеходы продолжают движение по пешеходному переходу; в 17:08:22 автомобиль в кузове черного цвета продолжает находиться на перекрестке, пропуская движущиеся во встречном направлении автомобили, автомобиль <данные изъяты> продолжает совершать маневр поворота налево, перед приближающимся автомобилем в кузове светлого цвета, движущемся во встречном направлении, пешеходы продолжают движение по пешеходному переходу; в 17:08:23 автомобиль в кузове черного цвета продолжает находиться на перекрестке, пропуская движущиеся во встречном направлении автомобили, автомобиль <данные изъяты> продолжает совершать маневр поворота налево, направляя автомобиль в сторону левой полосы движения <адрес>, приближаясь к пешеходному переходу, при этом перед указанным автомобилем находится группа пешеходов, которые продолжают движение по пешеходному переходу в обоих направлениях; в 17:08:24 автомобиль <данные изъяты> выезжает на пешеходный переход, изменяет направление движения влево, после чего передней своей частью совершает наезд на пешеходов, оказавшихся перед указанным автомобилем; в 17:08:27 автомобиль <данные изъяты> сталкивается с автомобилем <данные изъяты>, стоящим на перекрестке <адрес> во встречном направлении по ходу его движения; в 17:08:30 после столкновения автомобиль <данные изъяты> откатывается назад на незначительное расстояние, находящиеся рядом пешеходы подбегают к правой стороне указанного автомобиля; в 17:08:33 водитель автомобиля <данные изъяты> начинает маневр движения назад, незначительно продвинувшись задним ходом, резко тормозит, при этом пешеходы перемещают пострадавшую от правого заднего колеса указанного автомобиля.

(т. 2 л.д. 76-95)

Согласно протоколам осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке улицы <адрес> города Южно-Сахалинска, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО, а также видеозаписей, произведенных камерами видеонаблюдения, установленными на зданиях домов, расположенных по улице <адрес> города Южно-Сахалинска, за период с 17:00 по 17:10 18 июля 2023 года, хранящихся в системе «Нетрис» аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», на них отображены исследуемые в рамках настоящего уголовного дела события.

(т. 2 л.д. 98-104, 109-119))

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 18 июля 2023 года, в 17:13 бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова (перекресток улицы <адрес> города Южно-Сахалинска); при осмотре ФИО были отмечены деформация костей черепа слева височной, теменной и затылочной костей слева, следы кровотечения из правой ушной раковины, обоих носовых ходов и ротовой полости, на передней брюшной стенке слева- подкожная гематома; ребенок был в экстренном порядке доставлен в автомобиль СМП, где зафиксирована клиническая смерть и незамедлительно начаты реанимационные мероприятия согласно протоколу СЛР; в 17:44 констатирована смерть (биологическая) ребенка.

(т. 2 л.д. 161-163)

По результатам экспертного анализа, отраженного в заключении №, при исследовании трупа малолетней ФИО установлена тупая сочетанная травма тела:

- открытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа со смещением отломков, субдуральная гематома правой и левой гемисферы общим объемом до 30 мл, множественные субарахноидальные кровоизлияния, разрыв мягкой мозговой оболочки и размозжение вещества головного мозга в области по базальной поверхности правого большого полушария головного мозга в лобно-височно-теменной области;

- закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб нижней доли правого легкого по задней поверхности; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции 2 реберно-позвоночного сочленения;

- закрытая тупая травма области таза: ссадина левой подвздошной области, краевой многофрагментарный перелом гребня левой подвздошной кости со смещением отломков во внутреннем направлении;

- ссадины и кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения могли образоваться вследствие воздействия твердых тупых предметов, в частности выступающих частей автомобиля при столкновении автомобиля с пешеходом в момент ДТП с последующим наездом колесом, состоят в прямой причинной связи со смертью и привели к ее наступлению, оцениваясь в совокупности по данному признаку, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть малолетней ФИО наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком-дислокацией головного мозга, о чем свидетельствуют вышеуказанные повреждения, уплощение рельефа извилин, сглаживание борозд головного мозга.

(т. 2 л.д. 180-183)

Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта №, органы управления и ходовая часть автомобиля <данные изъяты>, в момент ДТП находились в работоспособном состоянии, с отсутствием каких-либо внезапных отказов, которые могли бы способствовать потери водителем контроля за его управляемостью в процессе движения и возникновению аварийной ситуации.

Водителю автомобиля <данные изъяты>, в своих действиях по управлению ТС для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо было руководствоваться требованиями пунктов 13.1 и 13.8 ПДД РФ.

У водителя автомобиля <данные изъяты>, имелась возможность не допустить (избежать) данного ДТП, но не путем применения каких-либо экстренных мер в виде торможения, маневра и т.п., а путем полного и своевременного выполнения действий по управлению ТС в соответствии с требованиями пунктов 13.1 и 13.8 ПДД РФ. В связи с чем, в его действиях по управлению ТС, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия указанным требованиям Правил, и такие не соответствующие Правил действия находились в технической причинной связи обусловившей возникновение аварийной ситуации и данного ДТП.

(т. 3 л.д. 16-27)

Из протоколов выемки от 13 сентября 2023 года и приложенной к нему фототаблицы следует, что в кабинете № СУ СК РФ по Сахалинской области, расположенного <адрес>, ФИО добровольно выданы: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №; ФИО1 добровольно выдано водительское удостоверение № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 208-213, т. 3 л.д. 141-146)

Изъятые в ходе производства предварительного расследования предметы, документы, были в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т. 1 л.д. 96, 106, 121-122, 123-136, 137, 138-155, 156-157)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, экспертными заключениями, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимой преступного деяния.

Какой-либо заинтересованности, потерпевших и свидетелей в неблагоприятном для подсудимой исходе дела не усматривается, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимой, потерпевшими и допрошенными свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертиз, нет. Заключения экспертов являются ясными, полными, а их выводы непротиворечивыми. Экспертизы проведены в судебных экспертных учреждениях экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы; выводы сделаны на основании лабораторных исследований, научно обоснованы.

Что касается приведенных в приговоре показаний подсудимой ФИО1, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными в части, непротиворечащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Обозначенные показания подсудимой даны ею в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи ею показаний, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Судом, на основании вышеприведенных доказательств, установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в светлое время суток, в условиях ясной погоды и хорошей видимости, двигаясь по улице <адрес>, со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес>, города Южно-Сахалинска, по горизонтальной проезжей части, имеющей сухое асфальтобетонное покрытие, и приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку улицы <адрес>, а также регулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес> слева по ходу её движения, при разрешающем сигнале светофора, выполняя маневр поворота налево, не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий им зеленый сигнал светофора, не остановила автомобиль, а продолжила движение, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть малолетней ФИО

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пункт 13.8 указанных Правил гласит, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Указанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 были грубо нарушены.

Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 требований Правил дорожного движения, совершенным дорожно-транспортным происшествием, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО

Считая вину подсудимой в инкриминированном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о возможности подсудимой нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится (т. 3 л.д. 177), жалоб на свое психическое состояние не высказывала, достаточно хорошо ориентировалась в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявляла, и признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Исследовав биографические сведения о подсудимой и обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судима; <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в период предварительного расследования и судебного следствия по делу подсудимой ФИО1 предпринимались меры, направленные на возмещение семье погибшей причиненного преступлением вреда (морального, материального) в размере 500 000 рублей, однако потерпевшая ФИО категорически отказывалась от каких-либо встреч с ФИО1 и принятии от последней предлагаемой помощи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в попытке оказать материальную помощь и возместить моральный вред.

Признавая активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающими подсудимой наказание, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия ФИО1 заявляла о полном признании своей вины в содеянном и при даче показаний, изложенных в приговоре в качестве доказательств её виновности, добровольно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею дорожно-транспортного происшествия, что содействовало расследованию уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В силу положений ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, о чем просила сторона защиты в судебном заседании.

При этом, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые осуждается к лишению свободы, за преступление, совершенное по неосторожности, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

При этом, на основании взаимосвязанных по смыслу п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под запретом совершения определенных действий с 26 июля 2023 года по 10 октября 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему: оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО, надлежит продолжить хранить при уголовном деле; оптический CD-R диск с видеозаписями, полученными из системы «Нетрис» АПК «Безопасный город», оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, предоставленной ИП ФИО, надлежит продолжить хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Сахалинской области, <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, надлежит возвратить законному владельцу – свидетелю ФИО; водительское удостоверение № на имя ФИО1 надлежит возвратить осужденной ФИО1

Потерпевшей ФИО в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО (ДД.ММ.ГГГГ рождения) заявлены исковые требования к ФИО1: о взыскании с ФИО1 компенсации морального и физического вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО в размере 10 000 000 рублей, в пользу ФИО 2 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержала, гражданский ответчик – ФИО1 иск признала частично, указав, что заявленная к взысканию денежная сумма является для неё неподъемной.

Разрешая требования гражданских истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 18 июля 2023 года дорожного-транспортного происшествия, вследствие неосторожных действий ФИО1 ввиду грубого нарушения последней Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходами ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получены телесные повреждения, различной степени тяжести; ФИО (ДД.ММ.ГГГГ рождения) проходила длительное лечение (стационарное, амбулаторное).

Так, согласно выводам заключения эксперта №, у гр. ФИО при обращении в ГБУЗ «Южно-Сахалинская горбольница» 19.07.2023, в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ" 25.0».2023, выявлены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на стыке наружных квадрантов правой молочной железы, травматические отеки мягких тканей правой голени и левого голеностопного сустава, кровоподтеки задней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети (3), задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), передненаружной поверхности верхней трети правого бедра (1), наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), задненаружной поверхности нижней трети правого бедра с переходом на область коленного сустава (1), передневнутренней поверхности нижней трети правого коленного сустава (2), наружной поверхности трети правой голени (2), на границе верхней трети и средней трети наружной поверхности правой голени (1), наружной поверхности нижней трети правой голени (1), передней поверхности верхней трети правой голени (1), от границы верхней трети и средней трети до нижней трети передней поверхности правой голени (1), внутренней поверхности нижней трети правой голени с переходом на область внутренней лодыжки и внутреннюю поверхность стопы (1), передней поверхности левой голени (1), задненаружной поверхности нижней трети левой голени (2), поверхностная ссадина пяточной области слева по внутренней поверхности – могли быть причинены травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов в данные анатомические области или ударами о таковые, в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в «Постановлении» и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность всех выявленных у гр. ФИО телесных повреждений, на момент освидетельствования, соответствует сроку 5-7 суток с момента причинения, что не исключает возможность их причинения 18.07.2023 около 17 часов 08 минут.

(т. 2 л.д. 197-198)

По выводам заключения эксперта №, у несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении в СМП ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» и поступлении в ГБУЗ «Областная детская больница» 18.07.2023 было выявлено следующее повреждение: закрытый многооскольчатый перелом крестца на уровне 1-го крестцового позвонка с удовлетворительным стоянием отломков.

Указанное повреждение могло быть причинено вследствие однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета в данную анатомическую область, равно как и при ударе о таковой, в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, не противоречащим указанным в установочной части «Постановления», и квалифицируется как причинившее средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

(т. 2 л.д. 226-228)

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 своими преступными действиями близким людям погибшей – матери и сестре, суд принимает во внимание бесспорную значительную степень нравственных страданий, а также характер физических страданий, причиненных ФИО и ФИО (ДД.ММ.ГГГГ рождения), невосполнимость потери дочери (сестры), что до настоящего времени причиняет гражданским истцам душевную боль. Кроме этого суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также трудоспособный возраст ФИО1, её обязанность подчиняться законам государства и компенсировать причиненный моральный вред, и считает возможным признать разумным и справедливым размер компенсации такого вреда

ФИО в 3 000 000 рублей, ФИО в 1 000 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года 8 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, расположенный <адрес>, для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения её направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении её под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её нахождения под запретом совершения определенных действий с 26 июля 2023 года по 10 октября 2023 года, из расчета два дня нахождения под запретом совершения определенных действий за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО, - продолжить хранить при уголовном деле; оптический CD-R диск с видеозаписями, полученными из системы «Нетрис» АПК «Безопасный город», оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, предоставленной ИП ФИО, - продолжить хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, - возвратить свидетелю ФИО; водительское удостоверение № на имя ФИО1 - возвратить осужденной ФИО1

Взыскать с ФИО1:

- в пользу ФИО 3 000 000 (три миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда;

- в пользу ФИО 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго

31.01.2024 Сахалинский областной суд

изменить:

- срок отбывания Кавун доп. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, исчислять с момента отбытия ею основного наказания в виде л/с,

- водительское удостоверение № на имя Кавун направить в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области для исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.