УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,
с участием представителя ответчиков ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтастрой», ООО Автобаза «Иркутсктурист», ООО «АСТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд с исковым заявлением к ООО «Альтастрой», ООО Автобаза «Иркутсктурист», ООО «АСТ», в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца заработную плату в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что с **/**/**** истец работал в качестве водителя в рамках испытательного срока в ООО «АЛЬТАСТРОЙ» и в ООО «АСТ». Полсе прохождения испытательного срока **/**/**** он был трудоустроен в ООО Автобаза «Иркутсктурист», однако продолжил выполнять трудовые функции в вышеуказанных компаниях. Заработная плата выплачивалась эпизодически и в не полных размерах, на его просьбы выплатить заработную плату руководство указанных компаний всячески под различными предлогами уходило от ответа. В конце 2021 года было рабочее собрание, на котором ФИО3 пообещал выплатить все долги. На протяжение всего срока (с **/**/**** по **/**/****) истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности в полном объеме. В декабре 2021 года ему позвонили с просьбой приехать в отдел кадров и написать заявление об увольнении, после чего якобы последует полный расчет. **/**/**** он был уволен по собственному желанию. После увольнения за период работы с июня 2021 года по **/**/**** расчет с ним не произведен, в связи с чем, истцом было написано заявление в трудовую инспекцию, направлены претензии в ООО «АСТ», ООО автобаза «Иркутсктурист», ООО «Альтастрой».
Истец полагает, что с ответчиков в его пользу должна быть взыскана неполученная заработная плата в размере 200 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно- следственной связи.
Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела.
Суд, принимая во внимание, что истец ФИО1 извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки истец не представил, при этом ходатайство представителя истца ФИО4 оставлено без удовлетворения, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Как следует из материалов дела, что **/**/**** ФИО1 обратился в генеральному директору и ООО автобаза «Иркутсктурист» ФИО6 с заявлением согласно которого просил принять его на работу на должность водителя экспедитора на 1 ставку с **/**/****.
**/**/**** между ФИО1 и ООО автобаза «Иркутсктурист» заключен трудовой договор. Из содержания трудового договора следует, что ФИО1 принять на работу в должности водителя-экспедитора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начиная с **/**/****. Трудовой договор является договором по основному месту работы. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику установлен должностной оклад 12 812,50 руб. Трудовой договор сторонами подписан и в установленном законом порядке не оспорен.
**/**/**** ООО автобаза «Иркутсктурист» издан приказ о приеме на работу №-к, с которым истец ФИО1 ознакомлен.
**/**/**** ФИО1 обратился с заявлением к генеральному директору и ООО автобаза «Иркутсктурист» ФИО6 об его увольнении с **/**/**** по собственному желанию.
**/**/**** ООО автобаза «Иркутсктурист» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен.
Сведения о трудоустройстве ФИО1 и его увольнении внесены в трудовую книжку последнего.
Установлено, что при увольнении работодателем произведен расчет с работником, о чем свидетельствую расчетные листки, платежное поручение № от **/**/****.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что в материалы гражданского дела представлен трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО автобаза «Иркутсктурист», которым определен размер заработной платы, при этом сторонами в материалы дела не представлено доказательств, что условия трудового договора сторонами изменялись, а также имелось иное соглашение относительно размера заработной платы, учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства уплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АЛЬТАСТРОЙ», ООО «АСТ» не подтвержден материалами дела, исковые требования относительно установления факта трудовых отношений не заявлено.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку требования о компенсации морального вреда производны из основных заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об их отказе в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Альтастрой», ООО Автобаза «Иркутсктурист», ООО «АСТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято **/**/****.