Судья: Михайлина Н.В. Дело <данные изъяты>а-26633/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 31 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по <данные изъяты> о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта ввиду его незаконности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 125 и 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлены доказательства регистрации административного истца по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Также указано на необходимость указать наименование административного ответчика, место его нахождения и представить сведения и доказательства в какой период времени административный истец находился в ФКУ ИК-49 УФСИН России по <данные изъяты>.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в полном объеме.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя в статьях 125 и 126 требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставил суду право оставить без движения административное исковое заявление, поданное с нарушениями предъявляемых требований, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130).

Положения главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из материала усматривается, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФКУ ИК-49 УФСИН России по <данные изъяты> о наложении на него <данные изъяты> дисциплинарного взыскания.

При этом в административном исковом заявлении указаны сведения об ответчике: ФКУ ИК-49 УФСИН России по <данные изъяты>, а также адрес нахождении учреждения.

То обстоятельство, что в административном исковом заявлении не указан период времени нахождения административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по <данные изъяты> и не представлены документы, подтверждающие нахождение в данном учреждении, при этом, заявлено ходатайство об истребовании документов, которые находятся в личном деле ФИО1 в по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, не может служить достаточным основанием для оставления иска без движения.

Вывод суда о необходимости представление доказательств регистрации административного истца по адресу, указанному в административном исковом заявлении, также является необоснованным.

еВ этой связи из определения судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует исключить выводы о необходимости представить доказательства регистрации административного истца по адресу, указанному в административном исковом заявлении, указать наименование административного ответчика и его местонахождение, а также представить сведения и доказательства в какой период времени административный истец находился в ФКУ ИК-49 УФСИН России по <данные изъяты>.

Считаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления ФИО1 требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку к иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Указание в частной жалобе на обращение с заявлением на имя начальника в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> с заявлением об уплат е государственной пошлины не влечет незаконность определения суда, поскольку ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины суду первой инстанции не заявлялось.

Оспариваемый судебный акт суда первой инстанции не препятствует ФИО1 в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость выполнить ряд действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

При оставлении административного искового заявления по основанию отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, административный истец не лишен возможности представить ходатайство об отсрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ целью устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении административного иска ФИО1 без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из определения судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выводы о необходимости представления доказательств регистрации административного истца по адресу, указанному в административном исковом заявлении; указать наименование административного ответчика, место его нахождения; представить сведения и доказательства в какой период времени административный истец находился в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья