Дело № 2-1314/2022
УИД: 69RS0039-01-2022-002125-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 12 августа 2022 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Белкина И.Б., представившего ордер от 18.06.2022 и удостоверение № 15523,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ООО «Рассвет») о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рассвет», в котором просит расторгнуть договор № 603-21МГАК от 15 ноября 2021 г., взыскать денежные средства в сумме 319 193 рубля в счет возврата уплаченной за товар суммы, неустойку в сумме 292 093 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2021 г. между ФИО1 и ООО «Рассвет» был заключен договор №603-21МГАК, по условиям которого продавец обязался передать в собственность потребителя товар – мебельные изделия и комплектующие материалы к ним, а также выполнить работы по установке и сборке мебели, согласно договора и Приложения №2 к нему. Покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость. Общая цена договора составила 319 193 рубля. ФИО1 обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, 15 ноября 2021 г. в кассу продавца произведена предоплата в сумме 160 000 рублей, 29 декабря 2021 г. оставшаяся сумма 159 193 рубля. Обязательства по поставке товара продавец до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный договором срок не предоставил. 14 июня 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить условия договора, однако требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца адвокат Белкин И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Рассвет», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку - сумму, определенную законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 15 ноября 2021 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Рассвет» (продавец) заключен договор купли-продажи №603-21МГАК, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя перечень Товаров, предусмотренных договором и приложениями к нему, выполнить работы по сборке и установке мебели, а покупатель, в свою очередь, обязалась принять товар и оплатить его.
Согласно Приложения №2 к договору, товаром является указанная в таблице мебель и матрас, стоимость которых составляет 295 549 рублей, стоимость услуг по сборке и установке мебели – 23 644 рубля, итого на сумму 319 193 рубля (том 1 л.д. 27).
15 ноября 2021 г. ФИО1 произвела предварительную оплату по договору купли-продажи №603-21МГАК в сумме 160 000 рублей, 29 декабря 2021 г. произведен окончательный расчет с продавцом на сумму 159 193 рубля, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 603 (том 1 л.д. 16-15).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
Согласно п. 3.3.2 договора купли-продажи от 15 ноября 2021 г., срок изготовления заказа 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, замера или внесения изменений в комплектацию, дизайн проект, в зависимости от того, что было осуществлено в последнюю очередь.
Из материалов дела следует, что размеры мебели были согласованы 15 ноября 2021 г. (том 1 л.д. 28), в этот же день произведена оплата по договору, какие либо изменения в комплектацию и дизайн проект не вносились, следовательно, ответчик ООО «Рассвет» было обязано передать истцу мебель, указанную в договоре, в срок не позднее 27 декабря 2021 г.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что до настоящего времени мебель, являющаяся предметом договора купли - продажи от 15 ноября 2021 г. ФИО1 не передана, доказательств того, что на момент рассмотрения дела обязанность по передаче товара продавцом исполнена, ответчиком ООО «Рассвет» не представлено.
При таких обстоятельствах истец в силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты и возмещения убытков, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 319 193 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок и не поставил предварительно оплаченный товар, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора №603-21МГАК от 15 ноября 2021 г.
На основании п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ООО «Рассвет» нарушило срок передачи товара покупателю, истец вправе требовать уплаты неустойки по день предъявления требования о возврате денежных средств, в данном случае по день предъявления иска в суд.
Истец просит взыскать неустойку с 15 декабря 2021 г. по 21 июня 2022 г. в сумме 292 093 рубля 88 копеек.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который является арифметически верным и соответствует согласованным сторонами условиям договора.
Таким образом, с ООО «Рассвет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 292 093 рубля 88 копеек
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.
Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком ООО «Рассвет» не заявлено.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу потребителя ФИО1 компенсации морального вреда суд, исходя из требований на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара в установленный договором срок. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, существенность нарушенного права, длительность его нарушения, а также наличие у истца на иждивении малолетнего сына, относящегося к категории «ребенок-инвалид», суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 315 643 рубля 44 копейки (319 193+292 093,88+20 000)*50%.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
ФИО1 в подтверждение понесенных расходов на оплату юридической помощи представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 10516 от 11.08.2022 на сумму 50 000 рублей, согласно которому произведена оплата гонорара по соглашению № 2022061801-01/БИБ от 18.06.2022.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ООО «Рассвет» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 рублей. Указанная сумма расходов в полной мере отвечает требованиям разумности, объективности и справедливости.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ООО «Рассвет» искового заявления с приложениями в сумме 258 рублей 64 копейки, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России». Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден, в связи с чем с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 612 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор № 603-21МГАК от 15 ноября 2021 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в сумме 319 193 рубля, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 292 093 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 315 643 рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 рублей 64 копейки, а всего 977 188 (девятьсот семьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 9 612 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Михайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 г.
Председательствующий: Е.В. Михайлова
Дело № 2-1314/2022
УИД: 69RS0039-01-2022-002125-19