РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года
г.Красногорск
дело №2-1167/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту жилого помещения. Работы должны были быть выполнены в соответствии с дизайн проектом, разработанным ООО «ДЕ-Клуб».
В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 600 000 рублей.
Кроме этого, истец передала ответчику денежную сумму в размере 1 305 000 рублей на покупку строительных материалов, сантехнического оборудования, электрооборудования, дверей межкомнатных. Помимо этого, ответчику была передана денежная сумма в размере 297 000 рублей для оплаты ремонтных работ, произведённых третьими лицами. Факт передачи указанных денежных сумм подтверждается распиской ответчика.
После завершения выполнения части работ были выявлены нарушения, а именно: ремонтные работы в полном объёме не завершены в установленный договором срок; денежные средства в размере 1 008 000 рублей израсходованы не по назначению; денежные средства в размере 297 000 рублей не использованы для оплаты работ третьих лиц. Истец неоднократно требовала представить доказательства расходования денежных средств, устранения недостатков. Однако, все требования истца были оставлены без ответа.
По условиям договора ответчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,001 % от суммы договора.
Стоимость устранения выявленных недостатков работ, составляет 500 000 рублей.
На основании изложенного ФИО2, с учётом уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 461 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 640 000 рублей, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 рубль, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, суду пояснила, что цена договора составляла 600 000 рублей. Всего ответчику было передано 1 164 000 рублей. 630 000 рублей было передано наличными денежными средствами путём составления расписок. Денежная сумма в размере 100 000 рублей её совершеннолетний сын получил для передачи ответчику. Денежная сумма в размере 434 000 рублей частями переводилась на карту матери ответчика ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».
Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту жилого помещения, по адресу: <адрес> ополчения, <адрес> (пункт 1.3).
Работы должны были быть выполнены в соответствии с дизайн проектом, разработанным ООО «ДЕ-Клуб».
В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 600 000 рублей (пункт 3.1.1).
Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к п.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Поскольку ответчик, выполняющий работы по ремонту жилого помещения исключительно для личных нужд ФИО2, выступал в договорных отношениях как физическое лицо, суд полагает, что в силу вышеуказанных разъяснений к правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей для приобретения строительных материалов.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО2 денежную сумму в размере 330 000 рублей для приобретения строительных материалов. В расписке указано, что ФИО3 получены денежные средства в размере 305 000 рублей, на материалы 100 000 рублей, на работы 297 000 рублей.
Кроме этого, в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 аванс за работу в размере 100 000 рублей.
В подтверждение несения расходов на приобретение строительных материалов и оборудования представлен счёт №г1/4290 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 870 рублей. Кроме этого, представлен заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 110 рублей, товарные чеки на сумму 468 897 рублей 55 копеек.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений ФИО2, непосредственно истец передала ответчику денежную сумму в размере 630 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными расписками.
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств завершения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 630 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Истцом в материалы дела также представлены чеки по банковским операциям, из которых следует, что ФИО2 переводились денежные средства на банковский счёт Натальи ФИО10
Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства в общей сумме 434 000 рублей переводились на банковский счёт матери ФИО3 для исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключён между истцом и ответчиком, суду не представлено достаточных доказательств того, что стороны достигли соглашения относительно необходимости перевода денежных средств на счёт третьего лица, оснований для взыскания данной денежной суммы, не имеется. Более того, отсутствуют доказательства того, что Наталия ФИО11, приходится ответчику матерью. Представленная в материалы дела переписка, не является достаточным доказательством о наличии такой договоренности, поскольку невозможно достоверно идентифицировать её участников.
При отсутствии законных оснований для перевода денежных средств, истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об их взыскании с вышеуказанного лица.
Денежные средства в размере 100 000 рублей, которые согласно пояснениям истца были переданы её сыну для передачи ответчику, также не подлежат взысканию в пользу ФИО2, так как не представлено доказательств передачи денежных средств в счёт исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, при наличии достаточных доказательств сын истца не лишён права в судебном порядке требовать взыскания данной денежной суммы с ответчика.
ФИО2 просит также взыскать с ответчика стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 640 000 рублей.
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил от истца денежную сумму в размере 640 000 рублей за оказание услуг по ремонту в жилом помещении, по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>.
В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12, в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ невозможно однозначно установить, что работы ФИО7 проводились в квартире связи с устранением недостатков работ ответчика, оснований для удовлетворения указанного требования, не имеется.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,001 % от суммы договора.
Таким образом, размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 961 рубль, исходя из следующего расчёта:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
630 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
470
630 000,00 ? 470 ? 0.001%
2 961,00 р.
Итого:
2 961,00 руб.
Сумма основного долга: 630 000,00 руб.
Сумма неустойки: 2 961,00 руб.
Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и присуждает ответчику компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца.
Кроме того, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку судом установлен факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, требование ФИО2 о взыскании штрафа является обоснованным. Размер штрафа с учётом удовлетворенных требований составляет 316 480 рублей 50 копеек (632 961 * 50 %).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. Недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя означает, что имущественные интересы заявившего обоснованные требования лица не были затронуты необходимостью участия в процессе, в связи с чем отсутствует и сам объект возмещения.
Требование ФИО2 мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, она была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг.
ФИО2 представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 Стоимость вознаграждения за оказание юридических услуг составила 60 000 рублей.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1).
Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая удовлетворение исковых требований в части, суд полагает разумным взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 529 рублей 61 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 рублей, пени в размере 2 961 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, взыскать штраф в размере 316 480 рублей 50 копеек.
В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9 529 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Зотова