УИД 77RS0029-02-2023-004690-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/23 по иску ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в размере 137 665 руб., неустойки в размере 45 429 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 241 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал, что 21 марта 2022 года между ним и ООО «ГикБреинс» заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по обучению онлайн-курсу «Python-разработчик» с доступом к электронному кабинету. Истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 137 665 руб. После получения нескольких уроков истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Обществом в ответ на досудебную претензию истца отказано в возврате уплаченных денежных средств в связи с фактически понесенными исполнителем расходами.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он посетил 25 уроков, однако качество образовательных услуг оказалось низким, при этом обучение на собственном компьютере он не мог пройти; доступ к спорному курсу у него имеется до настоящего времени, а фактически понесенные ответчиком расходы невозможно определить.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому он не возражает против возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, т.к. истцу ФИО2 предоставлен доступ к 41 уроку из 288, посещено им 25 уроков; просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, снизить размер штрафа.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2022 года между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «ГикБреинс» (исполнитель) заключен договор оказания образовательных услуг по программе «Python-разработчик», по условиям которого исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удаленный доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Согласно п.1.3 договора оказания образовательных услуг исполнитель размещает перечень программ, доступных для прохождения на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной программы на платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию являются неотъемлемой частью договора. По письменному запросу пользователя, высланному на электронную почту исполнителя, исполнитель направляет пользователю подробную информацию о программе на электронную почту пользователя, указанную им при регистрации на платформе.
В соответствии с п. 2.1 договора оказания образовательных услуг для получения доступа к курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на платформе инструкцией. После регистрации пользователю присваиваются его учетные данные пользователя и появляется доступ к личному кабинету.
Согласно п. 2.3 договора оказания образовательных услуг один пользователь может зарегистрироваться на платформе единожды. Тем самым создается его уникальный личный кабинет и присваиваются учетные данные.
В соответствии с п. 2.4 договора оказания образовательных услуг исполнитель может провести регистрацию на платформе по просьбе пользователя, при предоставлении им адреса электронной почты. В этом случае пользователь обязан изменить пароль после первого входа в личный кабинет. Оператор не имеет доступа к паролю, созданному самим пользователем.
Как предусмотрено п. 2.7 договора оказания образовательных услуг, пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность (устойчивость к угадыванию) выбранных им средств доступа к учетной записи, а также самостоятельно обеспечивает их конфиденциальность. Пользователь самостоятельно несет ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием функциональности платформы под учетной записью пользователя. Пользователь обязуется не передавать данные для доступа к учетной записи пользователя третьим лицам, кроме случая, когда эти лица будут проходить курс вместо пользователя, о чем последний должен уведомить исполнителя.
В силу п. 10.3 договора оказания образовательных услуг договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.
В соответствии с п. 5 приложения № 1 к договору оказания образовательных услуг сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.
Согласно п. 6 приложения № 1 к договору оказания образовательных услуг стоимость фактически оказанных пользователю услуг на дату получения заявления пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг; периодом доступа пользователя к платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг.
Пунктом 6.1 приложения № 1 к договору оказания образовательных услуг предусмотрено, что в случае неосвоения слушателем программы согласно учебному плану (непосещения занятий в назначенные даты, невыполнения домашних работ, неосуществления просмотра видео, невыполнение иных обязанностей, предусмотренных конкретной программой без уважительной причины и без предоставления исполнителю подтверждающих документов в течение 3-х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин (справка о нетрудоспособности и т.д.), услуги исполнителя считаются оказанными, в том числе в такой неосвоенной части программы.
Оплата услуг по договору от 21 марта 2022 года произведена истцом 21 марта 2022 года в размере 137 665 руб. 00 коп.
05 октября 2022 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора на оказание образовательных услуг от 21 марта 2022 года в одностороннем порядке и возврате оплаченных по договору денежных средств в полном объеме.
До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства, уплаченные по договору на оказание образовательных услуг, истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора на оказание образовательных услуг от 21 марта 2022 года, обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в полном объеме, однако ответчик данное требование истца не исполнил, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил.
Между тем, как следует из письменных возражений ООО «ГикБреинс» и не оспаривалось истцом ФИО2, до отказа истца от курса «Python-разработчик», истец посетил 25 уроков из 288 уроков курса, ответчиком был предоставлен доступ к 41 уроку.
При этом доводы истца, изложенные в исковом заявлении о низком качестве обучения, невозможности прохождения курса на собственном компьютере, в том числе, ошибки/недоработки в технологической части платформы, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, ответственность за неработоспособность технических средств заказчика не может быть возложена на исполнителя, поскольку прохождение обучения происходит на платформе, доступной в сети Интернет с носителя заказчика, а не на предоставляемом ООО «ГикБреинс» устройстве.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств с ООО «ГикБреинс» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 118 066 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: 137 665 руб./288 уроков*(288-41).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 45 429 руб.
Как следует из материалов дела, истец добровольно отказался от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку до отказа истца от исполнения договора ответчик какие-либо нарушения условий договора не допустил, от исполнения обязательств не уклонялся, сроки предоставления услуги не нарушил, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, во взаимосвязи с п. п. 1, 3 ст. 31 названного Закона судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО2 как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 61 533 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: (118 066 руб. 86 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) × 50 %. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «ГикБреинс» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 241 руб. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, суд полагает данный размер услуг разумным.
Так как на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 861 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ООО «ГикБреинс» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 118 066 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 61 533 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 241 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 861 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года