Решение по делу № 02А-0106/2025 от 19.02.2025 - о признании недействительным требования об оплате проезда, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 февраля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2024-016764-75

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 106/25 по административному исковому заявлению ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Автодор-платные дороги», Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании недействительным требования об оплате проезда, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 26.08.2024 в адрес истца поступило Постановление об административном правонарушении № 10673642241044972051 от 26.08.2024 о штрафе на сумму сумма за неоплату проезда по платным дорогам. Проезд по платной дороге был зафиксирован 29.07.2024 в отношении автомашины марка автомобиля модель регистрационный знак ТС. К Постановлению, помимо квитанции для оплаты штрафа на сумму сумма, также прилагалась квитанция для оплаты за проезд по платной дороге в сумме сумма, подлежащий уплате оператору платной дороги ООО «АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ».

В момент проезда машины по платной дороге, истец не являлся владельцем указанной автомашины, поскольку её регистрация была прекращена ГИБДД МВД РФ 25.07.2024, в связи с продажей истцом автомашины иному лицу по Договору купли-продажи от 04.07.2024. Факт прекращения регистрации автомашины марка автомобиля модель регистрационный знак ТС подтверждается документами:

- справкой фио ТНРЭР№4 ГУ МВД по г. Москве от 05.09.2024 № 3/247725580347,

- сообщением портала Государственных услуг об оказания государственной услуги прекращения регистрации транспортного средства от 25.07.2024;

- сообщением АС «Системы электронных паспортов» о внесении в электронный паспорт ТС (шасси ТС) №164303084006908 сведений о проведенных регистрационных действиях: Снятие с регистрационного учета от 25.07.2024.

Таким образом, истец перестал быть собственником автомашины марка автомобиля модель регистрационный знак ТС за 4 дня до события, послужившего основанием для начисления платы за проезд автомашины по платной дороге и штрафа за неоплату проезда.

27.08.2024 истцом было направлено обращение в МТУ Ространснадзора по ЦФО, с целью побудить к проведению внутренней проверки для выявления ошибки и отменить постановление N 10673642241044972051 от 26.08.2024, с отнесением штрафа и оплаты за проезд по платной дороге на реального собственника автомашины.

27.09.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО, письмом № 01-01/08-3- 9678/38 отказало истцу в отмене Постановления об административном правонарушении № 10673642241044972051 от 26.08.2024.

16.10.2024 истцом направлена жалоба на Постановление об административном правонарушении № 10673642241044972051 от 26.08.2024 16.10.2024 обращение было получено и зарегистрировано за №5804450.

16.10.2024 истцом, по почте, на адрес ООО «АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ», было направлено требование об отмене начисления платы за проезд по платной дороге.

До настоящего времени, каких-либо ответов не поступало, постановление, штрафы не отменены.

Справка о периоде владения автомобилем получена только 16.10.2024г.

28.11.2024 в адрес истца поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства 680842/24/77009-ИП от 27.11.2024, о взыскании штрафа на сумму сумма, по Постановлению об административном правонарушении № 10673642241044972051 от 26.08.2024, и Постановление судебного пристава об аресте денежных средств на банковских счетах.

В связи с затруднительностью положения, истец 30.11.2024 оплатил штраф в сумме сумма с намерением обжаловать.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать недействительным требование ООО «АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ» об оплате за проезд по платной дороге, содержащееся в Постановлении об административном правонарушении № 10673642241044972051 от 26.08.2024;

- признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства 680842/24/77009-ИП от 27.11.2024.

- обязать ФИО1 отдел судебных приставов УФССП РФ по г. Москве возвратить истцу уплаченный штраф в суме сумма, как полученный вследствие неосновательного обогащения;

- взыскать госпошлину, судебные расходы и издержки с административного ответчика.

Определением суда от 16.01.2025г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ООО «Автодор-Платные дороги».

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673642241044972051 от 26.08.2024г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Проезд по платной дороге был зафиксирован 29.07.2024 в отношении автомашины марка автомобиля модель, регистрационный знак ТС.

Указанное постановление получено ФИО 26.08.2024г. одновременно с квитанцией ООО «АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ» об оплате проезда по платной дороге в сумме сумма.

Согласно договора купли-продажи от 04.07.2024г. транспортное средство марка автомобиля модель, регистрационный знак ТС было продано ФИО и согласно справке ГИБДД 25.07.2024г. транспортное средств снято с учета в связи с продажей другому лицу.

27.08.2024 административным истцом направлено обращение в МТУ Ространснадзора по ЦФО об отмене постановления № 10673642241044972051 от 26.08.2024г. о привлечении к административной ответственности.

27.09.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО, письмом № 01-01/08-3- 9678/38 разъяснило административному истцу о необходимости подачи жалобы на Постановление об административном правонарушении, порядок подачи жалобы.

16.10.2024 административным истцом в МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена жалоба на Постановление об административном правонарушении № 10673642241044972051 от 26.08.2024, а также в адрес ООО «АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ», направлено требование об отмене начисления платы за проезд по платной дороге.

27.11.2024г. судебным приставом Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на основании постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673642241044972051 от 26.08.2024, вступившего в законную силу 09.09.2024г. возбуждено исполнительное производство № 680842/24/77009-ИП, о взыскании с ФИО штрафа в сумме сумма.

30.11.2024 административным истцом требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем 12.12.2024г. исполнительное производство № 680842/24/77009-ИП окончено фактическим исполнением.

По мнению административного истца, истец на момент административного правонарушения – 29.07.2024г. не являлся собственником транспортного средства марка автомобиля модель, регистрационный знак ТС, в связи с чем требование об оплате проезда, изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении является недействительным; соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства также является недействительным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Примечания 1 к статье 12.21.4 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Содержащие в постановлении по делу об административном правонарушении № 10673642241044972051 от 26.08.2024 положения Примечания 1 к статье 12.21.4 КоАП РФ являются разъяснениями, при исполнении которых лицо освобождается от административной ответственности и не является требованием по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, прав административного истца не нарушают, каких-либо обязанностей на него не возлагаются, в связи с чем, требования административного иска о признании недействительным требование ООО «АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ» об оплате за проезд по платной дороге, содержащееся в Постановлении об административном правонарушении № 10673642241044972051 от 26.08.2024 не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, что в рамках Кодекса административного судопроизводства не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В материалы настоящего дела сведения об отмене, или изменении постановления по делу об административном правонарушении № 10673642241044972051 от 26.08.2024 о назначении штрафа на сумму сумма за неоплату проезда по платным дорогам, не представлены, в связи с чем данное постановление является действующим, вступившим в законную силу.

Ввиду неисполнения обязанности по оплате административного штрафа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму неоплаченного штрафа № 680842/24/77009-ИП от 27.11.2024г.

Сведения об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю не направлялись.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство на сумму неоплаченного штрафа № 680842/24/77009-ИП от 27.11.2024г. действовал в рамках своей компетенции, нарушений закона, ведомственных нормативных актов (инструкций), а также законных прав и интересов истца не допущено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено незаконных действий со стороны административных ответчиков.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Автодор-платные дороги», Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании недействительным требования об оплате проезда, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025г.