РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио, представителями ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3897/2025 по иску ФИО1 к ГБУДО адрес художественная школа «Бабенская игрушка» о признании действий понуждением к увольнению, обязании прекращения оказания психологического давления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУДО адрес художественная школа «Бабенская игрушка» о признании действий понуждением к увольнению, обязании прекращения оказания психологического давления, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 01.09.2023 года заключен бессрочный трудовой договор № 4 о приеме работника на должность преподавателя без категории. Согласно п. 14, п.п. 1 работнику установлена нагрузка 18 часов в неделю как норма педагогической работы и 32 часа в неделю учебная нагрузка. Руководство допускало привлекать истца в его выходной день к исполнению должностных обязанностей и даже тех обязанностей, которые прямо не предусмотрены должностными инструкциями истца и внутренними актами организации. Истец стал подвергаться психологическому воздействию по причине личной неприязни к нему руководства школы. С апреля 2024 года истцу перестали оплачивать гранты, с сентября 2024 года снизили нагрузку принудительно, в связи с чем, уменьшилась зарплата истца. Руководство мешало процессу обучения и не обеспечивало должными условиями работы. Также в отношении истца составлено восемь приказов о применении дисциплинарных взысканий. В настоящее время истец находится на больничном, потом уходит в декретный отпуск по уходу за ребенком, но его пугает, что после выхода из декретного отпуска, начнутся понуждения к увольнению, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым законные действия работодателя в отношении истца нельзя расценивать как подтверждение доводов, изложенных в иске, поскольку дисциплинарные взыскания истцом не обжалованы, решение суда не признавались незаконными и не отменялись. Снижение заработной платы истца с сентября 2024 года связано со снижением педагогической нагрузки, а грантовая выплата педагогическому работнику за квартал не производится в случае наличия дисциплинарного взыскания. С декабря 2023 года на имя директора школы стали поступать заявления от родителей о переводе обучающихся к другому преподавателю от истца с развернутым объяснением причин, что сам истец в своем иске не отрицает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Дискриминация - это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам (ст. 5.62 КоАП Российской Федерации). Аналогичное определение содержится в ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 ТК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 разъяснено, что по смыслу статьи 3 ТК РФ под дискриминацией в сфере труда следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, а если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных сторонами доказательств, истец ФИО1 на основании трудового договора от 01.09.2023 года № 4, заключенного с ответчиком, является преподавателем без категории с нормой учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

В период с 2024 года по 2025 года в отношении ФИО1 ответчиком изданы приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и предупреждения: от 20.09.2024 года № 13-01/ОК, от 15.10.2024 года № 15-01/ОК, 31.05.2024 года № 6-01/ОК, 03.02.2024 года № 2-01/ОК, 20.01.2025 года № 1-01/ОК, 12.02.2025 года № 2-01/ОК, 20.05.2025 года, 31.10.2024 года № 16-01/ОК.

С указанными приказами истец ознакомлен в установленном законом порядке, их не оспорил.

Факт совершения работником указанных дисциплинарных проступков подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Довод истца о необоснованном снижении объема педагогической нагрузки проверен судом в ходе судебного разбирательства и признан несостоятельным.

Действительно, объем учебной нагрузки, установленный преподавателю при заключении трудового договора, не может быть уменьшен на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества студентов (обучающихся) и часов по учебным планам и программам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие, что объем учебной нагрузки истца был снижен вследствие уменьшения количества учеников в связи с многочисленными жалобами родителей учеников и заявлений о переводе учеников к другим преподавателям от истца.

Таким образом, у работодателя объективно отсутствовала возможность обеспечить истца педагогической нагрузкой.

Кроме того, функции по расстановке кадров, установлении педагогической нагрузки и другие организационные вопросы находятся в исключительном ведении работодателя, и их разрешение в компетенцию суда не входит.

Также суд не усматривает в действиях ответчика дискриминации по невыплате денежных средств стимулирующего характера к заработной плате. Как следует из п. 3.5.3 Правил предоставления государственным образовательным организациям адрес, реализующим дополнительные предпрофессиональные и общеразвивающие программы для детей в области искусств, грантов в целях материального поощрения педагогических работников и условия осуществления выплат стимулирующего характера к заработной плате педагогических работников, утвержденных Приказом Департамента культуры адрес от 04.12.2017 года № 894, грантовая выплата педагогическому работнику за квартал не производится в случае наличия дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине отсутствия достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что со стороны работодателя в отношении истца были допущены провокации на конфликты и грубости, понуждение к увольнению, психическое насилие, психическое давление, а также препятствование в осуществлении его должностных обязанностей, необоснованное отвлечение от его должностных обязанностей.

Поскольку по итогам разбирательства по существу заявленных исковых требований суд не усматривает нарушений трудовых прав истца со стороны его работодателя, то приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУДО адрес художественная школа «Бабенская игрушка» о признании действий понуждением к увольнению, обязании прекращения оказания психологического давления, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова