Дело № 2-705/2025
11RS0004-01-2025-000847-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
с участием прокурора Федотова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 19 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 2023 года, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте состоял с 17.07.2023. Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 06.03.2025 №... л/с «Об увольнении ФИО1» контракт с истцом был расторгнут, истец был уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 11.03.2025. Приказ был издан на основании заключения служебной проверки от 03.03.2025, утвержденной начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте. С выводами служебной проверки и приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел истец не согласен, считает их противоречащими требованиям законодательства.
Из заключения служебной проверки от 03.03.2025 следует, что основанием для её проведения послужил рапорт заместителя начальника ЛУ МВД России -начальника ОРЛС Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которого 13.02.2025 следователем по ОВД Сыктывкарского СО на транспорте Западного МСУ на транспорте СК РФ майором юстиции БР в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по ч.3 ст.159 УК РФ. По версии следствия истец, в период с 01.07.2024 по 04.12.2024, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Сыктывкарскому ЛУ МВД Росси на транспорте, путем обмана с использованием своего служебного положения, составил и предоставил заведомо подложные рапорта на имя начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте об исполнении требований приказа и выполнении должностных обязанностей сверх нормальной установленной продолжительности рабочего времени в 2024 году, в результате чего истцу, на основании приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, была выплачена компенсационная выплата в размере 60 018,94 руб. При этом фактически, в указанное в рапортах время, Набильским, якобы, служебные обязанности не исполнялись.
Указанные доводы служебной проверки легли в основу приказа об увольнении истца из органов внутренних дел.
С такими доводами служебной проверки и изданном на их основании приказом об увольнении ФИО1 не согласен.
Истец считает, что свои должностные обязанности он выполнял добросовестно и в полном объеме, так как согласно приказа Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте «Об объездных группах» осуществлял проверку объектов критической инфраструктуры ОАО «РЖД».
Согласно приказов СЛУ (Сыктывкарского линейного управления), действующих во второй половине 2024 года, в дневное время объездные группы Печорского ЛОП осуществляют объезд объектов транспортной инфраструктуры в период времени с 08ч. до 20ч., в ночное время в период времени с 20ч. до 08ч. следующего дня, причем согласно приказов, указан лишь период времени, в который необходимо осуществлять проверку объектов, без ссылки на периодичность и количество произведенных проверок, а также время, которое проверяющее лицо должно находится рядом с объектом, то есть исполнитель, лицо входящее в состав объездной группы, самостоятельно определяет маршрут объезда, количество времени, которое он должен находиться на объекте обследования, а также количество обследований объектов. После осуществления объезда, лицо, входящее в состав объездной группы, составляет рапорт о проделанной работе, однако, в связи с требованиями Сыктывкарского ЛУ, в указанный рапорт о продленной работе, который ими был разработан самостоятельно, вставлялись фотографии объектов осмотра, а также прописывалось время осмотра объектов. Истец признает тот факт, что 12 часов объезд объектов критической инфраструктуры не осуществлял, так как им как было указано выше, действующими приказами это и не требовалось, а в рапорт о проделанной работе время объездов вписывалось по требованию Сыктывкарского ЛУ.
В июле 2024года в связи с уходом штатного бухгалтера Печорского ЛОП истец предложил вести табеля учета рабочего времени сотрудников оперативного блока Печорского ЛОП, так как умеет работать с компьютерной программой Excel.
На основании постовой ведомости и рапортов ОГ (объездная группа) ФИО1 ежемесячно вносил данные в табель учета рабочего времени сотрудников оперативного блока, который впоследствии передавал руководству Печорского ЛОП, либо лицам их замещающим. Данные табеля учета рабочего времени сотрудников истец вносил, опираясь на инструкцию, которая была разработана ОРЛС Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте.
В начале декабря 2024 года, со слов руководителей Печорского ЛОП, истцу стало известно, что из Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте поступило устное указание о необходимости подсчета времени, затраченного сотрудниками Печорского ЛОП за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время и так как истец вел учет рабочего времени сотрудников оперативного блока, то на основе данных, ранее внесенных истцом в табеля учета рабочего времени, ФИО1 осуществил подсчет отработанного времени каждого сотрудника оперативного блока Печорского ЛОП, составил рапорты (от имени каждого сотрудника) на имя начальника Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте подполковника полиции ТУ., в которых указал количество выходных и праздничных дней, а также количество дней отработанных в ночное время, за которые полагается компенсация сотрудникам оперативного блока, после чего сотрудники оперативного блока Печорского ЛОП, подписав каждый свой рапорт передали их для последующего подписания руководителями Печорского ЛОП.
У истца не было намерений, а также какого-либо корыстного преступного умысла, направленного на незаконное получение компенсации за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время, так как о том, что Сыктывкарским ЛУ МВД России на транспорте, возможно осуществит выплаты, стало известно лишь в декабре 2024, когда поступили указания о подготовке рапортов. Рапорта о проделанной работе в составе объездных групп, составлялись лишь для отчета перед руководством, а не с целью получения какой-либо компенсации.
Так как истец не считает себя виновным в совершении какого-либо преступления либо правонарушения, с целью объективности, истцом было принято решение о внесении в кассу Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, денежных средств, полученных им за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное время, до принятия решения по существу.
При этом, ФИО1 полагает, что в нарушение положений ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ, приказа МВД России от 26.03.2013 №..., фактически служебная проверка не проводилась, о чем свидетельствуют доводы заключения служебной проверки о том, что в рамках её проведения рапорта Набильского о продленной работе в составе объездной группы не истребовались. Соответственно, осуществлял ли истец работу в составе объездной группы, в какие периоды и каким образом при проведении служебной проверки не устанавливалось.
Доводы заключения служебной поверки сводятся лишь к дублированию версии следствия о наличии в действиях истца состава преступления.
Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.17,49 Конституции РФ, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 03.03.2025, утвержденной начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте; признать незаконным и отменить приказ Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с «Об увольнении ФИО1»; восстановить истца на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.03.2025 с выплатой ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей по дату вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал. С расчетом вынужденного прогула за период с 12.03.2025 по 19.05.2025 в размере 196641,29 рублей, представленного стороной ответчика, согласен, просит взыскать указанную сумму в его пользу.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу.
Представитель ответчика Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте и третьего лица Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу старший юрисконсульт правого направления Сыктывкарского ЛУ МВД Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенностей (т.1 л.д.25, т.2 л.д.26-об.ст.), участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Сыктывкарским городским судом Республики Коми, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.30-36, т.2 л.д.20-26).
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей ДФ., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Печорского межрайонного прокурора Федотова Д.В., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
Приказом №... л/с от 16.01.2023 начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 назначен стажером по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, по срочному трудовому договору, 17.01.2023, с установлением должностного оклада в размере 18077руб., с испытательным сроком 6 месяцев (т.1 л.д.40).
На основании приказа врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте с ФИО1, прошедшим испытательный срок, прекращен срочный трудовой договор, и он был назначен, заключив контракт о службе, на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте (по контракту) (т.1 л.д.41).
Приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 11.03.2025. (т.1 л.д.42-44).
Из текста обжалуемого приказа следует, что ФИО1 не исполнял обязанностей в составе объездных групп по противодействию совершению актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведения обследований объектов транспортной инфраструктуры Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2924 года, вопреки профессионально-этическим принципам, незаконно получил денежную компенсацию за выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, согласно сведениям отраженным в табеле учета служебного времени, что повлекло за собой хищение чужого имущества – денежных средств Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, путем обмана вышестоящего руководства Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.43).
Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденной 03.03.2025 начальником УТ МВД России по СЗФО (т.1 л.д.189-204).
Основанием же для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника линейного управления МВД России на транспорте, согласно которого 13.02.2025 следователем по ОВД Сыктывкарского СО на транспорте Западного МСУ на транспорте СК РФ подполковником юстиции ФИО3 возбуждены уголовные дела №... по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции Н и оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО1, которые, по версии следствия, в период времени с **.**.** по **.**.**, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте, путем обмана с использованием своего служебного положения, составили и предоставили заведомо подложные рапорта на имя начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте об исполнении требований приказа и выполнении должностных обязанностей сверх нормальной установленной продолжительности рабочего времени майором полиции Н и лейтенантом полиции ФИО1 в 2024 году, в результате чего последним, на основании приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, была выплачена компенсационная выплата в размере 54771,09 руб. – Н 60018,94 руб. -ФИО1, соответственно. При этом фактически, в указанное в рапортах время, ими служебные обязанности не исполнялись.
Материалами служебной проверки установлено, что лейтенант полиции ФИО1, согласно графиков дежурств сотрудников Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденных приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 28 июня 2024 г. №..., должен был осуществлять обязанности в составе «объездной» группы в июле – с 20:00 04.07.2024 по 08:00 05.07.2024; с 20:00 09.07.2024 по 08:00 10.07.2024; с 20:00 14.07.2024 по 08:00 15.07.2024; с 20:00 21.07.2024 по 08:00 22.07.2024; в августе – с 20:00 02.08.2024 по 08:00 03.08.2024; в сентябре – с 20:00 06.09.2024 по 08:00 07.09.2024; с 20:00 10.09.2024 по 08:00 11.09.2024; в октябре – с 20:00 01.10.2024 по 08:00 02.10.2024; с 20:00 08.10.2024 по 08:00 09.10.2024; с 20:00 15.10.2024 по 08:00 16.10.2024; с 20:00 27.10.2024 по 08:00 28.10.2024; в ноябре – с 20:00 05.11.2024 по 08:00 06.11.2024.
Вместе с тем, в указанные периоды времени и в указанные дни он обследование критически важных и потенциально опасных объектов транспортной инфраструктуры не осуществлял.
Из текста заключения служебной проверки следует, что в рамках служебной проверки не представилось возможным истребовать рапорта ФИО1 о проделанной работе в составе «объездной» группы, а также журнал учета движения служебного автотранспорта (в связи с их изъятием в рамках уголовного дела).
В резолютивной части служебной проверки содержится предложение о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в создании искусственной видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в составе «объездной» группы по противодействию совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведения обследований объектов транспорта Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в недостойном противоправном поведении, нанесшему ущерб репутации, авторитету как подразделению по месту службы, так и УТ МВД России по СЗФО в целом (т.1 л.д.189-204).
Из письменных объяснений ФИО1, данных в ходе проведения служебной проверки следует, что он преступных действий не совершал, корыстного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время по предварительному сговору, не имел. Свои должностные обязанности он выполнял добросовестно и в полном объеме, так как согласно приказов Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, действующих во второй половине 2024 года, указан лишь период времени, в который необходимо осуществлять проверку объектов, без ссылки на периодичность и количество произведенных проверок, а также время, которое проверяющее лицо должно находится рядом с объектом, т.е. исполнитель, лицо входящее в состав ОГ, самостоятельно определяет маршрут объезда, количество времени, которое он должен находится на объекте обследования, а также количество обследованных объектов. После осуществления объезда, лицо, входящее в состав ОГ, составляет рапорт о проделанной работе и в связи с требованиями СЛУ в указанный рапорт, который сотрудниками Печорского ЛОП был разработан самостоятельно, вставлялись фотографии объектов осмотра, а также прописывалось время осмотра. 12 часов подряд объезд объектов критической инфраструктуры не осуществлял, так как действующими на тот период времени приказами это не требовалась, а в рапорте о проделанной работе время объездов указывалось по требованию руководства СЛУ. Рапорта о проделанной работе в состав ОГ составлялись лишь для отчета перед руководством, а не с целью получения какой-либо компенсации (т.1 л.д.86-87).
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ.
Согласно пунктов 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года за N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года за N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими Федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 этого Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Законом.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
При этом сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному доведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, предусматривающему требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия - решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при - выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
В соответствии с частями 1 и 2 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с положениями п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О и от 21.11.2013 г. N 1865-О).
Положениями части 2 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48, 50 Закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.
В силу пункта 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При этом причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение КС РФ от 29 марта 2016 года N 496-0).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует субъективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года N 278-0).
Из содержания нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены собью обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.
В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов утренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление акта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными положениями нормативных актов.
Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок N 50 от 1 февраля 2018 г.).
В соответствии с пунктом 274 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г., в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.
Сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения (пункт 275 названного Порядка).
В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (рекомендуемый образец табеля - приложение N 44 к настоящему Порядку) (пункт 277 указанного Порядка).
Согласно пункту 284 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
В силу пункта 293 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Материалами дела установлено, что на основании приказов начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 29.12.2023 №..., от 05.04.2024 №... утвержден порядок предоставления компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на 2024 год.
Согласно указанных приказов денежная компенсация за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании приказа с учетом сведений, отраженных в табеле учета служебного времени.
На основании приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 12.12.2024 №... л/с ФИО1 выплачена денежная компенсация в количестве 20 дней за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 июля по 30 ноября 2024 года. Основание: рапорт ФИО1, табели учета служебного времени (т.1 л.д.64-67).
В январе 2025 года истец на основании расчетного листка получил 60018,94 руб. за 12 дней работы в составе «объездных» групп (т.2 л.д.4 обр. стор.).
Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 04.07.2024 №... «Об организации работы «объездных» групп по противодействию совершению актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведения обследований объектов транспорта Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте» утвержден график несения службы Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по четвергам в дневное время с 08:00 до 20:00 (прием пищи с 13:00 до 14:00), вторник, пятница, воскресенье с 20:00 до 08:00 (прием пищи с 02:00 до 03:00).
В соответствии с п.7 указанного приказа, задачами групп Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте являются:
- получение и отработка оперативно-значимой информации в отношении лиц, вынашивающих намерения о совершении актов незаконного вмешательства в работу транспорта;
- обследование ОТИ на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, схронов с оружием;
- выявления фактов незаконного вмешательства в работу транспорта и нарушения целостности ОТИ;
- выявление следов и предметов, свидетельствующих о подозрительной активности вблизи объектов, которые впоследствии могут стать источником возникновения чрезвычайной ситуации;
- снижение рисков совершения террористических актов на объектах транспортной инфраструктуры;
- профилактика, предупреждение и выявление преступлений и правонарушений на объектах транспорта.
Приложением №... к вышеуказанном приказу утвержден список сотрудников Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, входящих в состав противодиверсионных групп, согласно которого мл. лейтенант полиции ФИО1 входил в состав группы от Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.
Приказом (приложение №2) также утвержден перечень объектов, проверяемых «объездными группами», а в частности Печорским ЛОП - автомобильный мост через путепровод на автодороге г. Печора, релейный шкаф на 1821 км. пикет №8, релейный шкаф на 1823 км. пикет №3, релейный шкаф на 1825 км. пикет №4; стрелочный перевод №413, сортировочной горки железнодорожной ст. Печоры (пикет №1 1820 км.), погрузочно-разгрузочная эстакада, расположенная на 21 пути северной горловины ст. Печора, пешеходный мост в районе депо ст. Печора (т.1 л.д.123-132).
Аналогичные нормы закреплены приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... (т.1 л.д.117-122).
При этом тексты вышеуказанных приказов не содержат какую-либо обязанность сотрудников, включенных в состав объездных групп, так же, как и не содержит информацию о периодичности осмотра, проверяемых объектов, а также порядок несения службы в составе объездных групп.
На основании приказов Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ежемесячно в 2024 году утверждался график несения службы сотрудников, в том числе входящих в состав «объездных» групп (т.1 л.д.133-156).
По запросу суда из материалов уголовного дела были запрошены копии рапортов истца по несению службы в «объездной» группе, а также табели учета служебного времени за период с июля по ноябрь 2024 года.
Так из рапорта от 05.07.2024 капитана полиции П. на имя Врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВЛ России на транспорте М следует, что во исполнение приказа №... от 24.06.2024 Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, 04.07.2024 в 20:00, им совместно с оперуполномоченным ОУР Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте мл. лейтенантом полиции ФИО1 на служебном автотранспорте Лада Ларгус, г.р.з. <***> в форменном обмундировании, вооруженным табельным оружием, с использованием фото и видеофиксации осуществлен выезд: 04.07.2024 в 21:45 обследован стрелочный перевод №..., сортировочной горки ж/д ст. Печора (пикет №1 1820 км); 04.07.2024 в 22:20 обследована погрузочно-разгрузочная эстакада, расположенная в 21 пути северной горловины ст. Печора; 04.07.2024 в 23:50 обследован автомобильный мост в районе локомотивного депо ст. Печора; 05.07.2024 в 01:10 обследован автомобильный мост через путепровод по автодороге г. Печора, в ходе визуального осмотра посторонних предметов не выявлено, постороннего вмешательства не установлено; 05.07.2024 в 03:10 обследован релейный шкаф, расположенный по ул. Железнодорожная, 1825 км, пикет №...; 05.07.2024 в 05:35 обследован релейный шкаф, расположенный на переезде по ул. Пристанционная, 1821 км, пикет №...; 05.07.2024 в 06:55 обследован релейный шкаф, расположенный на переезде ул. Н. Островского. В ходе визуального осмотра посторонних предметов не выявлено, постороннего вмешательства не установлено. При себе имелось: табельное оружие, оградительная лента, светоотражающий жилет, бронежилет, БР-С, ПР, бинокль, ПНВ. На рапорте имеются фотоматериалы обследуемых объектов (8 фотографий). В рапорте имеется отметка оперативного дежурного СЕ. с его подписью о выдаче табельного оружия, оградительной ленты, светоотражающего жилета, бронежилета, БР-С, бинокля, ПНВ. Дата – 04.07.2024, время 19:30, а также подпись П получении указанных спецсредств и оружия - 04.07.2024 в 19:30. **.**.** в 08:05 оперативным дежурным сделана отметка в рапорте, заверенная его подписью о принятии табельного оружия, оградительной ленты, светоотражающего жилета, бронежилета, БР-С, бинокля, ПНВ у сотрудников объездной группы.
Факт несения службы истцом в указанное время и дату, подтверждается табелем учета служебного времени сотрудников Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте за июль 2024 года, составленного ответственным за ведение табеля майором полиции Н., утвержденного начальником Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России ПР (т.1 л.д.237-238,250).
Аналогичные рапорта и табеля учета служебного времени сотрудников Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте за период с июля по ноябрь 2024 года имеются в материалах дела (т. №... л.д.239-250, т.2 л.д.1-2).
Таким образом, факт начала несения службы и окончания несения службы истца в составе «объездной группы» согласно утвержденных графиков несения службы, а также факт обследования объектов, подтверждаются рапортами о проделанной работе.
Оснований не доверять информации, содержащейся в рапортах у суда, не имеется, поскольку перед началом несения службы и в период её окончания, истец получал оружие и специальные средства, о чем имеется отметка оперативного дежурного Печорского ЛОП. К рапортам приложены фотоматериалы обследованных объектов.
Кроме того, учет продолжительности служебных обязанностей истца в составе «объездных» групп за 2024 год зафиксирован в табелях учета служебного времени, составленного ответственными сотрудниками за ведение табеля учета служебного времени, списки которых утверждены приказами Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №..., от **.**.** №....
На основании приказа Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №...а/х «О закреплении служебного транспорта Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте» за мл. лейтенантом полиции ФИО1 закреплен служебный автомобиль марки Лада Ларгус, 2020 г.в., г/н. <***> (т.1 л.д.157-165).
В заключении служебной проверки должностное лицо, проводившее проверку, указывает на невозможность истребовать рапорта о проделанной работе в составе ОГ майора полиции Н. и ФИО1, а также журнала движения служебного автотранспорта.
На основании указанного обстоятельства, должностным лицом, проводившим служебную проверку сделан вывод о том, что Н и ФИО1, в период с июля по ноябрь 2024 года самоустранились от исполнения служебных обязанностей в части обеспечения целостности ОТИ от актов незаконного вмешательства, тем самым, создав реальную возможность для совершения посягательства диверсионного-террористического характера.
Фактически результаты служебной проверки сводятся к тому, что истец в течение зафиксированного в табеле учета служебного времени не исполнял своих обязанностей в составе «объездной» группы.
Между тем, материалами служебной проверки достоверно не установлен факт того, что ФИО1 фактически не исполнял служебные обязанности в составе «объездной» группы по противодействию актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведения обследований объектов транспорта Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.
При проведении проверки должностное лицо не истребовало из материалов уголовного дела вышеуказанные рапорта сотрудников, дежуривших в составе ОГ, в т.ч. и истца, в которых указано время проведения проверки указанных объектов с приложением фотоматериалов.
В судебном заседании истец пояснил, что при даче объяснения сотруднику, проводившему служебную проверку, он указывал на тот факт, что рапорта и фотографии объектов после каждого дежурства составлялись и направлялись в СЛУ.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Печорского ЛОП ДФ., суду показали, что когда их дежурства в составе ОГ совпадали с дежурствами истца, они выезжали и проводили обследование критически важных и потенциально опасных объектов железнодорожного транспорта, которых у них в период с июля по ноябрь 2024 года было восемь, фотографировали их, а фото приобщали к рапортам, которые составлял старший группы. В перерывах между объездами данных объектов, они занимались своими непосредственными обязанностями.
Таким образом, проведенной служебной проверкой не была установлена вина, причины и условия, способствовавших совершению действий, вменяемых истцу в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Описанные в заключении служебной проверки обстоятельства вменяемого истцу проступка основаны на предположениях и фактически повторяют описание уголовно-наказуемого деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела от 13.02.2025, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.84-85).
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и установлено судом, ФИО1 согласно графика несения службы Печорского линейного отдела полиции осуществлял в составе «объездной» группы выезд на объекты транспортной инфраструктуры с целью их обследования, о чем имеются соответствующие рапорта.
Подложность рапортов истца, его напарника, принимавшего участие вместе с истцом в ОГ, табелей учета служебного времени в ходе проведения служебной проверки не установлена.
С учетом изложенного, ответчиком не доказано, что истец ненадлежащим образом исполнял служебные обязанности в составе «объездной» группы в установленное графиком дежурства время в указанный период времени с июля по ноябрь 2024 года.
Довод ответчика о том, что истец на протяжении всего служебного времени, установленного графиком несения службы для «объездных» групп (12 часов), обязан был производить обследование объектов, подлежащих проверке, является несостоятельным, исходя из следующего.
Приказы начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №..., от **.**.** №..., регламентирующие организацию работы «объездных» групп не содержат положений о периодичности проверок объектов, порядка и организации несения службы в составе таких групп, обязанностей сотрудников.
Вышеназванные приказы лишь устанавливают задачи групп, к которым относится не только обследование ОТИ, но и получение и отработка оперативно-значимой информации в отношении лиц, вынашивающих намерения о совершении актов незаконного вмешательства в работу транспорта.
Таким образом, задачами групп является не только обследование объектов, но и иные задачи, установленные п.7 приказа Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №....
По убеждению суда, трудовой спор возник из-за ненадлежащего контроля со стороны руководства Печорского линейного отдела полиции, оперативного дежурного за несением службы сотрудников, входящих в состав «объездных» групп; а также отсутствия в распорядительных документах ответчика, регламентирующих работу таких групп - четкого порядка и организации несения службы, периодичности проверок объектов, обязанностей сотрудников.
Так, начальником УТ МВД России по СФЗО в адрес начальников ЛУ-ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО направлено указание от **.**.** №... о необходимости в срок до 01.12.2024 года переработать имеющиеся распорядительные документы о создании мобильных «объездных» групп в соответствии с направляемым типовым образцом приказа (т.1 л.д.166).
В указанном типовом приказе предусмотрены обязанности сотрудников включенных в состав группы, а именно: в период несения службы поддерживать связь с оперативным дежурным или ответственным от руководящего состава; по прибытию докладывать рапортом о результатах выезда с приложением фототаблиц; на оперативного дежурного возложена обязанность осуществлять проверку группы с использованием технических средств, результаты проверки фиксировать в тетради для записей оперативного дежурного; на заместителя начальника полиции возложена обязанность разработать маршруты следования групп: обеспечить ведение контрольно-наблюдательного дела по работе групп и т.д. (т.1 л.д.167-170).
Такой приказ был вынесен только 29.11.2024 за №... (т.1 л.д.171-174), однако, как пояснили стороны, такой приказ поступил в Печорский ЛОП после увольнения истца со службы (март 2025 года), кроме того, он был вынесен в период службы, который истцу не вменен в нарушение.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в ходе служебной проверки не установлен факт совершения проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в создании ФИО1 искусственной видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в составе «объездной» группы по противодействию совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспорта, в недостойном противоправном поведении, нанесшему ущерб репутации, авторитету как подразделению по месту службы, так и УТ МВД России по СЗФО в целом.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2023 г. N 51-П, подлежащей применению к спорным правоотношениям следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, до вынесения по возбужденному уголовному делу приговора или иного итогового решения, если свидетельствующие о виновном совершении такого проступка факты (данные) допускают в соответствии с действующим регулированием их выявление и квалификацию в рамках служебной проверки.
Внесение истцом 12.02.2025 на счет ответчика суммы 39000 рублей (возврат компенсации ночных, выходных, праздничных в объездных группах) (т.2 л.д.17), не свидетельствует о том, что истец в указанные в рапортах дни не осуществлял объезд и обследование объектов, подлежащих проверке.
Таким образом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, не свидетельствует о совершении последним проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными заключения служебной проверки и вынесенного на основании этого заключения приказа об увольнении, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником Сыктывкарского ЛУ Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 03.03.2025, приказа Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 06.03.2025 №72 л/с «Об увольнении ФИО1» и восстановлении ФИО1 в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте с 11.03.2025.
Частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Из представленного ответчиком расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается истцом, следует, что сумма денежного довольствия за время вынужденного прогула истца за период с 12.03.2025 по 19.05.2025 (67 дней) за вычетом НДФЛ составляет 196 641,29 рублей (л.д.7 обр.), которая и подлежит взысканию.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе истца подлежит немедленному исполнению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Сыктывкарского ЛУ Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 03.03.2025, приказ Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 06.03.2025 №... л/с «Об увольнении ФИО1».
Восстановить ФИО1, ****, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте с 11.03.2025.
Взыскать с Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1, ****, денежное содержание за время вынужденного прогула с 12.03.2025 по 19.05.2025 года в размере 196 641,29 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот сорок один рубль 29 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение в части восстановления ФИО1 в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.