Уголовное дело № 1-450/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003622-25

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 сентября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 24 минут ФИО1, находился на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от дома № 18 «а», по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, где на асфальте автомобильной парковки увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 41», принадлежащий Потерпевший №1, ранее утерянный последней в указанном месте. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно от владельца и иных лиц, поднял с асфальта парковки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 41», стоимостью 6 806 рублей 69 копеек, в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющей материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, изъял из сотового телефона находящуюся в нем в сим-карту и убрал указанный телефон в свой карман, чем противоправно безвозмездно обратил его в свою пользу, тем самым, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон.

После чего с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 6 806 рублей 69 копеек.

Кроме того, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. ФИО3, д. 40 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет №. На данном счете Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей денежные средства. Данный счет был открыт к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1.

В пользовании Потерпевший №1 также находился сотовый телефон «Samsung Galaxy А 41» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». Остаток денежных средств на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» составлял 8 193 рубля 60 копеек.

ФИО1, 16 марта 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 24 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от дома № 35, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 5 микрорайон, осмотрел ранее похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 41», принадлежащий Потерпевший №1, и с помощью услуги «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру Потерпевший №1, путём отправки запроса через сообщения на номер <***> проверил и установил наличие денежных средств на банковском счёте №, открытого на имя Потерпевший №1. После чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, путём осуществления перевода.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно от владельца и иных лиц используя похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 41», принадлежащий Потерпевший №1, и подключенную к абонентскому номеру услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» отправил смс-сообщение на абонентский номер <***> с текстом следующего содержания «перевод № 5700», после которого на сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, поступило текстовое сообщение с указанием кода необходимого для завершения банковской операции, который ФИО1 отправил на абонентский номер <***>, тем самым перевёл денежные средства в размере 5 700 рублей на баланс банковского счёта № открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 700 рублей, с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, 16 марта 2023 года около 19 часов 52 минуты по Забайкальскому времени (около 13 часов 52 минуты 16 марта 2023 года по Московскому времени), находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно от владельца и иных лиц используя похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 41», принадлежащий Потерпевший №1, и подключенную к абонентскому номеру услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» отправил смс - сообщение на абонентский номер <***> с текстом следующего содержания «перевод № 2270», после которого на сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, поступило текстовое сообщение с указанием кода необходимого для завершения банковской операции, который ФИО1, отправил на абонентский номер <***>. Тем самым ФИО1 пытался тайно похитить денежные средства в сумме 2270 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, однако по независящим от него обстоятельствам, перевод денежных средств в сумме 2270 рублей не был осуществлен, в виду того, что потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанный банковский счет.

Таким образом ФИО1 16 марта 2023 года в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 52 минут по Забайкальскому времени (16 марта 2023 года в период времени с 13 часов 24 минут до 19 часов 52 по Московскому времени), умышленно из корыстных побуждений, целью незаконного материального обогащения с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. ФИО3, д. 40, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения тайно похитил денежные средства в сумме 5 700 рублей, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 23 мая 2023 года следует, что в середине марта 2023 года, точную дату он назвать не может, он гулял по п. КСК, один. Время было вечернее, точно сказать не может, около 18 или 19 часов. Около магазина «Находка», расположенном в п. КСК на парковке он нашел сотовый телефон, марки «Samsung», он был в чехле- книжке, серо-бежевого цвета. Телефон был включен, он был без пароля. Он сразу решил оставить телефон себе, для личного пользования, потому что его телефон был хуже. Как позже он узнал полное название телефона «Samsung Galaxy А 41». Телефон был в корпусе белого цвета. Он его положил в карман брюк и пошел за ТЦ «Бумеранг», чтобы осмотреть телефон более детально. Когда он зашел за ТЦ, извлек телефон из кармана и стал его осматривать. В это время на телефон никто не звонил, смс-сообщения не приходили. В телефоне он зашел в смс-сообщения, решил проверить подключена ли услуга «Мобильный банк» к имеющейся сим-карте в телефоне, он увидел сообщения с номера <***>. Он решил проверить баланс карты, так как понял, что банковская карта подключена к сим-карте. Он отправил на номер <***> сообщение с текстом баланс, смс-сообщение поступило практически сразу. В смс было указано, что на счете 5700 рублей, и сколько-то копеек, точную сумму он не помнит. Он решил эти денежные средства на свой банковский счет. В это время он все еще находился за ТЦ «Бумеранг». С целью перевода денежных средств он ввел в сообщениях на номер <***> текст: перевод 5700 рублей номер его телефона - №. Данный номер зарегистрирован на его имя, подключена услуга «Мобильный банк» его банковской карты к этому номеру. Далее на телефон поступил код подтверждения для перевода, он его отправил на номер <***>. Он не помнит, поступало ли сообщение о том, что перевод выполнен. На телефон стали поступать звонки, сколько их было он сказать не может, кто звонил также сказать не может, трубку он не брал. Но на его телефон поступило сообщение о переводе денежных средств. Далее он решил еще посмотреть телефон и увидел в сообщениях с номера <***>, что к данной сим-карте подключена еще одна банковская карта и баланс на ней около 20000 рублей, точно он не помнит. Он решил попробовать перевести со счета этой карты денежные средства в сумме 2700 рублей на счет своей подруги Свидетель №1, по номеру телефона №. Он также ввел текст сообщения на номер <***>: перевод номер Свидетель №1 и сумму 2700 рублей. Но по данной операции произошел отказ, так как карта была заблокирована. После чего он отправился на остановку «Благодатный», по дороге до остановки он извлек сим-карту из телефона. Сим-карта была оператора «МТС» и выкинул ее где-то по дороге. Также он снял с телефона чехол и выкинул его по дороге. Он поехал к Насте, проживает она по адресу: г. Чита, <адрес>, квартира, 14. Насте он ничего не рассказывал про телефон и переводы денежных средств. Они с Настей погуляли и около 20:00 или 21:00 он поехал к себе домой. Когда он приехал домой, то маме он ничего не рассказывал. На следующий день, он поехал на Черновский рынок, приобрел там кроссовки. И решил там продать телефон, так как он, осмотрев телефон дома понял, что он ему не нужен. На рынке он встретил мужчину, ранее ему не знакомого, предложил ему приобрести у него телефон за 5000 рублей. Мужчина осмотрел телефон, задал ему вопросы где он взял телефон и почему так дешево продаёт его. Он ему ответил, что это его телефон и ему срочно нужны деньги, поэтому он продаёт телефон. Мужчина согласился приобрести телефон за эту сумму. Отдал ему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Описать мужчину он не сможет, так как все произошло очень быстро. Опознать его также не сможет. Вину в совершенных преступлениях он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т. 1, л.д. 41-44).

При выходе на место совершения преступления ФИО1 указал на участок местности в северо-восточном направлении в 10 метрах от магазина «Побольше», по адресу: г. Чита, <адрес>, и полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 45-52).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от 23 июня 2023 года следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, однако к ранее данному допросу хочет дополнить, что 16 марта 2023 года, он гулял по п. КСК, один. Время было вечернее, точно сказать не может, около 18 часов или 19 часов. Около магазина «Побольше», расположенного по адресу г. Чита, <адрес>, ранее он говорил другой адрес, но на проверке показаний показал около магазина «Находка», так как раньше там находился магазин «Побольше». На парковке магазина «Находка» примерно в 10 метрах от магазина он нашел сотовый телефон, марки «Samsung Galaxy А 41», он был в чехле-книжке, серого цвета. Телефон был включен, он был без пароля. В этот момент он решил украсть данный сотовый телефон. Он оглянулся, посмотрел, что рядом с ним никого нет, поднял сотовый телефон и взял его в руку. Он сразу решил телефон оставить себе, для личного пользования, потому что его телефон был хуже. Телефон был в корпусе белого цвета, после чего он его положил в карман брюк и он поторопился уйти с данной парковочной стоянки. Он пошел за ТЦ «Бумеранг», который находится около магазина «Побольше», чтобы осмотреть телефон более детально. Когда он зашел за ТЦ, он стоял примерно в 15 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <...>., где извлек телефон из кармана и стал его осматривать. В это время на телефон кто-то звонил, но он поставил сотовый телефон в режим «без звука», и не стал отвечать на звонки, так как понимал, что собственнику кто-то звонит, либо собственник телефона его ищет. Но он решил оставить телефон себе, продать его, так как нужны были деньги. Ранее он говорил, что никто не звонил, так как ему стыдно. Смс-сообщения не приходили. Телефон был без блокировки экрана, поэтому он спокойно осмотрел меню телефона. В телефоне он зашел в смс-сообщения, решил проверить подключена ли услуга «Мобильный банк» к имеющейся сим-карте в телефоне, он увидел сообщения с номера <***>. Он решил проверить баланс карты, так как понял, что банковская карта подключена к сим-карте. Он отправил на номер <***> сообщение с текстом «баланс», смс-сообщение поступило практически сразу. Ранее он говорил, что поступило смс с номера с <***> с указанием баланса в сумме 5 700, он не помнит точную сумму, сколько было на карте, он сказал ошибочно, так как он сильно переживал, может было и больше денежных средств, он не помнит. Сколько карт подключено к телефону, он не помнит, ему показалось, что две. На картах были деньги, на одной карте было около 20 000 рублей, на второй карте также были деньги, около 9000 рублей, может ошибаться, так как точную сумму он не помнит. В это время он все еще находился за ТЦ «Бумеранг». Он увидел, что на картах есть денежные средства, он решил перевести деньги с карты, какую-то определённую сумму он переводить не хотел. Он хотел переводить денежные средства, пока карту не заблокируют, и пока у него будет необходимость. Он понимал, что так делать нельзя и можно понести за это ответственность. С целью перевода денежных средств он ввел в сообщениях на номер <***> текст: перевод 5700 рублей номер его телефона №. Данный номер зарегистрирован на его имя, подключена услуга «Мобильный банк» к его банковской карте по этому номеру. Данный номер подключен к банковской карте «Сбербанк», которая открыта на его имя, то есть он решил перевести себе на карту. Далее на телефон поступил код подтверждения для перевода, он его отправил на номер <***>. Он не помнит, поступало ли сообщение о том, что перевод выполнен. На телефон стали звонки, сколько их было он сказать не может, кто звонил также сказать не может, трубку он не брал. На его телефон поступило сообщение о поступлении на его банковский счет денежных средств в сумме 5 700 рублей. В телефоне он осматривал меню около минут 15-20, точно не помнит. Он не стал переводить всю сумму сразу. Так как решил попробовать перевести сначала одну сумму, и в случае, если перевод поступит, то перевести еще деньги, так как он подумал, что банковскую карту могли заблокировать, когда обнаружили отсутствие телефона. Он отправил вновь слово «Баланс» на номер <***>. Когда он убедился, что перевод ему поступил, на карте еще остались деньги, он решил попробовать со счета данной карты денежные средства в сумме 2 270 рублей на счет его подруги Свидетель №1, по номеру телефона №. Он переводил такую сумму, почему конкретно такую, не помнит. Он не знал, с какой конкретно карты поступит перевод, так как переводы он осуществлял через приложение «Мобильный банк», а не «Сбербанк Онлайн», каким образом система выбирала банковскую карту, он не знает. Он не утверждает, что он переводил деньги со второй карты, как об этом указал при первом допросе, так как это его предположение. Он просто сначала решил попробовать перевести 5 700 рублей, а в случае, если получится, перевести вторую сумму, сколько ему понадобиться. Он также ввел текст сообщения на номер <***>: перевод номер Свидетель №1 и сумму 2 270 рублей. Ранее он говорил другую сумму, так как он перепутал, и сказал следователю неправильно. Но по данной операции произошел отказ, так как карта была заблокирована, он так и не понял. Тут же за ТЦ «Благодатный», где он переводил денежные средства, он изъял сим-карту и выкинул её. Сим-карта была оператора «МТС». После чего он направился на остановку «Благодатный», показать не сможет. Он сел на маршрутное такси № 27 и поехал к Насте, проживает она по адресу: г. Чита, <адрес> Насте он ничего не рассказывал ни про телефон, ни про переводы денежных средств. Они с Настей погуляли и около 20:00 или 21:00 он поехал к себе домой. Когда он приехал домой, то маме он ничего не рассказывал. На следующий день, он поехал на Черновский рынок, приобрел там кроссовки за денежные средства, которые похитил с перевода сотового телефона. И решил там продать телефон, так как он, осмотрев дома телефон, понял, что он ему не нужен. На рынке он встретил мужчину, ранее ему не знакомого, предложил ему приобрести у него телефон за 5000 рублей. Мужчина осмотрел телефон, задал ему вопросы, где он взял телефон и почему так дешево продаёт его. Он ему ответил, что это его телефон и ему срочно нужны деньги, поэтому он продаёт телефон. Он согласился приобрести телефон за эту сумму. Отдал ему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Описать мужчину он не сможет, так как все произошло очень быстро. Опознать его также не сможет. Поясняет, что осуществлял он переводы на месте, на котором он проверял баланс (т. 1, л.д. 222-226).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что сущность обвинения ему разъяснена и понятна. Вину он признаёт, как ранее и говорил 16 марта 2023 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, время было вечернее, точно сказать не может. Около магазина «Побольше», расположенном по адресу <...> д 18 «а», он на парковке нашел сотовый телефон, марки «Samsung Galaxy А 41», он был в чехле- книжке, серого цвета. Телефон был включен, на нём не было пароля. Он сразу решил телефон оставить себе в пользование. Он положил сотовый телефон в карман своих брюк и пошел за магазин «Побольше», который находится по адресу <...> «а» чтобы осмотреть телефон более детально. Когда он зашел за магазин «Побольше», и находился около дома № 35, по адресу <...>., он извлек телефон из своего кармана и стал его осматривать. Телефон был без блокировки экрана, поэтому он спокойно осмотрел меню телефона. В телефоне он зашел в смс-сообщения, решил проверить подключена ли услуга «Мобильный банк» к имеющейся сим-карте в телефоне, он увидел сообщения с номера <***>. Он решил проверить баланс карты, так как понял, что банковская карта подключена к сим-карте. Он решил перевести данные денежные средства на свой счёт, с целью перевода денежных средств он ввел в сообщениях на номер <***> текст: перевод 5700 рублей на номер своего телефона №. Данный номер подключен к банковской карте Сбербанк, которая открыта на его имя, то есть он решил перевести себе на карту. Далее на телефон поступил код подтверждения для перевода, он его отправил на номер <***>. На его телефон поступило сообщение о переводе денежных средств в сумме 5700 рублей. После чего он решил перевести себе на свой счёт ещё денежные средства с похищенного сотового телефона. Он так же ввёл комбинацию, а именно, перевод 2 270 рублей на №. На номер его подруги Свидетель №1. Но перевод был не выполнен в связи с тем, что владелец карты её заблокировал. Затем он изъял сим-карту из сотового телефона, и выбросил её тут же за магазином «Побольше», около д. № 35, по адресу, <...>., а также он снял чехол с похищенного сотового телефона и выбросил его тут же. Далее он уехал к своей подруге Свидетель №1. На следующий день он поехал на Черновский рынок, приобрел там кроссовки за денежные средства, которые похитил с перевода сотового телефона. И решил там продать телефон, так как он, осмотрев телефон дома понял, что он ему не нужен. На рынке он встретил мужчину, ранее ему не знакомого, предложил ему приобрести у него телефон за 5000 рублей. Он продал сотовый телефон мужчине за 5000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объёме, впредь обязуется подобное не повторять (т. 2, л.д. 9-11).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб он возмести полностью, принес ей свои извинения.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 25 марта 2023 года следует, что у неё в собственности находился сотовый телефон марки «Самсунг галакси А 41» в корпусе белого цвета, который она приобретала 01.10.2020 года за денежную сумму в размере 22 270 рублей в магазине «Цифроград», расположенном по адресу: <...>. Имей сотового телефона: 1: №. Данный сотовый телефон она оценивает на сумму в размере 17 000 рублей с учетом износа и среднерыночной стоимости вышеуказанного сотового телефона. К данному сотовому телефону был приобретен чехол-книжка светло-серого цвета, который материальной ценности не представляет. На телефоне было установлено защитное стекло, которое материальной ценности для нее не представляет. В сотовый телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, оформленная на её имя. В данном сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также имелась услуга «Мобильный» с подключенной к ней банковской карте ПАО «Сбербанк», №, оформленная на её имя. Данная карта является зарплатной, пользоваться ей она никому не разрешала. Банковская карта всегда хранится при ней в кошельке. 16 марта 2023 года около 18 часов 20 минут она находилась в районе торгового центра «Квадро», расположенного по адресу: <...> «а», где приобретала продуты питания в магазине «Абсолют», расположенном по вышеуказанному адресу, в магазине расположенном также рядом с торговым центром, в киоске «Овощи-фрукты», расположенном также рядом с торговым центром «Квадро». Она оплачивала покупки при помощи вышеуказанной банковской карты, её сотовый телефон находился в кармане её пальто, при этом карман пальто у неё не закрывается, защиты не имеет. Карман не полностью закрывает принадлежащий ей сотовый телефон, телефон «выглядывает» из кармана, в связи с чем сотовый телефон мог выпасть из кармана. В какой именно момент он выпал из кармана, ей не известно, она не обратила внимание. В последний раз она видела сотовый телефон в магазине «Абсолют», расположенном по вышеуказанному адресу, так как находясь в вышеуказанном магазине она звонила маме, после чего убрала сотовый телефон в карман пальто, и пошла в магазин «Нерчинский» и магазин «Овощи Фрукты». После чего на принадлежащем ей автомобиле она направилась домой, наличие сотового телефона у неё в кармане она не проверяла. Дома она была около 20 часов 00 минут 16 марта 2023 года, когда обнаружила, что у неё в кармане отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон. Она сразу же позвонила на «горячую линию» банка «Сбербанк», где обратилась к сотрудникам банка с просьбой о предоставлении сведений о последних произошедших банковских операциях. Сотрудник банка ей объяснила, что с её банковской карты были произведены транзакции: на сумму около 600 рублей, которую совершила она, после был осуществлен перевод на сумму около 5 000 рублей, где получателем являлся М.А.М., после совершена попытка транзакции на сумму 2 700 рублей на имя Свидетель №1 Ф. Данные лица ей не знакомы, На банковской карте, принадлежащей ей, оставалась денежная сумма в размере 9 000 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб от хищения сотового телефона на сумму 17 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным так как общий доход семьи составляет 100 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. От хищения денежных средств с банковской карты ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным по вышеуказанной причине. От хищения денежных средств с банковской карты ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 7 700 рублей, который являлся бы для неё значительным по вышеуказанной причине (т. 1, л.д. 24-26).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 26 июня 2023 года следует, что данные ранее показания она подтверждает в полном объеме. К ранее данному допросу хочу дополнить, что у нее имеется одна банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к данной банковской карте привязан банковский счет №. Данный банковский счёт оформлен в отделении банка Сбербанк, расположенный по адресу, г. Чита, ул., ФИО3, д. 40. Банковская карта зарплатная, на нее поступают зачисления заработной платы. На ее телефоне, который был похищен, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Данная карта подключена к приложению, кроме того, у её несовершеннолетней дочери ФИО2 имеется банковская карта Сбербанк, которая также подключена к её мобильному приложению, данную банковскую карту она оформляла в марте 2023 года по программе «СберКидс», то есть она может видеть расходы её дочери, куда она тратит денежные средства, может отслеживать ее покупки, ей приходят смс-оповещения, как на её банковской карте, так же может без особых усилий осуществлять переводы денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, счет по данной карте отдельный, так как данный счет привязан к её банковской карте, то она может, при запросе баланса, увидеть баланс своей банковской карты и банковской карты своей дочери. Также на её телефоне было приложение Мобильный банк, то есть с номера <***> ей поступали смс-сообщения о поступлении и покупках по банковским картам. Как ранее и говорила после того, как она обнаружила отсутствие своего сотового телефона, то есть по приезду домой в п. Ивановка г. Читы, она начала звонить на горячую линию банка, так как к её сим-карте привязаны банковские карты. Телефон на блокировке не стоял, поэтому она подумала, что с её карты могут снять денежные средства. Сотруднику банка она рассказала о произошедшем, сотрудник ей сказала, что с её карты был осуществлен перевод в сумме 5700 рублей, ранее она указывала другую сумму, не точную, примерную, так как была в растерянности, и не запомнила данную сумму. Она попросила сотрудника банка заблокировать карту, с которой были снятия денежных средств, то есть с зарплатной карты, так как она знала, что на её карте было около 9000 рублей, хочет пояснить, что на балансе карты её дочери была денежная сумма около 200 рублей, так как она ей предварительно переводила данные денежные средства своей дочери на банковскую карту на личные расходы. Она через несколько минут опять перезвонила в банк, и уже ответил ей другой сотрудник, которого она попросила сказать, куда были переведены деньги, второй сотрудник ей пояснил, что у нее была еще и попытка перевода в сумме 2 270, ранее также она указывала другую сумму в допросе, называла примерную, так как она не запомнила точную сумму в виду того, что переживала, что с её банковского счета, накопительного могут снять деньги, и выписки по картам у неё не было. В настоящее время, убедившись о суммах списаний и попытки списаний денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она уверенна, что списали с её банковской карты денежные средства на сумму 5 700 рублей, а пытались списать денежную сумму в размере 2 270 рублей. То есть всего с её карты 16 марта 2023 года были похищены 5 700 рублей, и была осуществлена попытка списаний денежных средств на сумму 2 270 рублей. Ущерб в сумме 5 700 рублей для неё является значительным ущербом, так как общий доход семьи составляет 100 000 рублей, коммунальные платежи она оплачиваю ежемесячно в сумме 4000 рублей. В случае если бы с её карты были переведены и денежные средства на сумму 2270 рублей, то ей бы был причинен ущерб на общую сумму 7 970 рублей, что также является для неё значительным, по вышеуказанным причинам. Она ознакомлена с заключением специалиста № 37 товароведческого исследования, согласно которому стоимость принадлежащего ей сотового телефона на дату его кражи составила в сумме 6 806 рублей 69 копеек, она согласна с данным исследованием, в связи с чем её сотовый телефон оценивает на сумму 6 806 рублей 69 копеек. Таким образом, ущерб от кражи её сотового телефона составил, согласно заключением специалиста товароведческого исследования, 6 806 рублей 69 копеек. Данный ущерб для неё является значительным по вышеуказанной причине. Также хочет пояснить, что сим-карта, вставленная в данный сотовый телефон, материальной ценности для неё не представляет, так как она ее приобретала очень давно. Также дополняет, что на её банковском счёте находились денежные средства в сумме 8193 рублей 60 копеек. К допросу прилагает копию выписки (т. 1, л.д.193-196).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 14 июня 2023 года следует, что у неё есть знакомый ФИО1, общаются с ним около двух лет. Познакомились через общих знакомых. Они с Подсудимый состоят в отношениях, встречаются. У неё имеется банковская карта Сбербанк, привязана к мобильному банку №, также у неё имеется банковская карта «Тинькоф» привязана к мобильному банку №. Подсудимый как-то переводил ей денежные средства, но не большими суммами по 100-200 рублей, Подсудимый никогда не переводил ей больших сумм, максимум рублей 500 рублей. Она сама просила у Подсудимый денежные средства, чтобы купить сок или шоколадку. Переводов на свой счёт от Потерпевший №1, она не получала никаких денежных средств. Ей этот человек не знаком. О том, что Подсудимый совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции. Более ей по данному факту добавить нечего (т. 1, л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 08 июня 2023 года следует, что ФИО1 её сын. Подсудимый всегда проживает с ней, никуда не переезжал. Может охарактеризовать Подсудимый он всегда ей помогает по дому. Подсудимый работает не официально, помогает ей денежными средствами. О том, что Подсудимый совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции. Подсудимый ей ничего не говорил о том, что совершил кражу. Более ей по данному факту добавить не чего. Чужого сотового телефона она у сына не видела (т. 1, л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 22 июня 2023 года следует, что она работает в ПАО «Сбербанк» с 2014 года в должности руководителя офиса. Она работает в отделении 8600/31, расположенном по адресу: <...>. Пояснила, что дата обработки операции не совпадает с фактическими списаниями и может занимать от 1 до 3 дней. Верную дату списания можно посмотреть через «Сбербанк Онлайн», также есть выписка по карте и выписка по счету. Выписка по карте отображает день в день, а по счету отображаются списания или зачисления без детализации с разницей в несколько дней (т. 1, л.д. 197-199).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 и хищении денежных средств с ее банковского счета подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:

- телефонное сообщение от 16 марта 2023 года, согласно которому по адресу: г. Чита, КСК, пр. Фадеева, около магазина «Универсам», «Нерчинский», лежал сотовый телефон в кармане, когда похитили и где похитили точно пояснить не может. Около 20 часов вечера. Сняли денежные средства, перевод 5000 рублей (т. 1, л.д. 3);

- заявление Потерпевший №1, которая просит принять меры к розыску её сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 41», с которого в последствии были осуществлены переводы денежных средств 16 марта 2023 года (т. 1, л.д. 4);

- осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в северо- восточном направлении в 10 метрах от магазина «Побольше» по адресу: <...> «а». В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 142-146);

- осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в северном направлении в 15 метрах от д. № 35 по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 147-151);

- осмотрены выписки банковского счета ПАО «Сбербанк», «Тинькофф», изъятые в помещении служебного кабинета № 128 ОП «Черновский», расположенного по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 158-163, 164-168);

- скриншоты мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выписка рублёвых переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк», изъятые в помещении служебного кабинета № 128 ОП «Черновский», расположенного по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 202-206, 207-214, 215-216);

- скриншоты мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выписка рублевых переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк», изъятые в помещении служебного кабинета № 128 ОП «Черновский», расположенного по адресу: <...>, у подозреваемого ФИО1, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 229-233, 234-240, 241-242);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - движение денежных средств по счету Потерпевший №1, осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 243-248, 249-250).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО1 доказанной.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, скриншотами мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выписками рублёвых переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО1 и Потерпевший №1, ответом на запрос ПАО «Сбербанк» о движение денежных средств по счету Потерпевший №1

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку он давал их в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимый не оговаривал себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, и считает его показания достоверными, так как он подробно рассказывал о совершенных им преступлениях.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они стабильны, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд исключает из обвинения указание на возможность причинения подсудимым, в случае доведения до конца своего умысла, потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 8 193 рубля 60 копеек, так как ФИО1 предъявлено обвинение по оконченному преступлению.

Суд признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, <данные изъяты>.

Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: ФИО1 ранее не судим (т. 2, л.д. 17-18), на диспансерных учетах в «Краевом наркологическом диспансере» и «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 2, л.д. 19, 20), УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите характеризуется положительно (т. 2, л.д. 40), соседями и друзьями характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, поскольку о совершенных преступлениях правоохранительным органам стало известно от подсудимого при даче объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как о всех обстоятельствах преступлений ФИО1 дал правдивые показания, которые подтвердил при входе на место совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершенных преступлений, его искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – первой судимости, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести. Оснований для снижения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, нет.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – скриншоты мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выписка рублёвых переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк», изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, скриншоты мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выписка рублевых переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк», изъятые у подозреваемого ФИО1, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - движение денежных средств по счету Потерпевший №1, суд оставляет при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Кошелевой Е.В. по назначению суда в размере 4680 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении осужденного.

Руководствуясь ст. 296-299, <...> 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом,

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – скриншоты мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выписка рублёвых переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк», изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, скриншоты мобильного приложения ПАО «Сбербанк», выписка рублевых переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк», изъятые у подозреваемого ФИО1, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - движение денежных средств по счету Потерпевший №1 оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Кошелевой Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.