Дело № 1-408/2023

22RS0066-01-2023-002306-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимой - ФИО5,

защитника - адвоката Харина Ю.Н.,

представившего удостоверение № 523 и ордер №000619от 07.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 15 часов 16 минут 26 июля 2022 года, более точное время не установлено, у ФИО5, находящейся по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 17.09.2019 в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> на имя ее мамы ФИО1., а также с банковского счета №, открытого 01.08.2016 в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> на имя ФИО1., к которым ФИО5 имела доступ при помощи мобильного телефона неустановленной модели, принадлежащего ФИО1.

С этой целью ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 17 минут 26 июля 2022 года при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО1., в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО1., к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому 17.09.2019 в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> на имя ФИО1., выбрала указанный счет и путем проведения одной операции перечислила на электронный кошелек №, зарегистрированный на имя ФИО2., не осведомленного о ее преступных намерениях, денежную сумму в размере 4 300 рублей. При этом при проведении указанной операции списана комиссия за совершение операции в сумме 50 рублей и 536 рублей 50 копеек. Затем ФИО5, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1. до конца, не посвящая в свои истинные намерения ФИО2., позвонила последнему и попросила перевести с его электронного кошелька № на банковскую карту №, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк», денежную сумму в размере 4 100 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 4 100 рублей. При этом при проведении указанной операции списана комиссия за совершение операции в сумме 50 рублей.

После чего ФИО5., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1., преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 28 минут 27 июля 2022 года при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО1., в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО1., к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому 17.09.2019 в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> на имя ФИО1., выбрала указанный счет и путем проведения одной операции перечислила на карту № ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 3 800 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 3 800 рублей. При этом при проведении указанной операции списана комиссия за совершение операции в сумме 50 рублей.

После чего ФИО5., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1., преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, находясь у банкомата Банка ВТБ (ПАО), установленного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту № Банка ВТБ (ПАО) выпущенную на имя ФИО1., привязанную к банковскому счету №, открытому 01.08.2016 в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, 28 июля 2022 года около 13 часов 13 минут вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат, установленный по вышеуказанному адресу, и произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 900 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 2 900 рублей.

Такими образом, ФИО5 в период времени с 15 часов 16 минут 26 июля 2022 года до 23 часов 28 минут 27 июля 2022 года с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого 17.09.2019 в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> на имя ФИО1., противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила, денежные средства на общую сумму 8 100 рублей, а также ФИО5 около 13 часов 13 минут 28 июля 2022 года с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого 01.08.2016 в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> на имя ФИО1., через банкомат Банка ВТБ (ПАО), установленный по адресу: <...>, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила, денежные средства на сумму 2 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО5 вину признала, не отрицала обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.83-86,91-93, 94-98, 105-107), из которых следует, что она проживала с родителями по адресу: <адрес> и имела доступ к мобильному банку и банковским картам ее мамы ФИО1. 26.07.2022 около 15 часов, нуждаясь в деньгах, она решила снимать деньги со счета, открытого на имя ее мамы в банке «ВТБ». Используя приложение «ВТБ-онлайн», установленное в мобильном телефоне мамы, она 26.07.2022 около 15 часов 15 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, ввела пин-код, вошла в личный кабинет «ВТБ» и осуществила перевод денежных средств в сумме 4 350 рублей с кредитной банковской карты ФИО1. на абонентский номер № «КИВИ-Банк», принадлежащий ее супругу ФИО2. Таким образом, с банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 4 886 рублей 50 копеек, которая состоит из списания 4 300 рублей и комиссии за перевод указанной суммы в размере 50 рублей и 536 рублей 50 копеек. После этого она позвонила мужу и сообщила, что ему должны прийти денежные средства, которые он должен перевести ей на карту «Сбербанк». В тот же день ФИО2. перевел на ее банковскую карту «Сбербанк» № денежные средства в сумме 4 150 рублей, так как при переводе взимается комиссия. 27.07.2022 аналогичным способом, используя приложение «ВТБ-онлайн», находясь дома по вышеуказанному адресу, она осуществила перевод денежных средств в сумме 3 800 рублей с кредитной банковской карты ФИО1., указав абонентский номер «КИВИ-Банк», принадлежащей ее супругу, на который хотела перевести денежные средства, однако в процессе перевода ошибочно ввела неверные цифры, в связи с чем денежные средства были переведены неизвестному лицу. С комиссией получилось, что она перевела денежную сумму в размере 4 350 рублей. 28.07.2022 ФИО1. дала ей свою зарплатную карту банка «ВТБ» для покупки продуктов и бытовой химии. Около 13 часов 28.07.2022, находясь около банкомата по адресу: <...>, она вставила карту мамы № в банкомат и сняла денежные средства в сумме 2 900 рублей, которые потратила на свои нужды. Пароль от карты ей был известен, так как карту мама давала ей неоднократно для приобретения продуктов. В тот же вечер мама обнаружила списания денежных средств с двух карт в общей сложности 12 145 рублей 50 копеек, однако по факту она распорядилась денежными средствами в сумме 11 000 рублями, остальная сумма составила комиссию за переводы. Впоследствии она зачислила на счета мамы денежные средства в сумме 8 720 рублей и 3 500 рублей. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.57-60, 61-64, 67-70) следует, что ее дочь ФИО5 проживала с ней, они вели раздельное хозяйство, деньги дочь периодически спрашивала и брала только с ее разрешения. ФИО6 обязательств у нее перед дочерью не имелось и не имеется. Она доверяла дочери, поэтому дочь знала пароль от личного кабинета в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» и пароль ее банковских карт, которые она передавала той для приобретения продуктов питания. 28.07.2022 она передала дочери свою банковскую карту банка «ВТБ» для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, при этом перечислив, что необходимо купить. Дочь осуществила покупки, однако карта осталась у нее. В тот же день она зашла в мобильное приложение банка «ВТБ», где увидела операции о списании (переводе) денежных средств с банковского счета №, открытого на ее имя, 26.07.2022 в размере 4 300 рублей и комиссии за перевод денежной суммы в размере 50 рублей и 536 рублей 50 копеек на неизвестный ей номер счета «Киви-Банк»; 27.07.2023 в размере 3 800 рублей и комиссии за перевод денежной суммы в размере 50 рублей и 509 рублей. Кроме того, она увидела операцию о снятии денежной суммы с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «ВТБ», 28.07.2022 в размере 2 900 рублей в банкомате при помощи ее банковской карты №. Она не разрешала дочери распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. 30.07.2022 дочь призналась в хищении указанных денежных средств, 31.07.2022 на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 3 500 рублей и 8 720 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ФИО5 Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 32 000 рублей, дополнительного дохода не имеет, имеются кредитные обязательства в сумме 3 500 рублей, ежемесячно материально помогает приобретать необходимых предметы и продукты питания внуку.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.72-74) следует, что его супруга ФИО5 проживала с родителями по адресу: <адрес>, в связи с заболеванием. Периодически он с ребенком приезжал к ней в гости. 26.07.2022 супруга позвонила ему и сообщила, что на «Киви-кошелек», зарегистрированный на его номер телефон, поступят деньги, которые он должен перевести на ее банковскую карту «Сбербанк». После чего он перевел на карту ФИО5 денежную сумму в размере 4 100 рублей, так как при переводе снялась комиссия. 27.07.2022 он с сыном приехал в г.Барнаул, 28.07.2022 в вечернее время мама супруги ФИО1. передала ей свою банковскую карту для приобретения бытовой химии. 29.07.2022 от супруги ему стало известно о том, что она списала деньги с банковского счета, открытого на имя ее мамы ФИО1., которыми распорядилась по собственному усмотрению. 31.07.2022 он приехал в г.Барнаул и передал супруге деньги, которые она перевела на банковский счет, открытый на имя ФИО1. О том, что его супруга похитила деньги с банковского счета ФИО1., ему стало известно позже от супруги, и когда он переводил деньги с «Киви-кошелька» он не знал, что деньги супруге не принадлежат, а были списаны ею со счета ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.75-77) следует, что ее внучка ФИО5 проживала со своими родителями по адресу: <адрес>, в связи с заболеванием. Муж внучки ФИО2. и малолетний сын ФИО4. проживают в <...> и приезжают в г.Барнаул навещать внучку. В конце июля 2022 года внучка рассказала, что, имея доступ к банковским счетам своей матери ФИО1., нуждаясь в деньгах, она при помощи мобильного телефона ФИО1. перевела деньги, а затем ими воспользовалась, а также при помощи банковской карты матери сняла в банкомате деньги в сумме 2 900 рублей, которыми также распорядилась по своему усмотрению. 31.07.2022 муж внучки ФИО2. передал в счет возмещения ущерба ФИО1. денежные средства, которые внучка перевела на счет матери ФИО1. в полном размере.

Вина подсудимой в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 29.07.2022, согласно которому у потерпевшей ФИО1. изъяты скриншоты чеков, подтверждающих перевод денежных средств на сумму 3 800 рублей, 4 300 рублей; скриншот чека, подтверждающий снятие денежных средств на сумму 2 900 рублей в банкомате «ВТБ»; скриншот списаний по банковской карте за 28.07.2022 (л.д.113-116);

- ответом КИВИ Банк (АО), согласно которому на имя ФИО2. зарегистрирована учетная запись № (л.д.118);

- ответом Банка ВТБ (ПАО), согласно которому предоставлены сведения по счетам № и №, открытым на имя ФИО1. (л.д.121-132);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 15.06.2023, 17.06.2023, согласно которым осмотрены: скриншоты, изъятые у потерпевшей ФИО1. (л.д.133-138);сопроводительное письмо и выписки по счетам № и №, открытым в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1. (л.д.139-143); сопроводительный лист, поступивший из Qiwi Банка совместно CD-R диском (л.д.144-147), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.148-156).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО5 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО5 суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО5, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшей ФИО1. денежные средства в сумме 8 100 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1. в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> которые перевела на электронный кошелек №, зарегистрированный на имя ФИО2., не осведомленного о ее преступных намерениях; а также похитила принадлежащие потерпевшей ФИО1. денежные средства в сумме 2 900 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1. в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, путем снятия указанных денежных средств через банкомат при помощи банковской карты потерпевшей, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей ФИО1. о размере похищенных денежных средств; показаниями свидетеля ФИО2. о поступлении на его Киви-кошелек денежных средств, которые по просьбе подсудимой он перевел на ее банковскую карту; показаниями свидетеля ФИО3. о хищении ФИО5 денежных средств с банковских счетов ФИО1.; протоколом осмотра выписки по банковским счетам потерпевшей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимой как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей было изъято подсудимой, и она имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО5 впоследствии и воспользовалась.

Что касается квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, то данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, осуществляя переводы денежных средств со счетов потерпевшей, а также снимая денежных средства через банкомат при помощи банковской карты потерпевшей, осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшей.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб, в результате хищения денежных средств для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 32 000 рублей, дополнительного дохода не имеет, имеются кредитные обязательства в сумме 3 500 рублей, ежемесячно материально помогает приобретать необходимых предметы и продукты питания внуку. С учетом имущественного положения потерпевшей, учитывая установленный судом размер похищенных денежных средств, превышающий размер ежемесячного дохода потерпевшей, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный хищением денежных средств потерпевшей ФИО1. является значительным.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО5, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, подтвержденные последней в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО5 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимая признательные показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО5, принесено не было.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ она не состоит. Кроме того, ФИО5 занимала позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах совершения деяния в объяснении (л.д.54); отсутствие судимости на момент совершения настоящего преступления; удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и его состояние здоровья; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а так же состояние здоровья ее близких родственников и оказание им помощи. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие судимостей, обстоятельства и характер совершенного преступления, последующее поведение ФИО5 после совершенного деяния, в результате чего потерпевшей возмещен причиненный ущерб, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что с учетом приведенных оснований ФИО5 возможно назначение наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ - не превышающего четырех лет лишения свободы. В этой связи, совокупность вышеприведенных данных, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, поэтому основываясь на ч.6 ст.15 УК РФ, возможно по настоящему делу понижение категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Такое решение суд находит законным, справедливым, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, личности виновной, совершившей впервые преступление, загладившей причиненный вред.

В ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по той причине, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что по данному делу изменена категория преступления, на категорию средней тяжести, ФИО5 на момент совершения преступления не судима, причиненный ущерб возместила, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей нет.

В отношении ФИО5 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу: скриншоты чеков, скриншот списаний; сопроводительный лист, поступивший из Qiwi Банка совместно CD-R диском; сопроводительное письмо и выписки по счетам № и №, открытым на имя ФИО1., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

С учетом состояния здоровья подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить ФИО5 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания по данному преступлению в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты чеков, подтверждающих переводы на сумму 3800 рублей, 4300 рублей; скриншот чека, подтверждающий снятие денежных средств на сумму 2900 рублей; скриншот списаний по банковской карте; сопроводительный лист с исходящим № 490877 от 06.12.2022, поступивший из Qiwi Банка совместно CD-R диском; сопроводительное письмо с исх.№ 173692/422278 от 06.10.2022 и выписки по счетам №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова