Дело № 2-601/2022

24RS0040-02-2022-000203-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 09 августа 2017 года, возвратить указанную квартиру в собственность ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 446 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 рублей (том 1 л.д. 120).

Требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи ФИО2 стал собственником квартиры по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени за квартиру не рассчитался, денежные средства в сумме 600000 рублей ФИО1 не передал, тем самым существенным образом нарушил условия договора; на предложение ФИО1 расторгнуть договор во внесудебном порядке ответил отказом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены были Управление Росреестра, кредиторы ответчика - ПАО «Росбанк» (том 1 л.д. 128, 175, 178, 180, 182, 184, 186, 2-1), ООО «Агентство Финансового Контроля» (том 1 л.д. 131, 145-149, 153, 156, 158, 160, 162, 164, 167, 169, 171, 173, 198, 199), ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 189, 193, 197, 200, 202), а также его супруга ФИО3 (том 1 л.д. 207).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (том 1 л.д. 222), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец, ответчик, третье лицо ФИО3 просили о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 208, 232, 233); причина неявки остальных лиц неизвестна; заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 600000 рублей (том 1 л.д. 18); право собственности ФИО2 зарегистрировано было 22 августа 2017 года (том 1 л.д. 116-119).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании 12 апреля 2022 года (том 1 л.д. 207) следует, что основанием для обращения в суд послужило то, что ФИО2 не рассчитался с ним за приобретенную квартиру.

Ответчик данный факт не отрицал, представил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, включая судебные расходы (том 1 л.д. 208); в заявлении от 22 марта 2022 года указал, что действительно до настоящего времени не оплатил стоимость квартиры и не передал истцу 600000 рублей (том 1 л.д. 124).

Третье лицо ФИО своим заявлением от 04 августа 2022 года также подтвердила то, что денежные средства в размере 600000 рублей за вышеуказанную квартиру они с супругом ФИО4 при заключении договора купли-продажи ФИО1 не передавали; в устной форме договорились об отсрочке платежа на неопределенный срок, однако до настоящего времени так и не рассчитались с ним, поэтому согласны вернуть квартиру обратно ему (том 1 л.д. 232).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 как продавец вышеуказанной квартиры не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение со стороны ФИО2, то есть покупателя квартиры является существенным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку сделано оно добровольно, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, заявление ответчика о признании иска в письменной форме, адресованное суду, приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Поскольку суд принимает признание иска, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым указать в решении в качестве последствия расторжения вышеназванного договора на возврат квартиры в собственность ФИО1, поскольку это требуется для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ФИО1.

Что касается запретов регистрации, установленных в отношении спорного объекта ОСП по району Талнах г. Норильска по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в целях обеспечения исполнения решений судов о взыскании с ФИО4 денежных средств (том 1 л.д. 166-119), то они не препятствуют расторжению договора в судебном порядке и возврату имущества продавцу, в данном случае ФИО1. Вопрос о снятии таких запретов подлежит разрешению самостоятельно по требованию заинтересованного лица с использованием способов, установленных законодательством, и не препятствует на основании настоящего решения государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ФИО1.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовых услуг в размере 446 рублей 76 копеек, государственной пошлины в размере 9500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 09 августа 2017 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22 августа 2017 года.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 Лю в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 446 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 рублей, а всего 13946 (тринадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 08 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева