Дело №а-2659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по городу Севастополю об оспаривании действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по городу Севастополю об оспаривании действия (бездействия), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО3 и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО2, состоящее в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО3 и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю Межевую А.О. устранить допущенные нарушения.

В обоснования заявленных требования указано, что постановление о взыскании административного штрафа с истца вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности его исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судебным приставом исполнительно производство не прекращённого, административный истец вынужден обратиться в суд.

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный истец, ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением ЦАФАП ОДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ОДД УМВД России по г. Севастополю.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Как усматривается из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении, которым с административного истца взыскан административный штраф, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок приведения указанного постановления в исполнение истекает ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно до настоящего времени установленная законом возможность исполнения данного постановления не утрачена.

Статья 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда судебным приставом оканчивается исполнительное производство, а именно исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

С учетом вышеизложенной нормы права, принимая во внимание наличие непризнанного незаконным и неотмененного постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, административным ответчиком правомерно принято решение о принятии исполнительного производства к исполнению.

Оснований для прекращения вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО1, вопреки доводам административного истца, не имеется.

Административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что возбуждение исполнительного производства, в котором она является должником, к исполнению нарушило права административного истца и привело к невозможности реализации ФИО1 данных прав как должника по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца об истечении срока давности взыскания административного штрафа, а следовательно и о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по городу Севастополю об оспаривании действия (бездействия) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов