Дело № 2-566/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Уютный» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с указанным иском к ответчику ООО «Уютный», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по возмещению ущерба в размере 184 432 руб., в пользу ФИО2 расходы за получение заключения по оценке ущерба в размере 5 000 руб. и 10 000 руб..
В обоснование иска истец указали, что истцы являются сособственниками <адрес>, в <адрес> «Уютный» поселка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло затопление, вследствие срыва заглушек с радиаторов отопления. В результате затопления, принадлежащему имуществу истцов, был причинен ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Новая Заря», стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, составляет 184 432 руб.. Кроме того, ведущим специалистом, был произведен осмотр поврежденных радиаторов отопления и подготовлены соответствующие технические заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, был сделан вывод, что одной из вероятных причин затопления является превышения рабочего давления в радиаторе отопления. Повреждение радиаторов отопления произошло в результате гидроудара во время заполнения системы отопления после временного отключения. Подачу тепла и горячей воды производит газовая котельная для микрорайона «Уютный», которая находится в собственности ООО «Уютный». ООО «УЮТНЫЙ», зная о факте затопления квартиры не предприняло никаких мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, равно как и не предприняло никаких мер, направленных на установление причин аварии (срыва заглушек на радиаторах отопления).
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 требования и доводы иска поддержали в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Уютный» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица - ООО УК «Советская», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-21).
ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв радиаторов отопления в квартире истцов.
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Советская», выявлено: сорвана заглушка с радиатора отопления, лопнут радиатор в месте установки заглушки.
С целью определения размера ущерба истцом была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «Новая Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 184 432 руб. (л.д.22-55).
Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Советская».
ООО «Уютный», является ресурсно-снабжающей организацией тепла и горячего снабжения, которая осуществляет подачу тепла и горячей воды для микрорайона «Уютный».
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2- 2377/2022 по иску ФИО1 к ООО «Уютный» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «Уютный» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 197 731 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 146 руб., всего взыскать 227 877 руб..
В рамках данного гражданского дела проведена судебная экспертиза ООО «СИБЭКС-НСК» №, по результатам которой установлено, что причиной и источником затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Уютный», <адрес>, является срыв заглушек радиаторов отопления в <адрес>. Повреждение радиаторов отопления произошло в результате гидроудара во время заполнения системы отопления после временного отключения. В результате резкого открытия задвижки и наполнения системы теплоносителем (горячей водой) с очень большой скоростью произошел гидроудар. В <адрес> в мкр. «Уютный» в <адрес> имеются признаки нарушения требований действующих регламентов при установке (монтаже) радиаторов. Нарушение регламента заключается в несоблюдении минимально допустимого расстояния от стены до радиаторов. При проведении экспертизы установлено, что не производилась замена радиаторов системы отопления <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию застройщиком. В обследуемой <адрес> все радиаторы имеют одинаковую маркировку и размеры секций. При ремонте (внутренней отделке комнаты) производился демонтаж (снятие/установка) радиаторов системы отопления в <адрес>, так как невозможно наклеить обои на стены за радиатором, не снимая его. Повреждения (неисправности) радиатора отопления в <адрес> имеют эксплуатационный характер, так как гидроудар, являющийся причиной повреждений, произошёл в результате неправильной эксплуатации системы отопления обслуживающей организацией. Открытое окно или балконная дверь в зимнее время не может быть причиной разрыва металлического корпуса исправного отопительного радиатора в <адрес>, состоящего в связи с затоплением квартиры истца, так как невозможно заморозить теплоноситель (горячая вода) в радиаторе при работающей (циркулирующей) системе отопления. Так, в случае остановки работы системы отопления, радиаторы не замерзнут долгое время в результате действия тепловой инерции теплоносителя и помещения, даже с открытым окном. А в случае сброса теплоносителя из системы отопления, разморозка радиаторов в связи с отсутствием воды. Также стоит отметить, что имеющиеся повреждения радиаторов не характерны для разрыва в результате температурного расширения при кристаллизации воды. При проведении экспертизы не выявлен заводской брак изготовления радиаторов отопления. Неправильная сборка и монтаж системы отопления в <адрес>, не может являться причиной затопления, так как выявленный дефект установки радиатора в виде нарушения расстояния до стены влияет только на качество теплообмена и конвекцию. Других дефектов сборки и монтажа системы отопления не выявлено.
Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств отсутствия вины, не представлено.
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Из содержания п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направила, доказательств отсутствия вины не представил, экспертное заключение представленного стороной истца не оспорил.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 184 432 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб. и 10 000 руб., подлежат удовлетворению в полном размере.
В связи с тем, что истцы, как потребители в силу Закона «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уютный» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 888 руб. 64 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Уютный» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 92 216 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., всего взыскать 107 216 руб..
Взыскать с ООО «Уютный» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 92 216 руб..
Взыскать с ООО «Уютный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 888 руб. 64 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-86) Ленинского районного суда <адрес>.