УИД № 77RS0006-02-2024-000148-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/25 по иску ФИО2 к ООО «Верона», ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указала, что между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «ВЕРОНА» (исполнитель) 18.09.2023 посредством конклюдентных действий был заключен договор возмездного оказания услуг на условиях оферты, по условиям которого истец приобрела абонемент на обучение стоимостью сумма, которые истец оплатила в полном объеме, с использованием кредитных денежных средств, однако ей было принято решение об отказе от услуг по данному договору, о чем она сообщила ответчику 21.10.2023, ей возвращено сумма – 24.10.2023, и сумма – 31.10.2023, остальная часть средств в размере сумма возвращены не были, учитывая изложенное истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ВЕРОНА» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму убытков в виде банковских комиссий, подлежащих уплате в результате невозможности своевременного возврата суммы кредита в банк, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Представитель истца ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчиков фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменного отзыва, указывал, что возврат сумм осуществлен, исходя из условий договора, фактически оказанных услуг.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).
Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.09.2023 между ФИО2 (далее - Заказчик) и ООО «ВЕРОНА» (далее - Исполнитель) был заключен договор оферты по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «VERONA» № СИА23-0093 от 18.09.2023.
По условиям данного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе информационные и/или консультационные услуги (в соответствии с Абонементом), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях данного Договора (п.3.1).
Информационные услуги, указанные в п.3.1 данного Договора, в проведении занятий в форме лекций, бесед, семинаров, тренингов и в каких-либо иных формах предоставления информации, а также проведение занятий в онлайн формате и предоставлении видеозаписей занятий, по предметам в соответствии с выбранным Абонементом.
Объем часов обучения согласован сторонами в количестве 70 часов, период обучения 12 месяцев.
Стоимость курса составила сумма, которые истец оплатила в полном объеме.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 4.3 Договора после акцепта Договора Исполнитель создает учетную запись Заказчика (Клиента) в системе «Талланто». После регистрации и получения логина и пароля для входа в систему «Талланто», Заказчик получает доступ к своей учетной записи, с актуальной информацией о расписании и количестве посещенных занятий. Полный перечень занятий, которые входят в перечень оказываемых услуг Исполнителем в адрес Заказчика, согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.
На основании п. 4.16 Договора Заказчик может осуществлять запись и отмену записи по занятиям следующими способами: звонками по тел. телефон; через мессенджер телеграм «VeronaModelsSchool-bot»; исходящим звонком от куратора Заказчику; у администраторов на ресепшене в филиалах школы; самостоятельно через приложение для телефона от «Талланто» - VERONA models».
Пунктом 5.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика посещать занятия, предусмотренные Программой на соответствующем этапе, согласно Таблице, приведенной в Приложении № 1 к Договору; своевременно извещать Исполнителя о причинах своего отсутствия на занятиях. При пропуске занятия Заказчик (Клиент) обязан за 2 (два) дня (до 21:00 ч.) до проведения занятия уведомить Исполнителя. В течение 1 (одного) месяца, в котором был пропуск, может быть восстановлено не более 3 (трех) занятий для всех абонементов. Отметки о пропущенных занятиях ставятся в системе «Талланто». В случае отсутствия уведомления занятия восстановлению не подлежат.
На основании Договора Заказчик обязуется приступить к занятиям в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договоры. В случае если Заказчик не приступает к занятиям в течение 30 (тридцати) календарных дней, Исполнитель имеет право самостоятельно сформировать расписание (согласно Приложению № 1 к Договору) для Заказчика, а Заказчик считается приступившим к занятиям. Пропущенные занятия в таком случае подлежат оплате в соответствии с п. 5.3 Договора, согласно которому в случае отсутствия уведомления занятия восстановлению не подлежат.
15.10.2023 между ИП фио и ФИО2 подписано дополнительное соглашение о сокращение срока действия договора Сиа-23-0093 от 18.09.2023 на 1 месяц с сохранением 70 часов обучения, и возврате денежных средств в размере сумма.
24.10.2023 денежные средства в размере сумма были переведены на расчетный счет Истца (платежное поручение № 1277 от 24.10.2023).
На основании полученной претензии, как указывает ответчик, договор расторгнут, произведен расчет денежных средств, подлежащих возврату, исходя из фактически оказанных истцу услуг.
24.11.2023 в адрес ООО «ВЕРОНА» поступила претензия от 14.11.2023, полученная ООО «ВЕРОНА» 24.11.2023.
Как указывает ответчик, до 24.11.2023 от истца не поступало уведомлений о расторжении договора, договор расторгнут на основании полученной 24.11.2023 претензии.
Указанный довод отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлено заявление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, полученное ответчиком 21.10.2023 (л.д.15).
Однако, учитывая, что возврат 31.10.2023 в сумме сумма осуществлен 31.10.2023 (платежное поручение № 1338), указанный довод не имеет правового значения, ввиду следующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стоимость оказания услуг Исполнителя, согласно Приложению 1 к Договору составляет (п.7. стоимость одного занятия продолжительностью 60 минут по абонементу) сумма; п.8. стоимость теоретического видео курса по Основам позирования рассчитывается исходя из его длительности 1 (один) час и составляет сумма; п.9. стоимость теоретического видеокурса по Основам моделинга рассчитывается исходя из его длительности 3 (три) часа и составляет сумма. Согласно п.13, в случае если Заказчик (Клиент) не посетил занятие, без надлежащего уведомления Исполнителя, согласно абзацу четвертому 4 п.5.3 Договора, услуга по проведению занятия считается оказанной и подлежит оплате.
Ответчик в подтверждения фактически оказанных истцу услуг и обоснования размера суммы перечисленной истцу, указывает, что всего за период действия Договора с 18.09.2023 по 24.11.2023 истцом было пройдено 17 занятий: (1 видеокурс по основам позирования стоимостью сумма+ 1 видеокурс по основам моделинга - сумма + 15 занятий по выбору сумма).
Данное утверждение подтверждается из распечатки из системы «Талланто», доступ ФИО2 предоставлен к учетной записи с актуальной информацией о расписании и количестве посещенных занятий.
Как разъясняется в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024 (далее - Обзор), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным как ущемляющее права потребителя (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора).
Из анализа указанных норм следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору суммы за неиспользованные занятия, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства и проанализировав положения договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление удаленного доступа к платформе ответчика, услуги доступа к платформе были оказаны в срок и надлежащим образом, денежные средства возвращены истцу в установленном порядке, с учетом вычета сумм за фактически оказанные услуги от стоимости услуг по договору, а также услуги о невозможности посещения которых истец не уведомил заблаговременно в нарушение условий договора, и, руководствуясь приведенными правовыми нормами, не установив нарушения прав истца, об отказе удовлетворении исковых требований
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из положений ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не сберег имущество истца, так как денежные средства, переведенные ответчику, были переведены истцом в счет исполнения обязательств по договору на оказание услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Верона», ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2025
Судья В.Г. Бочарова