Судья: Иванова О.Б. Гр. дело № 33-8539/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный между ФИО1 и ООО «За Рубеж» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН <***> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 41682 рублей, штраф в размере 30841 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1750 рублей.»

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Туляковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «За Рубеж» о защите прав потребителя.

Исковое заявление обосновано тем, что 14.02.2020 г. между ним и ООО «За Рубеж», являющимся агентом туроператора «Компания ТЕЗ ТУР», заключен договор о реализации туристического продукта. Страна, регион: Турция, Алания, на четырех человек. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 150 000 рублей, из которых им оплачено в кассу ответчика 78 000 рублей. Вылет был назначен на 24.09.2020 г., возвращение 05.10.2020.

В 2020 году в связи с пандемией границы РФ были закрыты с 30 марта по 10 августа. Со стороны ответчика реализации, оплаченного истцом туристического продукта, не произошло.

Причины неисполнения договора неизвестны. 05.07.2021 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо.

После продолжительных переговоров 30.12.2021 года ответчиком возвращено 30 100 рублей в счет погашения задолженности денежных средств за нереализованный туристический продукт.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 47 900 рублей, оплаченных за нереализованный туристический продукт, ему не возращена. В сложившейся ситуации ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, истец просил расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный с ООО «За Рубеж» 14.02.2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных услуг в сумме 47900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 522 140 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением от 28.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Заочным решением от 17.10.2022 г. постановлено «Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный между ФИО1 и ООО «За Рубеж» 14.02.2020 года. Взыскать с ООО «За Рубеж» (ИНН <***>), ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН <***> стоимость оплаченных услуг в сумме 6218 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 522 140 рублей, штраф в размере 274179 рублей.».

Определением от 15.12.2022 по заявлению ООО «Компания ТЕЗ ТУР» заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 27.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Tez International GmbH.

По результатам рассмотрения вышеуказанного иска судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» отказать. Жалоба мотивирована тем, что Tez International GmbH является самостоятельным туроператором, поэтому у суда отсутствовали основания для возложения ответственности на компанию ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через агента ООО «За рубеж»; оплату за поездку истца ответчик не получал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2020 года между ФИО1 (клиент) и ООО «За Рубеж» (фирма) заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «За Рубеж» обязуется реализовать туристский продукт, состоящий из путевки по маршруту путешествия Самара-Анталия-Самара в период с 24.09.2020 г. по 05.10.2020 г., а также проживания в отеле «Senza Hotels The Inn Resort & Spa 5*». Путевка приобреталась истцом на четверых человек: на себя и членов семьи – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2.1. Договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, указан ООО «Компания ТЕЗ ТУР» реестровый номер РТО 001661 в Едином федеральном реестре туроператоров, ИНН <***>, адрес местонахождения: 125009 <адрес>

Согласно п. 2.2. Фирма является агентом туроператора, поименованного в п. 2.1 настоящего Договора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора.

Как следует из п. 4.1. Договора, стоимость туристского продукта составляет 150000 рублей.

При этом, агент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в том числе, к ответственности турагента перед туристом за неисполнение договора относится не перечисление или несвоевременное перечисление туроператору полученных от заказчика денежных средств за реализованный туристский продукт. Турагент обязуется компенсировать заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения или не надлежащего исполнения турагентом своих обязанностей по договору.

Суд при толковании условий указанного договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Во исполнение условий п. 4.2. Договора от 14.02.2020, ФИО1 внесены в счет оплаты стоимости туристского продукта в кассу ООО «За Рубеж» денежные средства в сумме 78 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «За Рубеж» к приходному кассовому ордеру от 14.02.2020.

Как следует из материалов дела в связи с распространением новой коронавирусной инфекции путешествие истца не состоялось.

Меры по противодействию распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г.№ 206«Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 г.№ 239«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 года, в том числе и на заключенный между сторонами договор, который заключен 14 февраля 2020 года.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 4 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).В данном случае, невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.

26.03.2021 истец обратился к турагенту с заявлением на возврат денежных средств в сумме 78 000 руб.

Также, как указано истцом, и следует из материалов дела впоследствии последний обращался к турагенту ООО «За Рубеж» с претензией о возврате денежных средств в сумме 78 000 руб., оплаченных по договору реализации туристского продукта, т.е. фактически с заявлением о расторжении договора, л.д. 7-8.

30.12.2021 часть денежных средств в размере 30 100 руб. была возвращена истцу со стороны ООО «За Рубеж».

Из уведомления от 16.09.2020 о предоставлении равнозначного туристического продукта, направленного Tez International GmbH относительно забронированного тура для туристов К-вых (заявка бронирования №) следует, что Tez International GmbH уведомляет, что гарантирует предоставление равнозначного туристического продукта в 2020 -2021 годах, по подтвержденной заявке (л.д. 135).

Таким образом, с учетом изложенного выше туроператором по заявке истца является Tez International GmbH.

Согласно пояснений истца, ему было предложено доплатить практически 50% стоимости забронированного ими тура, иначе поездка не состоится. В связи с чем он отказался от предложения о предоставлении равнозначного туристического продукта.

Оставшаяся часть денежных средств истцу возвращена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Tez International GmbH ИНН <***> КПП 775087001 (Boesendorferstrasse, 1/1/19, А-1010, Wien, Austria) платежным поручением № 3799 от 03.10.2022 произвело истцу ФИО1 возврат денежных средств в сумме 41682 рублей в связи с аннулированием тура по з. 20461293 (л.д. 71).

Факт возврата ФИО1 денежной суммы в размере 41 682 рублей также подтверждается выпиской из банка по картсчету истца (л.д. 69-70).

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал получения денежных средств.

Разрешая исковые требования ФИО1 и, приходя к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда и возложения ответственности в виде неустойки, штрафа за нарушение срока возврата денежных средств потребителю, которые были выплачены туроператором Tez International GmbH только в ходе рассмотрения настоящего спора, на ответчика ООО «ТЕЗ ТУР», суд исходил из того, что в сложившейся в стране политической и экономической ситуации не допустимо возлагать на потребителя обязанность обратиться непосредственно к Tez International GmbH. В связи с чем ответственность за нарушение прав истца должна быть возложена на ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

С указанными выводами суда судебная коллегия Самарского областного суда согласиться не может, находит их неправильными ввиду следующего.

Ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» при рассмотрении дела обращал внимание суда на тот факт, что само указание агентом в договоре, заключенном между истцом и ООО «За Рубеж», информации о том, что туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР», при отсутствии доказательств наличия между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «За Рубеж» агентских договорных отношений, предусмотренных действующим Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не может служить достаточным доказательством наличия договорных обязательств и не может порождать каких-либо обязанностей ООО «Компания ТЕЗ ТУР» перед истцом. ООО «За Рубеж» в материалы дела не представлены доказательства направления заявки на бронирование и перечисления агентом в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежных средств, как и не представлено доказательств о факте аннулирования такой заявки со стороны ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, что привело к вынесению судебного решения постановленного с нарушением норм материального права.

По информации, поступившей от ООО «Компания ТЕЗ ТУР» также следует, что отсутствуют доказательства бронирования заявки на сайте ООО «Компания ТЕЗ ТУР», что свидетельствует о том бронирование заявки агентом и направление сведений по ней в Tez International GmbH было произведено без участия ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, турагент ООО «За Рубеж» исполняя свои обязательства, перевел денежные средства истца туроператору Tez International GmbH, без участия ООО "Компания "ТЕЗ ТУР".

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае, по мнению судебной коллегии, исключают возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО "Компания "ТЕЗ ТУР". Следовательно, исковые требования к данному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что туроператором Tez International GmbH оставшиеся денежные средства были возвращены (перечислены) истцу 03.10.2022.

Как указано судом первой инстанции ответчиком Tez International GmbH (туроператором) был нарушен срок возврата денежных средств при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, так как срок их выплаты должен быть не позднее 31.12.2021. В связи с чем суд взыскал с ответчика ООО "Компания "ТЕЗ ТУР" неустойку в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», снизив ее размер с 522 140 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ до суммы 41 682 руб.

Однако судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 вышеуказанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах.

В силу п. 2(1) названного Постановления в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что договор о реализации туристического продукта был заключен 14 февраля 2020 г., то есть в период до 31 марта 2020 г., таким образом, порядок расторжения договора урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 577, имеющим обратную силу и распространяющим свое действие на договоры, заключенные до 31 марта 2020 г., соответственно оставшаяся часть денежных средств должна быть осуществлена оператором в срок не позднее 31 декабря 2022 г.

Разрешая исковые требования потребителя суд первой инстанции не учел, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых положений и с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно с учетом отказа истца от договора, требованиями о возврате денежных средств, у туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм возникает не позднее 31 декабря 2022 года.

Поскольку ответчиком Tez International GmbH (туроператором) не были нарушены сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных последним по договору, соответственно, права истца как потребителя нарушены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа, а также компенсации морального вреда.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции возложенные на него процессуальным законодательством требования не выполнил, выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Компания ТЕЗ ТУР», удовлетворить.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: