Дело № 1-1068/2023
УИД 73RS0015-02-2023-000406-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 декабря 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Ржанова С.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Кузоватовского филиала УОКА Демуры Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда в р.<адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес>, вдовы, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 30.05.2023 Новоспасский районным судом по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ
установил
ФИО1 виновна в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.
Преступление ею совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от 14.02.2023, вступившего в законную силу 25.02.2023, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушении положений ст. ст. 11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, 20.10.2023 около 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу Свидетель №3, согласно заключения физико – химической судебной экспертизы № от 14.11.2023, самогона – крепкого спиртного напитка домашнего выработка, в бутылке емкостью 0,5 литра, объемом 480+/-5 мл., с объемной долей этилового спирта 46,8%, в составе которой, имеются следующие микропримеси (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид в количестве 50,1 мг/дм3; этилацетат в количестве 256,3 мг/дм3; метанол (метиловый спирт) в количестве 0,0001 % об; 1-пропанол в количестве 136,8 мг/дм3; изобутанол в количестве 466,8 мг/дм3; изоамилол в количестве 1461,5 мг/дм3; финилэтанол в количестве 51,6 мг/дм3.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением согласилась, обвинение ей понятно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказалась.
Из исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой видно, что у неё в собственности имеется самогонный аппарат, с помощью которого она у себя дома изготавливает самогон для личных нужд. С учетом тяжелого материального положения она иногда продавала его жителям <адрес>. В феврале 2023 года она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который она полностью оплатила. 20.10.2023 около 11 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к ней домой пришел житель <адрес> Свидетель №3, который попросил её продать ему бутылку самогона. Она сказала ему, что 0,5 литра стоит 150 рублей. С предложенной ценой он согласился и передал ей в счет оплаты две купюры достоинством 100 и 50 рублей. После чего она вынесла ему одну стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Перепелка», горловина которой была укупорена пробкой из полимера светло-желтого цвета. После чего Свидетель №3 ушел. В этот же день после обеда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Свидетель №3 была изъята бутылка с самогоном, которую он приобрел у неё за деньги. В связи с чем она призналась, что действительно продала ему одну бутылку самогона.
Т. 1 л.д. 24-27
Кроме показаний подсудимой, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, её причастность к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела
Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО5, в суде показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России. По поручению руководства 20.10.2023 года ему было поручено проверить лиц, ранее судимых, проживающих в <адрес> и <адрес>. В связи с чем, он на служебном автомобиле выехал в указанные населенные пункты. Проезжая по <адрес> в <адрес>, он увидел идущего по дороге Свидетель №3, ранее судимого, в руках у него находилась бутылка емкостью 0,5 литра с содержимым прозрачного цвета. На вопрос, откуда он идет и что у него в руках, последний сообщил, что купил самогон у ФИО1, так как страдает с «похмелья». По роду своей деятельности ему было известно, что ФИО1 уже привлекалась к административной и уголовной ответственности за незаконную реализацию самогона на дому. В связи с чем, он предложил Свидетель №3 проследовать в служебный автомобиль, для производства личного досмотра. На что он согласился. Поскольку понятых в <адрес> ему не удалось найти, они на служебном автомобиле проследовали в р.<адрес> где уже с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №4 в ходе личного досмотра Свидетель №3 у него была обнаружена и изъята стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Перепелка», горловина которой была укупорена пробкой из полимера светло-желтого цвета, в последующем надлежащим образом упакована, снабжена биркой, скреплена печатью и подписями участвующих лиц. В последующем в рапортах об обнаружении признаков преступления им было доложено руководству и зарегистрировано в КУСП
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 20.10.2023 года с утра болел с «похмелья». В связи с чем, около 11 часов 30 минут он решил сходить к ФИО1, которая проживает на <адрес> и приобрести у неё самогон, так как ему стало известно, что она занимается его реализацией на дому. Придя к её дому, он позвонил в дверь, через некоторое время вышла ФИО1 и поинтересовалась, зачем он пришел. После чего пригласила его зайти в дом, где в сенях он попросил её продать ему одну бутылку самогона. ФИО1 сказала о его стоимости в 150 рублей, на что он согласился. Передав ей две купюры достоинством 100 и 50 рублей. Взяв деньги ФИО1 вынесла ему одну стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Перепелка», горловина которой была укупорена пробкой из полимера светло-желтого цвета. После чего, взяв бутылку в руки, он направился к себе домой. По дороге его остановил участковым уполномоченный полиции ФИО5 и спросил, откуда он идет и что у него в руках, на что он сообщил, что купил самогон у ФИО1 на дому, так как страдает с «похмелья». После чего его попросили присесть в служебный автомобиль, а затем проехать в р.<адрес> для составления протокола личного досмотра. На что он согласился. В р.<адрес> в присутствии двух понятых при нем была обнаружена, а в последующем изъята купленная им у ФИО1 бутылка с самогоном, которая в последствии была упакована, снабжена биркой с печатью и пояснительной надписью, на которой расписались все присутствующие. После чего его отпустили домой.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что присутствовали в качестве понятых по просьбе УУП ФИО5 20.10.2023 год при личном досмотре неизвестного мужчины, у которого при себе была обнаружена и в последующем изъята стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета емкостью 0,5 литра, которая была надлежащим образом упакована, снабжена биркой, скреплена печатью и подписями участвующих лиц
Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, данными ею в ходе дознания, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно рапортов от 20.10.2023 и 24.10.2023 старший УУП и ПДН ОП МО МВД России ФИО5 докладывает об обнаружении признаков преступления, а именно о том, что 20.10.2023 года жительница <адрес> ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ осуществила незаконную розничную продажу алкогольной пищевой продукции ФИО6.
Т. 1 л.д. 4, 6
Из протоколов личного досмотра и изъятия вещей и документов от 20.07.2022 видно, что в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут произведен личный досмотр Свидетель №3 в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята одна стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Перепелка», горловина которой была укупорена пробкой из полимера светло-желтого цвета.
Т. 1 л.д. 7, 8
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 27.10.2023 года было осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят самогонный аппарат, который в последующем, на основании постановления дознавателя от 27.10.2023 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела
Т. 1 л.д. 32-34, 35
Согласно справки об исследовании № от 23.10.2023 жидкость в бутылке предоставленной н исследование является самогоном - крепким спиртным напитком домашнего (самодельного) изготовления с объемной долей этилового спирта 46,8 %. Требования ГОСТов, РСТ и СанПиН на самогон не распространяются.
Т. 1 л.д. 13
Согласно заключения эксперта № от 14.11.2023, самогона – крепкого спиртного напитка домашнего выработка, в бутылке емкостью 0,5 литра, объемом 480+/-5 мл., с объемной долей этилового спирта 46,8%, в составе которой, имеются следующие микропримеси (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид в количестве 50,1 мг/дм3; этилацетат в количестве 256,3 мг/дм3; метанол (метиловый спирт) в количестве 0,0001 % об; 1-пропанол в количестве 136,8 мг/дм3; изобутанол в количестве 466,8 мг/дм3; изоамилол в количестве 1461,5 мг/дм3; финилэтанол в количестве 51,6 мг/дм3.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от 14.02.2023, вступившим в законную силу 25.02.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Т. 1 л.д. 15-16,
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, достоверным, а в совокупности достаточным для выводов суда о том, что преступные действия совершены подсудимой при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Доказательства, представленные стороной обвинения, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показания подсудимой в ходе дознания, не противоречивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.
В соответствии с примечанием к ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей данной статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (п. 1). Для целей названной статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2).
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 20 октября 2023 г. считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимая ФИО1 проживает одна, является пенсионером по возрасту (л.д.86,90).
Согласно сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 по приговору Новоспасского районного суда от 30 мая 2023 года уже была осуждена по ст. 171.4 УК РФ и подвергнута штрафу в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа судом ей была рассрочена на срок 20 месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 2500 рублей ежемесячно.( л.д. 73, 79-81)
По сообщению начальника ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении в ОСП имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ – уголовный штраф, как основной вид наказания, остаток долга на 21.11.2023 составил 35000 рублей.(л.д. 83)
В соответствие со справками ГУЗ «Кузоватовская РБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 76, 77)
По месту жительства УУП ГУУП и ПДН (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.88)
Главой администрации МО Коромысловское сельское поселение характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях и нарушениях общественного порядка не замечена, принимает активное участие в общественной жизни села, является участницей художественной самодеятельности при СДК. В употреблении спиртных напитков не замечена. Жалоб от жителей села не поступало (л.д. 87)
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствие со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая изначально признавала вину в полном объеме, подробно рассказывала обстоятельства совершения ею преступления, умышленный характер своих действий (субъективную сторону преступления) и другие существенные обстоятельства преступления, тем самым способствовала полному и объективному установлению всех существенных обстоятельств преступления, то есть полному расследованию преступления.
Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её родственников, её возраст.
Вместе с тем, ни одно из этих обстоятельств, а также их совокупность нельзя признать исключительными, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, её состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает достижение целей исправления, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Согласно разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.
Судом установлено, что подсудимая имеет доход только от пенсии в размере 12 834 руб. 00 коп. и социальной выплаты как ветеран труда. Из её объяснений следует, что она проживает одна, отопление печное, в связи с чем осуществляет ежегодно заготовку дров для его отопления в зимний период. Дом, в котором она проживает, принадлежит ей после смерти мужа, иного движимого и недвижимого имущества не имеет. В связи с изложенным, суд считает необходимым предоставить подсудимой рассрочку в уплате штрафа сроком на 20 месяцев, с оплатой по 3000 руб. ежемесячно в равных долях.
Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ и способствовать целям исправления подсудимой.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность виновной, возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Демура Н.В., участвовавшему по назначению органа предварительного расследования, и за счет средств федерального бюджета в оплату его услуг, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, было выплачено 7187 рублей.
В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета денежной суммы, выплаченной адвокату Демура Н.В. по настоящему делу не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимой судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с неё указанные процессуальные издержки в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, районный суд
приговорил :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области ИНН <***>, КПП0732501001, РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ <***>, л/счет <***>, Банк: Отделение Ульяновск/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО 73616000, ЕКС40102810645370000061, УИН 188 5 73 23 01 006 000279 1. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 20 (двадцать) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.
Приговор Новоспасского районного Ульяновской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., самогонный аппарат, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Барышский» по адресу: <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Демуры Н.В. 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, за осуществление её защиты в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление других участников.
Судья Н.В. Дементьева