Дело № 2 – 5880/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 августа 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обанной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту АО «СУЭНКО», либо истец) обратился в Тобольский городской суд Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в течение длительного периода не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Ее задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 764,93 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 764,93 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 557,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683,23 руб.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области о ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец АО «СУЭНКО» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в размере 234 764,93 руб., пени в размере 313 557,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 693,23 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СУЭНКО» ФИО3, действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования в части солидарного взыскания задолженности, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивала.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от ответчика ФИО2 поступили возражения на иск, в которых он, в том числе заявил о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также заявила о применении судом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д.92). Доли собственников определены не были, но с учетом того, что при участии в приватизации квартиры трех человек образовалось три доли в праве собственности на квартиру, т.е. у каждого появилась своя 1/3 доля.

При этом суд отмечает, что поскольку право собственности на объект недвижимости возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ (01.02.1998), то такое право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН. В таком случае государственная регистрация права в ЕГРН происходит по желанию правообладателя (ч. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ). Поэтому имеющиеся у собственников договоры передачи жилого помещения в собственность (приватизация), договоры купли-продажи, дарения, мены, заключенные до указанной даты, являются документами, подтверждающими право собственности на помещение.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа г. Тобольск и Тобольского района Тюменской области ФИО8, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что наследственное имущество, в том числе состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследственное дело заведено на основании заявления ФИО2, ФИО1, действующей от себя и по доверенности от имени супруги ФИО5, свидетельство о праве на наследство выдано в 1/3 доли ФИО1, в 1/3 доли ФИО2

Также в делах нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО8 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено на основании заявления ФИО1, наследственное имущество, в том числе состоит из квартиры, находящеюся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1, правоустанавливающие документы на квартиру не предоставлялись.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартиру площадью 53,9 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.81-82).

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что ФИО2 принадлежит в порядке наследования 1/9 доли в праве обей долевой собственности на квартиру (1/3 доля в отношении 1/3 доли после умершего ФИО4), а ФИО1 8/9, из которых 1/3 на основании договора приватизации, 1/9 после смерти отца и 4/9 после смерти матери.

Таким образом, ответчики в порядке ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности за коммунальные услуги.

Отсутствие у ответчиков зарегистрированного права собственности на данное жилое помещение, не освобождает их от обязанности производить оплату за коммунальные услуги в спорной квартире.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Доказательств наличия между собственниками жилого помещения соглашения об оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной обязанности ответчиков в отношении платы за оказанные коммунальные услуги.

При этом, в случае оплаты задолженности одним из сособственников, у него возникает право требования к другому собственнику о взыскании приходящейся задолженности на другого собственника.

Ответчики, признавая частично исковые требования заявили о применении судом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела исковое заявление АО «УСТЭК» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не истек применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по внесению коммунальной услуги за ДД.ММ.ГГГГ истекла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за коммунальные услуги 97 166,84 руб.

Оценив указанный расчет, суд определяет, что общая задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности составляет 97 166,84 руб.

Истцом к взысканию за указанный период заявлены пени в сумме 51 995,06 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая заявление ответчиков о снижении пени, наличие неопределенности в суждениях ответчиков о моменте возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 17 000 руб. (то есть уменьшить в три раза), что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 27,20% (97 166,84 руб. + 51 995,06 руб. при снижении неустойки принцип пропорциональности не применяется) : 548 322,90 руб. (234 764,93 руб. + 313 557,97 руб.)=27,20%, сумма к взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины составит 2 361,84 руб. (8 683,23 руб. исполненное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) х 28,85%.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 166,84 руб., пени в сумме 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 361,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.