УИД 04RS0021-01-2022-005478-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3968/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,
установил:
Обращаясь с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по РБ, представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .... Также, просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения исполнительных действий по установлению статуса квартиры и принятия мер к обращению взыскания на нее.
В обоснование иска указывал, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом ... в отношении должника ФИО5 о взыскании с него денежной суммы в размере 6 488 511,47 руб. Взыскателю стало известно, что должник постоянно проживает и использует в качестве места постоянного проживания без оформления в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., район Хостинский, ... Ранее должник более пяти лет проживал по адресу.... По указанному адресу также проходило банкротство должника в ..., в Арбитражном суде Иркутской области. При этом, у должника имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: .... В данной квартире ФИО5 и его семья не проживает и не использует ее в качестве места постоянного проживания, она не является для должника его единственным пригодным для постоянного проживания помещением в понимании ст.446 ГПК РФ. Соответственно, указанная квартира не обладает исполнительским иммунитетом. Полагает, что прежде, чем принимать решение об отказе или удовлетворении ходатайства взыскателя судебный пристав-исполнитель был обязан установить, кто зарегистрирован в квартире, кем оплачиваются коммунальные услуги, кем она используется для проживания, провести проверку на предмет наличия в данной квартире имущества. При таких обстоятельствах, полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, также представляющая интересы ответчика УФССП России по Республике Бурятия на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО5 в данное время находится у нее в производстве, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судебный пристав– исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, находилось исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в отношении должника ФИО5 о взыскании с него денежной суммы в размере 3 877 000 руб. в пользу ФИО1
На момент рассмотрения дела указанное исполнительное производство передано в производство судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 на основании соответствующего акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство представителя взыскателя ФИО4 в части установления лиц, прописанной в квартире, расположенной по адресу: ..., совершения выхода по указанному адресу, установлении лиц, проживающих по адресу.
При этом, данным же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ...
Обращаясь в суд, представитель истца указывает на незаконность действий судебного пристава и полагает, что на квартиру расположенную по адресу: ..., должно быть обращено взыскание.
Проверив доводы административного истца, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель установил, что квартира, расположенная по адресу: ..., является единственным разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения семьи должника, в связи с чем не установил оснований для обращения взыскания на указанный объект недвижимости.
При этом, из полученных ответов на запросы судебного пристава следует, что в Улан-Удэнском городском отделе ЗАГС Республики Бурятия имеется запись акта о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также, имеются данные о рождении детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответу Управления информатизации и информационных ресурсов, по адресу: ..., зарегистрированные граждане не значатся. Собственником помещения является ФИО5, доля собственности – 100%.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: .... Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ застать должника не удалось, дверь никто не открыл, опрос соседей результата не дал.
Правильность выводов судебного пристава-исполнителя об отказе в обращении взыскания на указанное жилое помещение в силу ст.446 ГПК РФ, доводами стороны истца не опровергается.
Тот факт, что ФИО5 на протяжении длительного времени был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., подтверждается соответствующими сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Иркутской области.
Вместе с тем, какие-либо сведения о принадлежности ФИО5, либо членам его семьи указанного жилого помещения в материалах дела отсутствуют. С регистрационного учета он снят ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела ФИО5 значится на регистрационном учете по адресу: ..., его несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8 временно до ДД.ММ.ГГГГ значатся на регистрационном учете по адресу: ...
При этом, доводы стороны истца, согласно которым ФИО5 использует жилое помещение, намеренно не оформляя его в собственность, не подтверждаются.
Так, согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РБ жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО9, жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Доказательств того, что у ФИО5, членов его семьи, в том числе, несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется иное жилое помещение, помимо квартиры, расположенной по адресу: ..., материалы дела не содержат.
Временная регистрация по иным адресам указанные обстоятельства не опровергает.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания прийти к иным выводам.
С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....
При этом, суд полагает необходимым указать, что в случае выявления новых обстоятельств ФИО1 не лишен возможности заявить соответствующие требования, а также не лишен возможности обратиться с иском непосредственно к ФИО5
Вместе с тем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Ю.А. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 05.12.2022.