Дело №2-1-419/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.
при помощнике судьи Дороненковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области
29 июля 2022г.
дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Калужское отделение №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
08 июня 2022г. истец-Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Калужского отделения №8608 (далее по тексту-Банк, Истец) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО2, ФИО3, ФИО1 в котором указало, что Банк на основании кредитного договора № (далее по тексту-Кредитный договор) от 23.09.2019 выдал кредит ФИО2 в сумме 85 400,00 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее-Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.10.2020 по 26.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 464,64 руб., в том числе просроченные проценты-1 374,55 руб.; просроченный основной долг-73 090,09 руб. Заемщик умер. В отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3, ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,314,330,331,401,807, 809-811,819 ГК РФ, истец с учетом подачи 22 июля 2022г. заявления об уточнении иска в части суммы задолженности, просил суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 за период с 31.10.2020 по 19.07.2022 (включительно) в размере 74 761,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433,94 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2019 (л.д. 4-6, 190).
Определением суда от 05 июля 2022г., отраженным в протоколе судебного заседания, процессуальное положение, указанной в иске в качестве предполагаемого наследника ФИО3 было изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 170).
В судебное заседание 28 июля – 29 июля 2022г. представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужского отделения №8608 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель по доверенности ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, указав, что в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения суда (л.д.6).
В судебное заседание 28 июля -29 июля 2022г. ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ответчиком было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на судебное заседание, назначенное на 14 июля 2022г., в котором он указал, что не возражает против исковых требований (л.д. 180). Также ответчик согласно телефонограмме от 28 июля 2022г. сообщил, что просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска (л.д.197).
В судебное заседание 28 июля -29 июля 2022г. третье лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В телефонограмме от 29 июля 2022г. третье лицо пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д.198).
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от 23.09.2019, заключенного с ПАО Сбербанк, был получен кредит на сумму 85400 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 23.09.2019 (л.д.18).
Факт предоставления кредитных денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
В пункте 6 Индивидуальных условий изложено, что погашение кредита заемщиком производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2257,83 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д. 18).
В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что Заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий (л.д. 18 об. ст.).
В пункте 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, изложено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 23).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования) (л.д.23).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии ОУ) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 18 об. ст.).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.89).
Из расчета цены иска усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 23.09.2019 по состоянию на 26.04.2022 составляет 74 464,64 руб., которая состоит из ссудной задолженности – 73 090,09 руб., просроченных процентов – 1 374,55 руб. (л.д. 13).
Из расчета задолженности по договору № от 23.09.2019 по состоянию на 19.07.2022 в связи с подачей истцом заявления об уточнении иска в части размера задолженности на указанную дату сумма задолженности составляет 74 761,45 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 71 464,64 руб., процентов – 3 296,81 руб. (л.д. 191).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (стать 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
Согласно статье 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела №, открытого в делах нотариуса нотариального округа Кировский район Калужской области ФИО5, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя –ФИО1 (л.д. 86, 89, 90, 91).
Также из материалов наследственного дела усматривается, что другой наследник по закону дочь ФИО6 подала заявление нотариусу об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1 (л.д. 92).
В материалах наследственного дела имеется свидетельство о рождении ФИО1, из которого усматривается, что его отцом является ФИО2 (л.д. 94).
Ответчик ФИО1 10.06.2021 получил свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество, вошедшее в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.: - ? долю земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: , площадью 1222 кв.м. (л.д. 122); - ? долю здания (наименование: жилой дом), кадастровый №, находящегося по адресу: , площадью 77,1 кв.м.(л.д. 123); - 1/3 долю помещения (наименование: комната), кадастровый №, находящегося по адресу: , площадью 22,4 кв.м. (л.д. 124); - права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе №8608/0156 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 125); - страховую выплату в размере 85400 руб. в связи с наступлением страхового случая с наследодателем по заявлению о страховании от 24.09.2019; - страховую выплату в размере 12442 руб. 23 коп. по заявлению на страхование от 30.04.2019 (л.д. 126).
Принадлежность наследодателю ФИО2 указанного в свидетельствах о праве на наследство по закону имущества подтверждается выписками из ЕГРН, ответами ПАО Сбербанк (л.д. 96-98, 100-102, 104-105, 106-106-108, 109, 110, 112-114, 115, 117-118, 120, 121).
В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из выписок из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику ФИО1 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: , площадью 1222кв.м., составляет 259 894,96 руб., соответственно стоимость ? доли, на которую нотариусом было выдано свидетельство составляет 129 947,48 руб. (259 894,96 руб. /2) (л.д. 100, 103); кадастровая стоимость здания (наименование: жилой дом), кадастровый №, находящегося по адресу: , площадью 77,1 кв.м. составляет 842 851,48 руб., соответственно стоимость ? доли –421 425,74 руб. (842 851,48/2) (л.д. 109); кадастровая стоимость помещения (наименование: комната), кадастровый №, находящегося по адресу: , площадью 22,4 кв.м. составляет 565 051,87 руб., соответственно стоимость 1/3 доли – 188 350,62 руб. (565 051,87 руб. /3) (л.д. 112);
Итого общая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и принятого его наследником по закону ответчиком ФИО1 составила 739 723 руб. 84 коп. (129 947,48 руб. +421 425,74 руб. + 188 350,62 руб.).
То есть судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО2 к наследнику ФИО1 превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 23.09.2019 заключенному с ПАО Сбербанк.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, учитывая, что наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 его сын ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на земельный участок, на жилой дом, на жилое помещение, на страховые выплаты, на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, общей стоимостью наследственного имущества, превышающей размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО2, суд выносит решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23.09.2019 в размере 74 761,45 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Кроме того, требование истца Ьанка о расторжении кредитного договора № от 23.09.2019, заключенного с ФИО2 также подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины 2 433 руб. 94 коп. за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору.
Что касается взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, суд руководствуясь положениями пункта 19 постановления пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», и принимая внимание, что требование о расторжении кредитного договора, заключенного не с ответчиком, является производным от требования о взыскании задолженности с ответчика как наследника, полагает, что сумма государственной пошлины 6000 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Считать расторгнутым с 19.07.2022 кредитный договор № от 23 сентября 2019г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГг., СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2019г. по состоянию на 19.07.2022 (включительно) в размере 74 761 рублей 45 копеек, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 71 464 рублей 64 копеек, по просроченным процентам в размере 3 296 рублей 81 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., в виде: 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, по адресу: , кадастровой стоимостью доли в размере 129 947 рублей 48 копеек; 1/2 доли здания (наименование: жилой дом), кадастровый №, по адресу: , кадастровой стоимостью доли в размере 421 425 рублей 74 копеек; 1/3 доли помещения (наименование: комната), кадастровый №, по адресу: , кадастровой стоимостью доли в размере 188 350 рублей 62 копеек; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; страховой выплаты в размере 85400 рублей 00 копеек, в связи с наступлением страхового случая с наследодателем; страховой выплаты в размере 12442 рублей 23 копеек в связи с наступлением страхового случая с наследодателем.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей 94 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 30.05.2022 в размере 6 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Пасынкова
Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2022г.