УИД № 68RS0001-01-2022-000965-09

Дело № 2-5879/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации г. Липецка, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение обязательства ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 21.12.2012, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9% годовых. За период с 10.09.2020 по 18.01.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 63414,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после ее смерти, истец обратился в суд и просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 63414,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,45 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Администрацию г. Липецка

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, была привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде находящегося на соответствующей территории земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 21.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-№ первоначальным лимитом кредита 15000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО2 на получение кредитной карты.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В связи со смертью заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по расчету истца за период с 10.09.2020 по 18.01.2022 составляет 63414,86 руб., в том числе просроченные проценты 11689,11 руб., просроченный основной долг 51725,75 руб.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения Советским районным судом г. Липецка гражданского дела №2-2881/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и применении последствий недействительной сделки судом установлено, что ФИО1 является дочерью умершей ФИО2 и, следовательно, наследником первой очереди.

10.02.2023 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2, предоставив документы, свидетельствующие о том, что она является наследником первой очереди по закону, а также документы, подтверждающие её совместное проживание с ней на момент открытия наследства.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1, являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО2, фактически приняла наследство, так как совершила действия, свидетельствующие об этом: будучи зарегистрированной по указанному адресу, она фактически проживала в спорной квартире, распоряжалась имуществом, находящимся в ней, в том числе, принадлежащим наследодателю.Решением суда заявленные требования ФИО1 к Администрации г. Липецка удовлетворены, судом постановлено признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное муниципальному образованию городской округ Липецк Липецкой области Российской Федерации, на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как определено в п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь, ФИО1

В связи с установлением наследника, принявшего наследство, заявленные требования к Администрации г. Липецка удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным в материалы дела выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 26.07.2022 кадастровая стоимость <адрес> жилом <адрес>, с кадастровым номером: 48:20:0044003:171, составляет 2052800,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО2 возможно учитывать кадастровую стоимость принадлежавших ей объектов недвижимого имущества.

Доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости в материалы дела не представлено.

Истцом ко взысканию предъявляется денежная сумма в размере 63414,86 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает сумму задолженности перед истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также приведенные нормы законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, поскольку ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности, образовавшейся после ее смерти по эмиссионному контракту в размере 63414,86 руб., в том числе просроченные проценты 11689,11 руб., просроченный основной долг 51725,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №№ от 21.12.2021, заключенному с ФИО2, в размере 63414,86 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 11689,11 руб., просроченный основной долг – 51725,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,45 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к Администрации г. Липецка о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 11 октября 2023