РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/2023 по иску ФИО1 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустоек за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры, машино-места и кладовой,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустоек по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2020 между истцом и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/14/1(2) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <...> кори. 4, стр. 1, 2, 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий Объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять Объект долевого строительства. Предметом Договора, согласно п. 3.2, стала 2-комнатая квартира с условным номером 185. Цена объекта недвижимости, по условиям п. 4.1 Договора, составила 10 755 010 руб. Истец исполнила свои обязательства по оплате цены квартиры надлежащим образом. В соответствии с п. 5.1.2 Договора квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцом в срок не позднее 30.06.2021. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку, квартира была передана истцу на основании Передаточного акта только 22.10.2021.

Также 11.09.2020 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/-1/58(1) (AK), по условиям которого ответчик обязан был передать истцу машино-место с условным номером 58. Цена машино-места, по условиям п. 4.1 составила 1 250 000 руб. Обязанность по оплате стоимости объекта недвижимости истцом была исполнена своевременно и в полном объёме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора ответчик обязался передать истцу машино-место в срок не позднее 30.06.2021, однако ответчик допустил просрочку и машино-место было передано истцу на основании Передаточного акта только 14.04.2022.

11.09.2020 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПар-4(кл)-1/-1/15(0) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать истцу нежилое помещение - хозяйственную кладовую (внеквартирную) с условным номером 15, а истец обязалась оплатить обусловленную цену Договора и принять кладовую. Цена кладовой, по условиям п. 4. 1 Договора составила 554 400 руб. Обязанность по оплате стоимости объекта недвижимости истцом была исполнена своевременно и в полном объёме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора ответчик обязался передать истцу объект недвижимости в срок не позднее 30.06.2021.Вместе с тем, ответчик допустил просрочку, и кладовая была передана истцу на основании Передаточного акта только 13.07.2022.

13.12.2022 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 22.10.2021 в размере 551 732,05 руб.; неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 214 541,67 руб.; неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 95 153,52 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 2 100 руб.; почтовые расходы в размере 792,12 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая его несоразмерным нарушенному обязательству. Просила в исковых требованиях о компенсации морального вреда и штрафа отказать. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 18.07.2020 между истцом и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/14/1(2) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий Объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять Объект долевого строительства. Предметом Договора, согласно п. 3.2, стала 2-комнатая квартира с условным номером 185. Цена объекта недвижимости, по условиям п. 4.1 Договора, составила 10 755 010 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцом в срок не позднее 30.06.2021. Фактически квартира была передана истцу на основании передаточного акта 22.10.2021.

11.09.2020 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/-1/58(1) (AK), по условиям которого ответчик обязан был передать истцу машино-место с условным номером 58.Цена машино-места, по условиям п. 4.1 составила 1 250 000 руб. Обязанность по оплате стоимости объекта недвижимости истцом была исполнена своевременно и в полном объёме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора ответчик обязался передать истцу машино-место в срок не позднее 30.06.2021, вместе с тем машино-место было передано истцу на основании передаточного акта только 14.04.2022.

11.09.2020 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПар-4(кл)-1/-1/15(0) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать истцу нежилое помещение - хозяйственную кладовую (внеквартирную) с условным номером 15.Цена кладовой в соответствии с п. 4. 1 Договора составила 554 400 руб. и была оплачена истцом. В соответствии с п. 5.1.2 Договора ответчик обязался передать истцу объект недвижимости в срок не позднее 30.06.2021.Вместе с тем, кладовая была передана истцу на основании Передаточного акта только 13.07.2022.

Таким образом, ответчик обязательство по передаче объектов долевого строительства в установленный срок не исполнил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 22.10.2021, размер которой составляет 551 732,05 руб., исходя из расчета по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Неустойка за нарушения срока передачи машино-места за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 рассчитана истцом в размере 214 541,67 руб.

Неустойка с просрочку передачи кладовой за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 составила 95 153,52 руб.

Суд не может согласиться с размером и расчетом неустоек, указанных истцом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства.

Так, на день исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры, машино-места и кладовой, то есть на 30.06.2021, действовала ставка 5,5%, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за заявленный период составит 449 559,45 руб. (10 755 010,80 х 114 х 2 х 1/300 х 5,5%); машино-места - составит 124 208,33 руб. (1 250 000 х 271 х 2 х 1/300 х 5,5%); кладовой - 55 088,88 руб. (554 400 х 271 х 2 х 1/300 х 5,5%).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, о снижении размера неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательств, сроки допущенных просрочек исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размеры подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца неустоек за просрочку передачи квартиры до 150 000 руб., машино-места до 70 000 руб., кладовой до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи объектов долевого строительства.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требование о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 включительно.

Отказывая во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку претензия отправлена истцом в адрес ответчика после 28.03.2022 в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.09.2022, определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Таким образом, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 792,12 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку представлены доказательства их оплаты.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 788,57руб. (за рассмотрение имущественных и не имущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустоек за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры, машино-места и кладовой – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Скайтаур Груп» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере 70 000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 100 руб.; почтовые расходы в размере 792,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Скайтаур Груп» (ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 788,57руб.

Предоставить ООО «СЗ Скайтаур Груп» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года