УИД 31RS0011-01-2022-004880-34 дело № 2-951/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Захаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 за период с 30.04.2013 по 15.02.2022 в размере 71 922,18 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 38 647,05 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 33 275,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 74 280,18 руб.
В обоснование иска сослались на то, что 28.02.2013 ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 38 647,05 руб. на срок 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. После частичного погашения кредита исполнение обязательства ответчиком прекратилось, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.04.2013 по 15.02.2022 в размере 71 922,18 руб.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО БАНК «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» «Бинбанк».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам обязательства в отношении третьих лиц.
В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
08.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода данное заявление возвращено заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления 20.10.2022 судебной повестки ЭЗП (л.д. 85), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом путем направления 20.10.2022 судебной повестки ЭЗП (в адрес суда возвратился конверт с отметкой «Истек срок хранения» л.д. 89). Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) ФИО1 извещена.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Истцом в иске указано, что 25.05.2009 между ОАО «Бинбанк» (в связи с реорганизацией в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № в письменной форме посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования, графике платежей, кредит предоставлен ответчику в размере 38 647,05 руб. на срок 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Указано также, что в заявлении ответчик согласился с условиями договора, тарифами, графиком платежей, условиями, являющимися неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, а ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом.
Истец указывает, что за период уклонения ответчика от надлежащего и добросовестного исполнения обязательств возникла задолженность в размере: 71 922,18 руб., из которых основной долг – 38 647,05 руб., проценты за пользование кредитом – 33 274,13 руб.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: выписка по счету (л.д.11-33), Выписка из лицевого счета (л.д.34), расчет задолженности (л.д.10) и акт об утрате кредитного досье от 22.04.2022 (л.д.35), которые судом не могут быть признаны в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд истцом не представлены.
Утрата кредитного досье сама по себе не является безусловным основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по погашению кредитных обязательств.
Вместе с тем, фактически представленные истцом документы не подтверждают вступление ответчика с истцом в договорные отношения.
Сведений, подтверждающих движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, истцом не представлено, содержится лишь в представленной выписке (л.д. 11-33), при этом в выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, содержатся сведения об обороте денежных средств 0 руб. за период с 28.02.2013 по 15.02.2022 (л.д.34).
Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами договора и соблюдения его письменной формы, поскольку носит односторонний характер, ни одного из условий якобы заключенного договора не отражает и объективно о получении ответчиком заемных средств не свидетельствует.
Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не представлено.
Учитывая, что кредитное досье ФИО1 утрачено, в том числе утрачен контракт № №, а истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение ответчиком указанного контракта, из материалов дела не усматривается документов, свидетельствующих о вступлении ФИО1 в договорные отношения с истцом, суд не может признать факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком№ SA№ от28.02.2013, согласования сторонами его существенных условий.
В отсутствие достаточных доказательств и документов не представляется оценить содержание вышеуказанного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу истцом не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 г.
Решение18.11.2022