Приговор по делу № 1-1284/2023 от 08.08.2023.

14RS0035-01-2023-008125-15

Дело № 1-1284/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Гуляевой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Липовской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 33 минут 29 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, взяв с кухонной столешницы правой рукой нож, который согласно заключению эксперта № 89/1 от 18.04.2023 изготовлен промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственно - бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, при этом применив указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и удерживая его в правой руке, умышленно нанес им два удара в область груди слева Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 1905 от 18.05.2023 - 2 группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью.

1 группа представлена проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева: рана размерами 1,0?0,5 см, расположенная на коже грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья, переходящая в раневой канал в направлении спереди назад, сверху вниз, проникающий в левую плевральную полость с ранением 3-го сегмента левого легкого и образованием левостороннего посттравматического гемопневмоторакса (скоплением крови (до 500 мл) и воздуха в левой плевральной полости).

Данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа представлена повреждением характера: - непроникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева по срединно-ключичной линии на уровне 4-го межреберья, которое согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает по адресу: ____. В 2022 году он познакомился с Потерпевший №1, который ранее проживал у соседки в ____. В последние несколько дней Потерпевший №1 проживал у него. 29.03.2023 примерно в 15 часов 00 минут к нему в гости пришел знакомый ФИО5 Они втроем начали распивать спиртные напитки. Он поссорился с Потерпевший №1 В какой-то момент он сильно разозлился на последнего, взял со столешницы шкафа правой рукой кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, тот сидел на диване, и нанес ему два прямых удара ножом правой рукой. Далее Потерпевший №1 вышел из квартиры, а он положил нож обратно на столешницу и рассказал ФИО5, что ударил Потерпевший №1 ножом. Далее приехали сотрудники полиции (Том 1 л.д.58-61).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил в полном объеме ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнил, что в ходе распития спиртных напитков у него возникла ссора с Потерпевший №1, в результате которой он нанес тому два удара ножом в область груди. Вину признает (Том 1 л.д. 154-156).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается, инициатором конфликта являлся потерпевший, который его оскорбил и ударил.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____ с 15 часов 30 минут до 18 часов 33 минуты он распивал спиртные напитки с ФИО5 и ФИО1 в квартире последнего по адресу: ____. Далее он и ФИО1 поругались, он оскорбил ФИО1 и первым ударил, потом ФИО1, когда он сидел на диване, ударил его в грудь кухонным ножом. Он пошел к соседке ФИО6 в ____, которая вызвала скорую помощь, потом ее дочь увела его в ____ оттуда его забрала скорая помощь. ФИО1 неконфликтный человек, он первым начал ФИО1 оскорблять и ударил его. В больнице он пролежал 5 дней. ФИО1 выплатил ему 20 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, извинился, в настоящее время он проживает бесплатно у ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

При допросе свидетель ФИО5 показал, что два года назад он познакомился с ФИО1, который проживает по адресу: ____. 29.03.2023 примерно в 15 часов 00 минут он пришел к тому в гости. В квартире находились ФИО1 и их общий друг Потерпевший №1, с которым он знаком более 8 лет. Далее они втроем распивали спиртные напитки. Он сильно опьянел, помнит моментами, ФИО1 и Потерпевший №1 начали ссориться. После Потерпевший №1 сел на диван, а ФИО1 взял нож в руки со столешницы шкафа. Потом они вновь стали кричать, далее Потерпевший №1 вышел из квартиры, а ФИО1 нож положил на стол. Он не видел, что произошло, но ему ФИО1 сказал, что ударил Потерпевший №1 ножом. Далее приехали сотрудники полиции (Том 1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО6 в ходе допроса показала, что 29.03.2023, когда находилась у себя дома по адресу: ____, около 19 часов 30 минут к ней зашел сосед из ____ по имени Потерпевший №1, он был в крови и попросил вызвать скорую помощь. Сказал, что когда он лег спать ФИО1 ударил его ножом два раза. После чего ее дочь ФИО7 забрала его к себе. Вскоре приехала скорая помощь (Том 1 л.д. 106-108).

При допросе свидетель ФИО7 показала, что 29.03.2023 около 19 часов 30 минут она находилась дома по адресу: ____. В это время ей позвонила ее мать ФИО6, которая проживает в ____ по вышеуказанному адресу. Мать сообщила, что к ней зашел сосед из ____ Потерпевший №1, попросил вызвать ему скорую помощь, был в крови. Она пошла сразу к матери и увидела Потерпевший №1, которому трудно было стоять на ногах, тот был в крови в области груди. Она забрала его к себе, так как у мамы находился ребенок. Когда зашли к ней в квартиру Потерпевший №1 сказал, что его ударил ножом ФИО1, пока он спал, из-за чего не знает. Далее приехала скорая помощь и забрали Потерпевший №1 в больницу (Том 1 л.д. 110-112).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» за № 6267 от 29.03.2023, по факту нанесения телесных повреждений, а именно ножевого ранения в область сердца (Том 1 л.д. 3);

- Справка ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» о том, что Потерпевший №1 с 29.03.2023 находится на стационарном лечении. Извещение об обращении Потерпевший №1 с телесным повреждением и госпитализацией (Том 1 л.д. 15, 16);

- Протокол осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому осмотрена ____. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, упакованный в пакет № 1; след обуви, упакованный в пакет № 2; следы рук на 5 отрезках липкой ленты скотч, упакованные в пакет № 3. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 18.04.2023 след обуви перекопированный на отрезок черной дактилопленки, следы рук на 5 отрезках липкой ленты скотч признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 4-13, 30);

- Протокол осмотра предметов от 30.03.2023, в ходе которого осмотрен кухонный нож общей длиной 283 мм, длина рукояти 132 мм, размер клинка длина 151 мм, ширина 19 мм, толщина обуха 1,9 мм, на лезвии ножа имеются следы бурового цвета. Прилагается фототаблица. Постановлением от 30.03.2023 нож признан вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 32-34, 35);

- Заключение эксперта № 89/1 от 18.04.2023, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося 29.03.2023 по адресу: ____, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 изготовлен промышленным способом. Данный нож относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные, общие технические условия» (Том 1 л.д. 40-41);

- Протокол осмотра документов от 10.05.2023, в ходе которого осмотрены медицинская карта стационарного больного ГБУ РС(Я) «РБ-2 ЦЭМП» № 5.446 от 29.03.2023 на Потерпевший №1, копия карты вызова скорой медицинской помощи № 227 от 29.03.2023 ГБУ РС(Я) «ССМП», CD-R диск, истребованные на основании запроса. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и копия карты вызова скорой медицинской помощи приобщена к материалам уголовного дела, медицинская карта стационарного больного возвращена в ГБУ РС(Я) «РБ № 2 ЦЭМП» (Том 1 л.д. 76-81, 82, 83, 72-74);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № 1905 от 18.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 причинены 2 группы повреждений:

1 группа представлена проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева: рана размерами 1,0x0,5 см, расположенная на коже грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья, переходящая в раневой канал в направлении спереди назад, сверху вниз, проникающий в левую плевральную полость с ранением 3-го сегмента левого легкого и образованием левостороннего посттравматического гемопневмоторакса (скоплением крови (до 500 мл) и воздуха в левой плевральной полости). Данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате 1 травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (орудия), что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал, проникающий в левую плевральную полость. По давности могло быть причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар ГБУ РС(Я) «РБ № 2 ЦЭМП» (29.03.2023).

2 группа представлена повреждением характера: непроникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева по срединно-ключичной линии на уровне 4-го межреберья, которое согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате 1 травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (орудия), что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал, заканчивающийся слепо в пределах мышц. По давности могло быть причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар ГБУ РС(Я) «РБ № 2 ЦЭМП» (29.03.2023) (Том 1 л.д. 86-89).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, обусловленные ссорой.

Время и место совершения преступления установлено протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Характер и локализация телесного повреждения, тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы, осмотром места происшествия, показаниями потерпевшего, самого подсудимого, свидетелей, осмотрами документов и предметов объективно подтверждается причастность подсудимого к совершению вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует нанесение удара потерпевшему ножом, которым можно причинить любые повреждения. Суд признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен с помощью кухонного ножа.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания были даны с участием защитника, подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего, исследованными доказательствами.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено, вину подсудимого в совершении преступления суд считает доказанной.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого установил, что ФИО1 ранее ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшему 20 000 рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда – предоставил жилое помещение потерпевшему; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления – оскорбление и нанесения удара ФИО1 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ___

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления – нанесение телесного повреждения с применением ножа, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства;

- в течение трех месяцев пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при наличии показаний пройти курс лечение от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: следы рук на 5 отрезках ленты скотч, след обуви, перекопированный на отрезок темной дактопленки, копия карты вывоза скорой медицинской помощи № 227 ГБУ РС(Я) «ССМП» на ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела; нож – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного № 5.446 на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «РБ-2 ЦЭМП».

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Пауль