Резолютивная часть решения по делу № 2-153/2024 от 17.09.2025 - о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Моздокского муниципального района государственная пошлина в размере 5648 руб.

Дело №2-16/2025

15RS0001-01-2023-002139-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» - ФИО4, действующей на основании доверенности №212 от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании недействительным п. 1.6 Полиса страхования, признании выгодоприобретателем ФИО1, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и морального вреда и судебных расходов,

№

">

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании недействительным пункта 1.6 Полиса страхования, заключённого между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 2 695 066,85 руб., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 27.07.2023 по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, убытков, сложившихся из процентных платежей по кредитному договору, уплаченных ПАО Сбербанк и подлежащих уплате за период с момента отказа в выплате страхового возмещения и рассмотрения дела судом, с 27.07.23 по 05.05.2025 в размере 286372,47 руб., с процентами за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу истца в размере 54 211,06 руб., с пересчётом суммы на дату исполнения решения, неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 27.07.2023 по 05.05.2025 в размере 818 635,78 руб., за период с 05.05.2025 по 16.06.25 в размере 35 750,56 руб. с дальнейшим пересчётом на дату исполнения решения, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с индексацией сумм на дату вынесения решения судом и судебных расходов по оплате экспертиз ООО «Кадастр - проект» в размере 63200 руб., ООО «МЭЦ Флагман» в размере 60000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора <***> от 27.04.2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последнему были предоставлены денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. При заключении кредитного договора, был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) и выдан полис №<адрес>8636 от 19.04.2022 (далее Договор страхования) в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков. Полис оформлялся с учетом достигнутых сторонами соглашений об объеме страховых рисков, в целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений в соответствии с законодательством. Срок действия договора страхования установлен с 19.04.2022 по 19.04.2023. В период действия договора страхования зимой 2023 года истец обнаружил трещину в стене дома, затем появились новые повреждения. Истец обратился в банк, после чего позвонил на горячую линию, где ему пояснили, что необходимо предоставить акт обследования от АМС и пакет документов с результатами оценки восстановительного ремонта. Заключением межведомственной комиссии от 08.06.2023 установлено, что в домовладении образовались трещины, которые ведут к разрушению несущих стеновых конструкций. Истец обратился к эксперту ФИО5 для оценки ущерба, поскольку в доме было невозможно и опасно проживать. Страховым случаем по настоящему договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: 1.2.3.18 Просадка и оседание грунта. По заявлению истца в ПАО Сбербанк 18.04.2023 было зарегистрировано требование № 058691-ИМ-23. ФИО1 в Центр урегулирования убытков ООО СК «Сбербанк страхование» представлено строительно-исследовательское заключение № 33/23 от 31.05.2023 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Истцом получен ответ, в котором указано, что организацией была составлена Рецензия №-Р на представленное заключение о невозможности установить причину возникновения выявленных дефектов. В заключении отсутствует необходимая для ответа на поставленный вопрос информация, так как экспертом не производилось исследование по данному вопросу. Требуется проведение дополнительного обследования. В адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения № 449/842/4 от 18.07.2023. Истцом было представлено заключение специалиста (техническое заключение) № 118/23-СТ от 31.08.2023 ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман», которое определило невозможность проживания в указанном домовладении, причину возникновения дефектов - просадка грунта и определило стоимость восстановительных работ. По обращению истца в ПАО Сбербанк от 09.09.2023 зарегистрировано требование №058691-ИМ-23. По результатам рассмотрения было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен Полис. Пунктом 3.12 Полиса предусмотрена общая страховая сумма за первый период страхования 2695066,85 руб., в том числе страхование конструктивных элементов (п.3.16), страхование внутренней отделки и инженерного оборудования (3.17), а также страхование гражданской ответственности (п. 3.18) разумный срок исполнения обязательства, предусмотренный законодательством, составляет 7 дней. Результатом повторного обследования, акт №2 от 07.09.2023 межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы АМС Калининского сельского поселения № 32/1 от 13.10.2017, явилось заключение о том, что домовладение требует значительного капитального ремонта. После наступления страхового случая ФИО1 не оплачивал страховку и никаких писем, уведомлений, соглашений о расторжении договора страхования не получал. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором страхования, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил. Страховая компания дважды отказала в выплате страхового возмещения. Событие (выявление повреждений, которое истец считает страховым случаем) наступило в период действия договора страхования (с 19 апреля 2022 по 19 апреля 2023), при этом указанное событие не зависело от истца, поскольку признание жилого дома подлежащим капитальному ремонту или аварийным не зависит от его воли, истец не мог предполагать какое решение примет межведомственная комиссия. Не получив страхового возмещения в досудебном порядке, истец обратился в суд. Однако страховая компания, только после проведения экспертизы, признав случившееся страховым случаем 05.05.2025, исходя из оценочной стоимости в экспертном заключении, расчет которой произведен оценщиком без выезда к обьекту перечислила ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по ипотеке сумму в размере 1250000 руб., из которых также были списаны проценты в размере 3326,26 руб. Истец полагает, что ущерб, причиненный полным уничтожением имущества (в части конструктивных элементов, элементов внутренней отделки и инженерного оборудования жилого дома) равен стоимости затрат на восстановление или строительство здания, полностью аналогичного застрахованному с учетом износа, а также затрат на повторное проведение отделочных работ и затрат на приобретение и монтаж инженерного оборудования, которые были указаны при заключении договора страхования (страховая сумма) и из данной суммы следует исходить при рассмотрении настоящего спора. До ФИО1 не была доведена информация о том, что в случае наступления страхового случая, страховое возмещение получит ПАО Сбербанк. При разъяснении страховщиком таких условий страхования на условиях, ущемляющих его права, а также являясь слабой стороной при заключении договора повлиять на его условия истец не мог, что не соответствует основным принципам страхования и ставит застрахованное лицо в невыгодное по сравнению с профессиональным участником отношений положение. Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину - потребителю указанную информацию, материалы дела не содержат. Учитывая, что выгодоприобретателем по страхованию является банк, то истец является третьим лицом, имуществу которого нанесен ущерб, в результате чего и применимы условия страхования гражданской ответственности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности №212 от 27.12.2022, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на возражения на иск и дополнения к ним, указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Обязательность страхования жизни и здоровья заемщика и то, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является кредитная организация, установлено законом. Оспариваемое истцом положение договора страхования (п. 1.6 Полиса) соответствует требованиям действующего законодательства. С учетом выводов судебной экспертизы, а также заключения МВК имелись основания для признания события страховым случаем по риску «Конструктивные дефекты», по которому датой наступления страхового случая признается дата признания дома непригодным для проживания, т.е. заключения - 07.09.2023. Страховой случай наступил в период действия договора страхования 0<адрес>5648, страховая сумма по которому составляет 1 681 627,14 рублей. По договору страхования 0<адрес>8636 (не действующему на момент страхового события), на который ссылается истец, страховая сумма в части страхования конструктивных элементов застрахованного имущества составляет 1 695 066,85 рублей, страховая сумма по страхованию внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 500 000 рублей, страховая сумма по страхованию гражданской ответственности составляет 500 000 рублей. Страховой случай произошел по риску «Конструктивные дефекты». Внутреняя отделка и инженерное оборудованиене принимались на страхование по риску «Конструктивные дефекты». В заявленных требованиях истец включает страховую сумму, в том числе по риску «Гражданская ответственность»,однакостраховой случай по указанному риску не наступил. Полагает, что оснований для взыскания общей страховой суммы по договору страхования в размере 2 695 066 рублей 85 коп., не имеется. Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, при этом застрахованное имущество является объектом залога по кредитному договору, ссудная задолженность по которому не погашена, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата на основании страхового акта в размере 1250000 рублей. Ответчик считает, что до поступления в материалы гражданского дела выводов дополнительной судебной экспертизы, отсутствовали основания для признания события страховым случаем. После ознакомления с выводами эксперта ответчиком были предприняты меры для урегулирования заявленного события, а именно выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части. Страховая премия по договору 0<адрес>5648 составляет 5 297,13 рублей, в связи с чем неустойка не может превышать 5 297,13 рублей. Полагает требования истца о возмещении убытков и взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ необоснованными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения/частичного удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, неустойки согласно ст.333 ГК РФ, морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 2 167 500,00 руб. сроком на 360 месяцев, под 9,20 % годовых. Кредит был выдан на приобретение готового жилья, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 363750, РСО-<адрес>. Заемщиком кредитный договор исполняется надлежащим образом согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет поступила сумма в размере 1250000,00 руб. в счет погашения кредита, из которых: 1246673,70 руб. перечислены на погашение основного долга и 3326,30 на погашение процентов. При вынесении решения ПАО Сбербанк просил учесть интересы банка, так как выгодоприобретателем но договору страхования является банк до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положения ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. (п. 1)

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (абзац 2 п. 2).

В соответствии с положениями ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» при страховании заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ и залогодержатель и залогодатель имеют страховой интерес в сохранении предмета залога независимо от того, у кого во владении и пользовании находится это имущество.

В пункте 62 того же постановлений указано, что в случае, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа (кредита) и выгодоприобретателем по договору страхования являлся кредитор, впоследствии отказавшийся от права на получение страхового возмещения либо не осуществлявший свои права выгодоприобретателя, это право переходит к страхователю в связи с сохранением у него страхового интереса (абзац второй пункта 2 статьи 334 и пункт 4 статьи 430 ГК РФ).

Если выгодоприобретателем является залогодержатель застрахованного имущества, он при рассмотрении иска страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения в результате повреждения или уничтожения такого имущества подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора либо не заявляющего таковых (статьи 42 и 43 ГПК РФ, статьи 50 и 51 АПК РФ).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Абзац 2 той же статьи сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 и ФИО1 А.Ш.К. был предоставлен кредит в размере 2167500,00 руб. на приобретение готового жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) 0<адрес>8636, объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования (п.1.1 договора). Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (п.1.2.1.), падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (п.1.2.2.), стихийных бедствий (п.1.2.3.), взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (п.1.2.4.), повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.1.2.5.), противоправных действий третьих лиц (п.1.2.6.), наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (п.1.2.7.), внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (п.1.2.8.), конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества) (п.1.2.9.), выплата страхового возмещения по полису производится на основании представленных страхователем документов, перечисленных в разделе 14 Правил. При наступлении события имеющего признаки страхового случая по риску, указанному в п.1.2.9. страховщик имеет право дополнительно запросить документы (п.ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 2 предусмотрено дополнительное страхование) - страхование внутренней отделки и инженерного оборудования (2.1.)

Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а страхователь - в части превышающей сумму подлежащую уплате по кредитному договору (п.1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от 26.04.2023 запросило предоставить документы, необходимые для принятия решения о наступлении страхового события.

Из акта проверки жилищных условий от 14.04.2023 следует, что в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, образовалась большая трещина на межкомнатной стене между коридором и ванной комнатой.

Согласно акту обследования помещения от 08.06.2023 и заключения межведомственной комиссии от 08.06.2023 установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, образовались трещины фундаментной части здания, которые ведут к разрушению несущих стеновых конструкций по периметру жилого дома и внутренних перегородок зданий.

Из акта обследования помещения от 07.09.2023 и заключения межведомственной комиссии от 07.09.2023 установлено, что техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> на момент осмотра определено как ограничено - работоспособное и обьекту исследования в целом присвоена категория технического состояния - ограничено-работоспособное техническое состояние - категория тех.состояния строений конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основная, при которых имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность значительного капитального ремонта.

Согласно заключению специалиста (техническое заключение) № 118/23-СТ от 31.08.2023 ООО «МЭК Флагман» причина возникновения дефектов на конструкциях жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес> - просадка грунта. Жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, является непригодным для проживания. Требуется проведение работ по капитальному ремонту. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2481020,17 руб.

Из рецензии №-Р от 20.06.2023 ООО «Русоценка» следует, что на основании анализа предоставленного строительно-исследовательского заключения №22/23 от 31.05.2023 на предмет определения стоимости по ремонтно-восстановительным работам, после просадки жилого дома, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, установлено, что не представляется возможным установить причину возникновения выявленных дефектов. В заключении отсутствует необходимая для ответа на поставленный вопрос информация, так как экспертом не производилось исследование по данному вопросу. Таким образом, для ответа на поставленный вопрос, о причине возникновения повреждений, требуется проведение дополнительного обследования.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк Страхование» от 18.07.2023 в адрес ФИО1 на его заявление от 18.04.2023 по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, следует, что ни один из вышеуказанных застрахованных рисков не реализовался и документально не подтвержден и не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Из письма ООО СК «Сбербанк Страхование» от 17.10.2023 в адрес ФИО1 на его заявление от 09.09.2023 по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, следует, что в соответствии с представленными документами, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен Полис и не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 20.02.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кадастр Проект».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» - ФИО7 № 68/11-Э от 28.07.2024 техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, определено ограниченно-работоспособное. Эксперт отмечает, что перегородки жилого дома находятся в аварийном состоянии. Жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не пригоден для дальнейшего проживания в существующем виде и создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации. Причиной появления дефектов, повреждений (трещин фундамента, стен) конструкций жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес> является просадка грунта.

Также в материалах гражданского дела имеется ответ на запрос №314-10/126 от 07.02.2024 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (РОСГИДРОМЕТ) Северо-Осетинским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», согласно которому по данным метеостанции <адрес> РСО-Алания в 2021 году опасное метеорологическое явление - очень сильный дождь отмечалось во второй половине дня 11 июня 2021 года. За 2 часа 05 минут выпало 53,3 мм осадков (85% месячной нормы). Очень сильный дождь сопровождался грозой».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений конструктивных элементов жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, составляет 3 209 350 рублей (три миллиона двести девять тысяч триста пятьдесят рублей) 10 копеек.

Согласно п.1.1 Полиса страхования недвижимого имущества объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: п.1.2.3.1.18 просадка и оседание грунтов - уплотнение грунта вследствие нарушения структурной прочности грунта под воздействием внешней нагрузки или собственного веса, изменения уровня грунтовых вод, обрушением карстовых пустот, подземных выработок полезных ископаемых, выгорания залежей торфа, за исключением случаев, вызванных дефектами внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленных исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Таким образом, для установления факта наступления страхового случая, влекущего возникновение обязанности по осуществлению страхового возмещения, необходимо предусмотренное договором страхования на случай наступления которого проводится страхование, а также произошло ли это событие в срок действия страхования.

Заключение эксперта ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» - ФИО7 № 68/11-Э от 28.07.2024 не содержит в себе исследования и выводов о том, по какой причине и когда произошла просадка грунта, вызвавшая появления дефектов, повреждений (трещин фундамента, стен) конструкций жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Эксперт ссылается на справку Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Северо-Осетинским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды -филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», о том что второй половине дня 11.06.2021 в <адрес> РСО-Алания было опасное метеорологическое явление - очень сильный дождь за 2 часа 05 минут выпало 53,3 мм осадков (85% месячной нормы). Очень сильный дождь сопровождался грозой», однако эксперт не приводит выводы о наличии или отсутствии причинно-следственной связи сильного дождя, произошедшего во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ и трещин в стенах жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обнаруженных зимой 2023 года.

В связи с неполнотой и возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, учитывая характер исковых требований, суд по, ходатайству представителя ответчика назначил по делу комплексную повторную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, проведение которой поручено экспертам АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно выводам заключения экспертов АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО8 (эксперт-строитель) и ФИО9 (эксперт-оценщик), № 17/П/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-строитель пришел к выводу о том, что причинами возникновения дефектов (трещины фундамента и стен) внутренних и внешних несущих конструкций жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, являются: не стабильное основание фундамента жилого дома, в результате воздействия влаги, что и привело к просадке грунта под жилым домом. Территория, на которой возведен исследуемый жилой дом, относится к потенциально подтопляемой. Это территории, на которых, вследствие неблагоприятных природных и техногенных условий, в результате их строительного освоения, или в период эксплуатации, возможно повышение уровня подземных вод, вызывающее нарушение условий нормальной эксплуатации сооружений. Также, из материалов дела, а именно, из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Осетинского ЦГМС следует, что по данным метеостанции <адрес> РСО- Алания, в 2021 году опасное метеорологическое явление - очень сильный дождь отмечалось во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. За 2 часа 05 минут выпало 53,3 мм осадков (85% месячной нормы).

Нарушение строительных норм при возведении данного жилого дома, а именно, нарушение требований п. 6.14.11 и 6.14.14 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», в свою очередь, привело к ослаблению несущей и геометрической жесткости исследуемого жилого дома.

Из вышеизложенного следует, что выявленные дефекты внутренних и внешних несущих конструкций жилого дома обусловлены совокупностью причин, однако, определить их процентное соотношение не представляется возможным.

Рыночная стоимость здания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на момент проведения экспертизы, составляет: 1 250 000 рублей

Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в связи с просадкой грунта, в ценах, по состоянию на 1 квартал 2025 года составила 2 821 989,68 руб.

Согласно п.13.5.1 Правил страхования, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеет полную гибель, так как восстановительные расходы, с учетом износа (2 821 989,68 руб.), превышают действительную стоимость застрахованного имущества (1 250 000 руб.).

Стоимость годных остатков жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, поврежденного в результате потери несущей способности основания фундамента, по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая - равна нулю.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-строитель ФИО8, заключение № 17/П/С/К/Э от 18 марта 2025 года, поддержал.

Эксперт-оценщик ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях, заключение № 17/П/С/К/Э от 18 марта 2025 года поддержала.

Проанализировав заключение экспертов АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно основанный ответ на поставленные вопросы.

Заключение подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Согласно письма ПАО «Сбербанк России» № ПЦП-270-26-02-01-исх/49 от 23.04.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2020 ФИО1 по состоянию на 23.04.2025 составляет 1 662 002,29 руб., которая состоит из остатка ссудной задолженности по кредиту, включая срочную и просроченную 1 650 768.02 руб., остатка задолженности по процентам за пользование кредитом и просроченные проценты 11 234, 27 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало наличие страхового случая по риску «Конструктивные дефекты» и платежным поручением № 839576от 05.05.2025 перечислило страховое возмещение в неоспоримой части в размере 1 250 000 руб., на счет ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1.2.9.1. раздела 1 Договора страхования под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренней и внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещение, сооружение, постройка), обусловленных исключительно нарушения норм и правил производства строительных работ и или проектирования при страховании квартир комнат в квартирах или апартаментах, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренней и внешних несущих конструкций строения, в которых расположены застрахованные квартиры комнаты или апартаменты существенные для устойчивости такого строения обусловленные нарушениями третьими лицами норм и эксплуатации или содержание такого строения допущенные по независящим от страховщика

Пунктом 1.7. раздела 1 Договора страхования, закреплено страховое возмещение по страхованию в рамках настоящего раздела полюса, выплачивается в размере реального ущерба в пределах страховой суммы, предусмотренной настоящим полюсом.

Согласно п. 3.7 раздела 2 Договора страхования страховая сумма по разделу 1 настоящего полиса, за каждый период страхования не может быть менее остатка задолженности по кредитному договору на дату начала каждого периода страхования, при этом страховая сумма не может превышать действительно страховую стоимость имущества на дату заключения полиса размер страховой суммы на первый период страхования по разделу 1 настоящего полиса составляет 1 695 066,85 руб.

Согласно положениям Комплексных правилами страхование имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3. на основании которых заключен договор добровольного страхования суммарное страховое возмещение по всем страховым случаям не может превышать установленной Договором страховой суммы по данному объекту страхования. ( п. 13.3).

Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества (п. 13.4).

Полная гибель имеет место в случае, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Договора страхования; (п. 13.5.1.).

Страховое возмещение выплачивается при полной гибели имущества - в размере страховой суммы (лимита страховой выплаты, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения Договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено Договором страхования или соглашением сторон ( п. 13.7.1.)

Наличие страхового события по риску «Конструктивные дефекты», на условиях «Полная гибель», сторонами не оспаривается, так как стоимость ремонтно-восстановительных работ застрахованного имущества жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ценах, по состоянию на 1 квартал 2025 года составляет 2 821 989,68 руб., что превышает действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Договора страхования - 1 695 066,85 руб., страховое возмещение должно осуществятся на условиях Полной гибели.

Так как стоимость годных остатков застрахованного имущества ровна 0 (нулю), надлежащий размер страхового возмещения составляет 1 695 066,85 рублей.

Пунктом 1.6. раздела 1 Договора страхования, закреплено выгодоприобретатель по настоящему разделу полиса является: ПАО «Сбербанк» - в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной лицо которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной; - Страхователь в части превышающей сумму подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору/передачи прав по закладной заключение дополнительных соглашений к настоящему полису не требуется.

С учетом изложенного, суд полагает, что положения п. 1.6. Договора страхования, соответствуют действующему законодательству не нарушают права истца и направлены на обеспечение исполнения обязательства страхователя ФИО1 перед выгодоприобретателем ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.04.2020.

Согласно письму ПАО Сбербанк по состоянию на 08.09.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.04.2020 составляет 404 131,90 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО1 составляет 40 934,95 руб. (1 695 066.85 (надлежащий размер страхового возмещения) - 1250 000 (сумма выплаченная страховщиком кредитору) - 404 131,90 - (сумма подлежащая уплате кредитору по кредитному договору) = 40 934,95 руб.)

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснением данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Исходя из приведенных выше правовых норм, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Пунктом 1.9. раздела 1 Договора страхования закреплено Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в пункте 14.3 Правил.

Аналогичные сроки указаны в п. 14.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3.

Так как 18.04.2023 ФИО1, обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от 18.07.2023 отказало в осуществлении страхового возмещения, что свидетельствует о том, что представленных ФИО1 документов, достаточно для принятия решения по заявлению.

Таким образом, началом периода просрочки исполнения обязательства является - 04.05.2023.

В силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку (пеню) за нарушение срока выплаты страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по дату исполнения решения суда.

Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» допустило нарушение срока осуществления страхового возмещения с него подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 27.07.2023 по 08.09.2025 (5 424,21 руб. (размер страховой премии по разделу 1) х 3 % х 775 (количество дней просрочки)).

Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой премии, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размер 5 424,21 руб. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется. Кроме того, исходя из того, что неустойку суд взыскивает в предельном размере, в удовлетворении требований о начислении процентов на дату исполнения обязательств, истцу следует отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ и подлежат взысканию в размере 15 202,02руб., из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 - 40 934,95 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков в размер выплаченных ФИО1, процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Нарушение ООО СК «Сбербанк Страхование» сроков осуществления страхового возмещения, привело к возникновению у ФИО1 убытков в виде необходимости уплаты процентов за пользование кредитом в размере 293239,57 руб., за период с 27.07.2023 по 08.09.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав истца,как потребителя, на получение страхового возмещения, то имеются правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд определяет в сумме 50 000 руб., во взыскании оставшейся суммы в размере 50000 рублей истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснения данным в 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Учитывая факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, отсутствие доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 202 400, 37 руб. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа, суд не усматривает. При этом во взыскании индексации на сумму штрафа на дату вынесения решения суда, суд отказывает в виду отсутствия законных оснований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг экспертов ООО «Кадастр - проект» в размере 63200 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЭЦ Флагман» в размере 60000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2025 и 01.09.2023. Данные экспертизы приняты судом, сторонами не оспорено, понесенные судебные издержки признаются необходимыми при обращении в суд. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенные истцом на основании договора на оказание услуг от 06.11.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом каких-либо оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и соразмерности платы за эти услуги, продолжительности рассмотрения дела, документального подтверждения истцом понесенных судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Моздокского муниципального района государственная пошлина в размере 5648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

№">

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) страховое возмещение в размере 40 934 (сорок тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 95 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 08.09.2025 в размере 15 202 (пятнадцать тысяч двести два) руб. 02коп., убытки по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27.07.2023 по 08.09.2025 в размере 293239 (двести девяносто три тысячи двести тридцать девять) руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 202 400 (двести две тысячи четыреста) руб. 37 коп., судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 123 200 (сто двадцать три тысячи двести) руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании недействительным п. 1.6 Полиса страхования, заключённого между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1, признании выгодоприобретателем ФИО1, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 2 654 131,90 руб., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 27.07.2023 по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу истца в размере 54 211,06 руб., с пересчётом суммы на дату исполнения решения на сумму убытков, сложившихся из процентных платежей по кредитному договору, уплаченных ПАО Сбербанк, неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 27.07.2023 по 05.05.2025 и за период с 05.05.2025 по 16.06.25 в общей сумме 839184,32 руб. с дальнейшим пересчётом на дату исполнения решения суда, взыскании в счет компенсации морального 50000 руб. и взыскании индексации на сумму штрафа на дату вынесения решения суда - отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в бюджет Моздокского муниципального района государственную пошлину в размере 5648 (пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья А.В.Оганесян