Дело № 2-1945/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005365-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 июля 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 27.10.2020 в 15:00 ответчик ФИО2, находясь возле дома № 18 по ул. Тернопольская г. Пензы, в ходе конфликта на бытовой почве из-за личных неприязненных отношений совершил в отношении истца насильственные действия, а именно: укусил за большой палец левой кисти, выкручивал пальцы на обеих руках, надавливал пальцами рук на шею. Он же 27.10.2020 в 15:30 на территории МБОУ СОШ № 64 по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта причинил истцу побои, а именно: ударил медицинской тростью по обеим рукам истца не менее трёх раз, по ногам не менее четырёх раз, по спине не менее четырёх раз, дернул истца за волосы, вследствие чего истец получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин кистей рук, ссадины левой лобной области, кровоподтёки грудной клетки по задней поверхности, кровоподтёки правой верхней и нижних конечностей, а также участок отсутствия роста волос левой теменной области. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 02.12.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате умышленных противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, которые истец испытала во время и после причинения телесных повреждений. В момент нападения истец испытала чувство страха, сильную физическую боль в местах причинения телесных повреждений. Учитывая пол, возраст и физические данные истца, а также пол, возраст и физические данные ответчика, истец не могла должным образом отразить либо избежать нападения со стороны ответчика. На протяжении длительного времени после произошедшего истец также испытывала физическую боль в местах локализации причиненных телесных повреждений, тошноту, бессонницу, тревожный сон, слабость. После произошедшего истец была вынуждена пройти курс лечения от причиненных телесных повреждений и депрессивного состояния. До сих пор истец испытывает чувство унижения и страха от произошедшего. Ранее никто и никогда не наносил истцу таких страданий и переживаний, которые истец претерпела от действий ответчика. Причиненный моральный вред истцом оценивается размере не менее 70 000 руб.

На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу 70 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, а также 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 191,50 руб. за направление рассматриваемого иска ответчику и в суд.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Дворянов М.В. в настоящем судебном заседании пояснил, что ответчик вину в содеянном признал, раскаялся, неоднократно извинялся перед истцом и всячески пытался загладить свою вину. Конфликт носит длящийся характер, 27.10.2020 произошел из-за неоднократного отказа истца (бывшая теща ответчика) дать ему увидеться с его детьми, более того, во время конфликта истец также вела себя агрессивно, оскорбляла ответчика. Исковые требования признает частично, готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также возместить судебные расходы в полном объеме. Дополнительно отметил, что у ответчика имеются обязательства финансового характера в виде оплаты алиментов на детей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административного дела в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, соглашаясь с заключением прокурора, полгавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.12.2021, вступившим в законную силу 14.12.2021, установлено, что 27.10.2020 в 15:00 ФИО2, находясь возле г. Пензы, в ходе конфликта на бытовой почве из-за личных неприязненных отношений совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, а именно: укусил за большой палец левой кисти, выкручивал пальцы рук на обеих руках, надавливал пальцами рук на шею. 27.10.2020 в 15:30 на территории МБОУ СОШ № 64 по адресу: , в ходе словесного конфликта причинил ФИО5 побои, а именно: ударил медицинской тростью по обеим рукам ФИО5 не менее трёх раз, по ногам не менее четырёх раз, по спине не менее четырёх раз, дернул ФИО5 за волосы. Вследствие чего ФИО3 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин кистей рук, ссадины левой лобной области, кровоподтёки грудной клетки по задней поверхности, кровоподтёки правой верхней и нижних конечностях, а также участок отсутствия роста волос левой теменной области, которые согласно заключениям эксперта № 4692 от 05.10.2020, № 4576 от 28.10.2020 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В связи с чем, указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком при указанных выше обстоятельствах в результате причинения побоев и причинения вследствие этого телесных повреждений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в том числе, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт причинения ФИО1 телесных повреждений и свою вину в этом, но просил уменьшить заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда, указывая на свое материальное положение.

В соответствии с вышеуказанными постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.12.2021 и заключениями эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО6 № 4692 от 05.10.2020 и № 4576 от 28.10.2020 в результате причиненных ФИО2 ФИО4 (на тот момент ФИО8) Л.А. побоев, у последней образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин кистей рук, ссадины левой лобной области, кровоподтёки грудной клетки по задней поверхности, которые образовались от не менее шести травмирующих воздействий тупым предметом, а также участок отсутствия роста волос левой теменной области, который мог образоваться в результате механического удаления волос – однократного рывка или резкого потягивания за волосы потерпевшей, а также кровоподтёки правой верхней и нижних конечностей, которые образовались от четырех ударных воздействий тупым предметом, все повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н; давность образования телесных повреждений в пределах 10 суток до момента судебно-медицинского обследования.

О предоставлении по делу дополнительных доказательств и проведении экспертиз, в том числе судебной медицинской экспертизы по вопросу степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, стороны не ходатайствовали. Иных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 8 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание, что факт причинения истцу ФИО7 побоев ответчиком ФИО2 был установлен в процессе судебного разбирательства, что следует из вышеизложенных постановления от 02.12.2021, заключений эксперта № 4692 от 05.10.2020, № 4576 от 28.10.2020 и объяснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 действиями ФИО2 действительно был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает, что физические и нравственные страдания истцу были причинены неправомерными, противоправными действиями ответчика, квалифицированными как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимися в причинении ей побоев, что повлекло физическую боль и нравственные страдания и переживания от случившегося.

Оценкой для определения размера компенсации является степень и глубина физических страданий, длительность переживаний истцом произошедшего, необходимостью обращения в суд для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав.

Принимая во внимание, что нанесенные побои не повлекли за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и расцениваются как непричинившие вреда здоровью, а также учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, наличие у ответчика алиментных обязательств по содержаний несовершеннолетних детей, подтвержденных решением суда, размер его дохода (за предыдущий месяц – 60 928,01 руб.), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1, заявившая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 300 руб. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Пензы в размере 300 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимые расходы, к которым суд считает необходимым отнести расходы на отправку искового заявления в суд и ответчику в силу положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

ФИО1 понесены расходы на приобретение конверта в размере 70 руб. и его отправку вместе с исковым заявлением ответчику в размере 12 руб., что подтверждено представленными квитанциями АО «Почта России» от 16.06.2022, не оспоренными ответчиком. Подтверждающих документов на сумму 109,50 руб., потраченных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным, что указанные выше расходы на сумму 82 руб. понесены ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела, а следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет их возмещения подлежит взысканию 82 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 82 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова