УИД: 66RS0029-01-2024-002600-07

Дело № 2-150/2025 (2-1553/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 29 июля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» о возмещении компенсации вреда здоровью и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, суммы утраченного заработка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 29.12.2023 в 09 час. 12 минут по адресу: <адрес> ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на ФИО1, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. До повреждения здоровья в результате ДТП истец работала в ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. В результате повреждения здоровья истец понесла расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 54621 руб. 90 коп., на оплату медицинских услуг – 8153 руб., на приобретение бензина для поездок в медицинские учреждения – 12569 руб., на оплату услуг представителя – 27000 руб., на оформление доверенности – 2500 руб. Также истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истца, до настоящего времени истец испытывает боли. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 125) просит взыскать с ФИО6, ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 54621 руб. 90 коп., на оплату медицинских услуг – 8153 руб., на приобретение бензина для поездок в медицинские учреждения – 12569 руб., на оплату услуг представителя – 27000 руб., на оформление доверенности – 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы за оплату госпошлины в размере 7145 руб., а также сумму утраченного заработка за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 256607 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в момент ДТП она находилась на работе в ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина», ответчик также там трудоустроен водителем грузового автомобиля и находился за рулем служебного автомобиля. События, произошедшие после наезда автомобиля, истец не помнит до больницы. Из больницы истец была выписана домой 5-ДД.ММ.ГГГГ, ноги находились в гипсе, истец была в лежачем положении, не могла самостоятельно передвигаться. В конце января 2024 года до конца февраля 2024 года истец проходила лечение в стационаре больницы, затем выписана домой. В августе 2024 года ФИО3 проведена операция на ногах, так как они не восстанавливались. Пока истец была в лежачем состоянии, за ней осуществлял уход ее сын ФИО8 Дом, где проживает истец, не оборудован центральными канализацией и горячим водоснабжением. Совместно с истцом в доме проживает ее мать в возрасте старше 80 лет. Ответчик ФИО6 за все время никакой помощи истцу не оказал, от ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» истец получила в качестве материальной помощи 100000 руб. В настоящее время истец уволилась, так как не может работать по состоянию здоровья, имеет проблемы с передвижением до сих пор, пользуется тростью.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее суду пояснял, что обстоятельства и свою вину в ДТП не оспаривает, он является работником ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина», в момент ДТП имел путевой лист, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» ФИО11 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ранее суду поясняла, что по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на предприятии была создана комиссия по расследованию несчастного случая, составлен акт о несчастном случае. Истец занимала руководящую должность, которая подразумевает соблюдение техники безопасности на предприятии. По результатам расследования установлено, что имело место быть повреждение здоровья Корякиной легкой степени. ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» оказало ФИО10 материальную помощь в размере 100000 руб., также выплатило больничные. ДТП произошло по вине водителя ФИО6 и пешехода ФИО3, так как она двигалась позади автомобиля, который собирался начать движение. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина», застрахован по ОСАГО в АО Ингосстрах. О несчастном случае работодателем были уведомлены прокуратура, ФСС России, ГИТ СО.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является сыном истца. До ДТП истец не жаловалась на здоровье. После ДТП истец длительное время проходила лечение, в течение которого ФИО5 постоянно ей помогал, так как она была полностью лежачей. Сейчас истец использует трость для ходьбы. Операцию истцу провели в военном госпитале <адрес>, до этого лечились по месту жительства, но улучшений не было. После проведения операции истец проходила восстановительное лечение с приемом лекарственных препаратов. От работодателя ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» истец получила деньги, которые были потрачены на лекарства. Истец до ДД.ММ.ГГГГ был полностью лежачей, потом по рекомендации врачей стала ходить от койки до койки. В марте 2024 года истец начала ходить по дому с ходунками. Истец проживает в половине частного дома с престарелой матерью (87 лет), дом благоустроен, отопление печное. До ДТП истец ухаживала за матерью, но после этого не может этого делать по состоянию здоровья, этим занимается ФИО5

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является соседкой истца, помогала ей с медицинскими манипуляциями (перевязки и т.д.) с января 2024 года по октябрь 2024 года, так как ранее работала фельдшером. Знает, что в результате ДТП у ФИО1 были сломаны обе ноги, до сентября 2024 года истец не могла самостоятельно передвигаться, была лежачей. После операции в августе 2024 года истец начала передвигаться с помощью ходунков, но до настоящего времени имеет ограничения в передвижениях, использует трость для ходьбы. Истец проживает в одной половине частного дома с престарелой матерью, ей оказывает помощь сын.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель, в частности, обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

- приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Как установлено пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина», была создана комиссия по расследованию несчастного случая, составлен акт о несчастном случае. Лицами, ответственными за выявленные нарушения, лицами, проводившими расследование несчастного случая, названы заведующая зерноскладом ФИО3 (допустила нарушение ПДД при пешеходном передвижении во время работы); водитель ФИО6 (допустила нарушение ПДД при передвижении на автотранспорте во время работы). Факт грубого нарушения требований охраны труда ФИО3 не установлен. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 09.01.2024 пострадавшей ФИО3 установлен диагноз: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения, закрытый перелом левой малоберцовой кости в в/з без смещения; травмы относятся к категории легких (л.д. 83-105).

Вина водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» (л.д. 75-76).

Истец в связи с полученными травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в учреждении здравоохранения ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении ГАУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн», (л.д. 11-13, 14-15, 71).

В результате повреждения здоровья истец понесла расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 54621 руб. 90 коп., на оплату медицинских услуг – 8153 руб., на приобретение бензина для поездок в медицинские учреждения – 12569 руб. (л.д. 16-27).

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании указанных расходов истца на приобретение лекарственных средств, на оплату медицинских услуг, на приобретение бензина для поездок в медицинские учреждения к ответчику ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина». ФИО6 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» на основании трудового договора.

Относительно исковых требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что в связи с полученной производственной травмой ФИО3 находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, была временно нетрудоспособна, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение и посттравматическую реабилитацию. Как следует из медицинских документов и неопровергнутых ответчиком пояснений истца, в связи с полученной травмой ФИО3 испытывала и до настоящего времени испытывает физические боли, до настоящего времени нуждается в лечении и реабилитации, приеме лекарственных средств. Истец испытывает затруднения при осуществлении повседневных бытовых дел, вынуждена отказаться от привычного образа жизни, лишена возможности трудиться по профессии, ухаживать за престарелой матерью, проживающей совместно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в ДТП с истцом установлена вина ответчика ФИО6, являющегося работником ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина», то обстоятельство что работодателем выплачено ФИО3 в связи с получением травмы материальная помощь в сумме 115000 руб. с учетом НДФЛ (л.д. 131), суд полагает заявленную истцом компенсации морального вреда в размере 500000 руб. разумной, справедливой и достаточной для нивелирования причиненных истцу физических и нравственных страданий. Соответственно в указанной части иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании суммы утраченного заработка суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

Ответчиком ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» в материалы дела представлен расчет заработной платы ФИО3 за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года (л.д. 126). Сторона истца указанный расчет не оспорила, согласилась с ним. Согласно расчёту сумма утраченного заработка ФИО3 за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года составляет 256607 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 названной статьи).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ. Вместе с тем, названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из реестра пособий по временной нетрудоспособности за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года (л.д. 130) ФИО3 было выплачено пособие в размере 345369 руб. 84 коп.

Таким образом, размер выплаченного ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года превышает сумму утраченного заработка за аналогичный период, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7145 руб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО3 судебных расходов за оформление доверенности представителя в размере 2500 руб., поскольку доверенность является общей, сроком на 3 года, полномочия представителя по указанной доверенности рамками настоящего гражданского дела не ограничены (л.д. 29). Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Также суд не суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО3 судебных расходов за услуги представителя, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и представителем. Указанное не лишает истца возможности обратиться в суд за возмещением судебных расходов за услуги представителя впоследствии, с представлением необходимых подтверждающих документов в уставленные сроки, для последующего разрешения указанного судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО15 (паспорт № №) расходы на приобретение лекарственных средств в размере 54621 руб. 90 коп., расходы на оплату медицинских услуг в размере 8153 руб., транспортные расходы на поездки в медицинские учреждения в размере 12569 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы за оплату госпошлины в размере 7145 руб. Всего взыскать 582488 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО16 к ООО «Агропромышленный комплекс имени Ленина» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО17 к ФИО6 ФИО18 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2025.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев